Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 12997
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 12997
Re: Коронавирус (БФ!) - В Харькове открыли уже пять центров вакцинации. Три работают ежедневно
Вопрос не в том, что произошло со мной, а в том, что произошло с вами)
От того, что вы просто так добавили слово ВОЗМОЖНО, утверждения не стали более наукообразными, не забывайте, все должно быть обосновано.
Если бы речь шла о средневековых методах лечения, когда не знали о таком понятии, как иммунитет, антитела и т. п., и лечили подчас вливанием молока или вина в кровь, то, конечно, можно было бы сказать:
Если лечить коронавирус вливанием вина в кровь, то ВОЗМОЖНО, это поможет.
Просто потому, что мы не знаем реальных причинно-следственных связей.
В случае же с современной медициной и коронавирусом, в частности, мы знаем достаточно немало, чтобы создавая вакцину, вместо слова ВОЗМОЖНО использовать С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, а после практических испытаний просто УТВЕРЖДАТЬ, что вакцинированные МЕНЬШЕ заболевают, когда инфицируются, и у них МЕНЬШЕ срок заболевания - то, чего и добивались вакцинацией, потому что если бы этого не добились, это нельзя было бы назвать вакцинацией, это была бы профанация, а так как мы видим, что это не профанация (видим же?), слово ВОЗМОЖНО тут попросту неприменимо, так как вместо ДА или НЕТ мы имеем твердое ДА - да, вакцинация эффективна.
Разговор, начинающийся с аргумента "Все это херня!", несомненно, имеет шансы победить в конкурсе *****ских дискуссий, но если вы действительно хотите получить ответ на вопрос, этот вопрос нужно правильно задать, а не просто кидать ссылки и числа.
А на ваш вопрос ответ пока что нет, потмоу что сравнивать просто абсолютный прирост выявленных ни с какой стороны нельзя. И даже относительный нельзя просто так сравнивать, только по возрастным группам и факту вакцинации + времени, которое прошло с момента вакцинации, но это сложно же, да?
Четырех... четырех условий. Вакцинированные могут распространять вирус, даже не заражаясь - просто организовывая для всех праздники и публичные мероприятия (слышен дьявольский хохот Билла Гейтса), на которых все перезаразятся!
Давайте не придумывать ерунды про то, как осевший на коже вирус потом кому-то передастся, даже если представить, что один из миллиарда больных обплюет кого-то очень усердно, и тот потом потрет кому-то глаз, нет никакого смысла рассматривать невероятные случаи, но есть смысл сосредоточиться на основных способах передачи, а это, внезапно, воздушно-капельный путь, а значит, вопрос лишь в том, какой коэффициент передачи у вакцинированных.
Так как это произведение вероятностей и коэффициент передачи у невакцинированных, даже грубая прикидка подсказывает, что вакцинированные передают вирус в 5-10 раз меньше, чем невакцинированные, то есть вклад вакцинированных в развитие эпидемии несущественен, как и должно быть.
Естественно, если речь идет о распространении штамма, против которого вакцина достаточно эффективна. С Альфой вакцинация разобралась очень быстро, Дельта подкинула дровишек - стали "доболевать" те, кто не переболел, и частично вакцинированные тоже стали болеть больше, об этом предупреждали в самом начале еще, когда создавали вакцины.
Возможно, через год мы увидим более эффективную вакцину против Дельты и ее потомков, а пока вот так.
Вопрос не в том, что произошло со мной, а в том, что произошло с вами)
Скорее так:
- если заболеют, то заболеют они ВОЗМОЖНО с меньшей вероятностью,
- если будут долго болеть, то болеть они будут ВОЗМОЖНО меньше, чем непривитые.
Исходя из этих двух условий получаем нехитрый вывод: привитые распространяют вирус ВОЗМОЖНО намного меньше, чем непривитые.
От того, что вы просто так добавили слово ВОЗМОЖНО, утверждения не стали более наукообразными, не забывайте, все должно быть обосновано.
Если бы речь шла о средневековых методах лечения, когда не знали о таком понятии, как иммунитет, антитела и т. п., и лечили подчас вливанием молока или вина в кровь, то, конечно, можно было бы сказать:
Если лечить коронавирус вливанием вина в кровь, то ВОЗМОЖНО, это поможет.
Просто потому, что мы не знаем реальных причинно-следственных связей.
В случае же с современной медициной и коронавирусом, в частности, мы знаем достаточно немало, чтобы создавая вакцину, вместо слова ВОЗМОЖНО использовать С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, а после практических испытаний просто УТВЕРЖДАТЬ, что вакцинированные МЕНЬШЕ заболевают, когда инфицируются, и у них МЕНЬШЕ срок заболевания - то, чего и добивались вакцинацией, потому что если бы этого не добились, это нельзя было бы назвать вакцинацией, это была бы профанация, а так как мы видим, что это не профанация (видим же?), слово ВОЗМОЖНО тут попросту неприменимо, так как вместо ДА или НЕТ мы имеем твердое ДА - да, вакцинация эффективна.
Разговор, начинающийся с аргумента "Все это херня!", несомненно, имеет шансы победить в конкурсе *****ских дискуссий, но если вы действительно хотите получить ответ на вопрос, этот вопрос нужно правильно задать, а не просто кидать ссылки и числа.
А на ваш вопрос ответ пока что нет, потмоу что сравнивать просто абсолютный прирост выявленных ни с какой стороны нельзя. И даже относительный нельзя просто так сравнивать, только по возрастным группам и факту вакцинации + времени, которое прошло с момента вакцинации, но это сложно же, да?
Четырех... четырех условий. Вакцинированные могут распространять вирус, даже не заражаясь - просто организовывая для всех праздники и публичные мероприятия (слышен дьявольский хохот Билла Гейтса), на которых все перезаразятся!
Давайте не придумывать ерунды про то, как осевший на коже вирус потом кому-то передастся, даже если представить, что один из миллиарда больных обплюет кого-то очень усердно, и тот потом потрет кому-то глаз, нет никакого смысла рассматривать невероятные случаи, но есть смысл сосредоточиться на основных способах передачи, а это, внезапно, воздушно-капельный путь, а значит, вопрос лишь в том, какой коэффициент передачи у вакцинированных.
Так как это произведение вероятностей и коэффициент передачи у невакцинированных, даже грубая прикидка подсказывает, что вакцинированные передают вирус в 5-10 раз меньше, чем невакцинированные, то есть вклад вакцинированных в развитие эпидемии несущественен, как и должно быть.
Естественно, если речь идет о распространении штамма, против которого вакцина достаточно эффективна. С Альфой вакцинация разобралась очень быстро, Дельта подкинула дровишек - стали "доболевать" те, кто не переболел, и частично вакцинированные тоже стали болеть больше, об этом предупреждали в самом начале еще, когда создавали вакцины.
Возможно, через год мы увидим более эффективную вакцину против Дельты и ее потомков, а пока вот так.
