EOS 450D

[Sconosciuto]

Вы на Canon 400D гляньте, там недоэкспонирование 1-1.33

От какого уровня? По сравнению с чем?

 

[Dima12345]

На любом реальном сюжете Nikon с теми же параметрами (ISO, выдержка, диафрагма) сделает результат чуть темнее (1/2-2/3 ступени) чем Canon - я это проверял года назад. Это действительно так (Никоновские проектировщики посчитали, что лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать - не могу не согласиться).
А раз ACR автоматом вытягивает уровни до заполнения гистограммой всего пространства от 0 до 255 - то никоновский рав он потянет сильнее кэноновского, соответственно искусственно усилив шум.

Вы будете смеяться, но наши тесты показали строго обратное . Обычно моя 30-ка давала картинку темнее.

Или это знание можно использовать для искажения результатов подобного теста... В любую сторону. И чтоб никто не догадался...

Это да.... с этим беда конечно. Но бывают сюжеты, на кторых аппараты выдают одинаковую экспопару. Вот на них и лушче всего сравнивать.

 

[Dima12345]

Может кому интересно:

CANON NOISE REDUCTION TECHNOLOGY
Посилання видалено

Собственно говоря именно благодаря этому шумовычитанию у кенона и получается более низкий уровень шумов. Изначально технология КМОП являлась более шумной. После чего был разработан аппаратный способ вычитания шумов. Хорош он тем, что в отличие от любого программного, никак не влияет на детализацию результирующей картинки.

 

[Lingenu]

От какого уровня? По сравнению с чем?

По сравнению с адекватной картинкой.
Photoshop->Image->Adjustments->Exposure...

 

[Sconosciuto]

По сравнению с адекватной картинкой.
Photoshop->Image->Adjustments->Exposure...

Не это не о том... Данный пример будет очень зависеть от сюжета и используемого способа замера (ЦВ/точечный/матричный)...

А замеры у Nikon и у Canon устроены несколько по разному.

Точно не уверен, что дело в этом, но не исключаю:

[Shell, Bob. The Hand Exposure Meter Book, 1st edition; p.74-75]:
" ...there is no current international standard for light meter calibration at all.

There is an older ANSI (American National Standards Institute) standard which has been informally adopted by the photographic industry, but there is no ISO (International Standards Organization) standard. On top of that the ANSI standard which has been used by almost every camera and meter manufacturer does not specify 18% gray as the calibration standard. The actual standard is closer to 12% reflectance.

Why, then, does Kodak make an 18% gray card ... ? Because the real standard is simply a medium neutral gray, and 18% is close enough to the meter standard of 12% for most applications."

 

[Sergei]

Собственно говоря именно благодаря этому шумовычитанию у кенона и получается более низкий уровень шумов. Изначально технология КМОП являлась более шусной. Псоле чего был разработан аппаратный способ вычитания шумов. Хорош он тем, что в отличие от любого программного, никак не влияет на детализацию результирующей картинки.

Там две части. По первой части (fixed pattern noise) ничего не мешает его компенсировать в камерах с CCD матрицами (более того, думаю, этоо и делается). Просто там нет возможности сделать это в том же чипе.
Этот способ не влияет (влияет слабо) на детализацию не потому что он аппаратный, а потому что компенсируются известные искажения.
По второй части - описывается некое изменение архитектуры сенсора, позволяющее с большей точностью донести заряд от светочуствительного элемента до АЦП. При этом, вроде, в статье нет никаких утверждений о том, что у других производителей тоже есть такая проблема и они не смогли её решить
Если же говорить о методах удаления случайного (неизвестного) шума из уже зашумленного изображения, то аппаратный шумодав и алгоритмический работают примерно одинаково, просто алгоритмический легче настравиается, а аппаратный иногда не то что настроить, даже отключить нельзя.

 

[Sconosciuto]

бывают сюжеты, на кторых аппараты выдают одинаковую экспопару. Вот на них и лушче всего сравнивать.

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

 

[Lingenu]

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

В общем-то так и есть, Никон похоже оставляет большую область диапазона для светов, а у Кенона получаются хорошо проработанные тени.

 

[Sconosciuto]

В общем-то так и есть, Никон похоже оставляет большую область диапазона для светов, а у Кенона получаются хорошо проработанные тени.

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

 

[Dima12345]

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

Мой АКР - не пытается . Может у Вас чего включено в нем лишнего?

 

[Dima12345]

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

 

[Lingenu]

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

Дим, не то! ИСО соответсвует, просто кривые разные. Белый и черный будут соответствовать - а оттенки нет. Здесь некорректно про несоответсвие говорить. Если честно, то кривая Никона мне больше нравится. Но на Кеноне подобную кривую легко получить, вопрос во времени и возможности постобработки, в конкретных условиях и задачах фотографии. Может на Кеноне всё честнее в плане оттенков и отображения реальности, но сырая картинка (и джипег) на Никоне смотриться более симпатичнее для глаза (по крайней мере моего).
По-моему, Sconosciuto это и хотел всем рассказать, если я правильно понял.

 

[FL]

+1

 

[Sconosciuto]

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

Стандарт « ISO 12232:1998 Photography -- Electronic still-picture cameras -- Determination of ISO speed » имею.
Если кому интересно ознакомиться, могу переслать (166Кб pdf).
Посилання видалено

Дим, не то! ИСО соответсвует, просто кривые разные. Белый и черный будут соответствовать - а оттенки нет. Здесь некорректно про несоответсвие говорить. Если честно, то кривая Никона мне больше нравится. Но на Кеноне подобную кривую легко получить, вопрос во времени и возможности постобработки, в конкретных условиях и задачах фотографии. Может на Кеноне всё честнее в плане оттенков и отображения реальности, но сырая картинка (и джипег) на Никоне смотриться более симпатичнее для глаза (по крайней мере моего).
По-моему, Sconosciuto это и хотел всем рассказать, если я правильно понял.

Это Canon-овскую кривую можно в Nikon зашить при помощи Nikon Camera Control Pro - только смысла в этом не много. Но в целом, Вы правильно поняли. А вопрос - кому что больше нравится - сложный и субъективный.
Suum cuique. Каждому - своё...

 

[Lingenu]

Это Canon-овскую кривую можно в Nikon зашить при помощи Nikon Camera Control Pro - только смысла в этом не много.

Никоновскую тоже можно зашить в Кенон с помощью Picture Style Editor, только смысла тоже мало ))

 

[kisemg]

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

Поставьте себе ФШ ЦС3 и АКР последний, и будет Вам счастье! Там ничего не пытается поднять!

 

[Sconosciuto]

Я и так счастлив
У меня Nikon NX есть.

 

[Sconosciuto]

Никоновскую тоже можно зашить в Кенон с помощью Picture Style Editor, только смысла тоже мало ))

А что это за зверь и как его готовить?

 

[kisemg]

Это, кстати не так.
Рынок есть. Есть продавцы и есть покупатели.
Это рекламная фотография (Мальбрук, в 90-х годах Малеваный).
Это модельный бизнес (тут тьма-тьмущая фотографов).
Это фотостоки (любая стоковская тематика).
Это "ню" - портфолио, календари, мужские журналы (Педько).
Это оформление интерьеров (Солонский).
О Пятковке с его и Орловым проектом, я думаю, можно и не упоминать...
Я не описал и половины возможностей...
(Вон Юрий Анатольевич на конкурсе "PLAYBOY"+"Nikon" заработал Nikon D40x - продаст, конечно, - 750-800$ (мелочь, а приятно...)

НО!!!
Вы же говорите о коммерческой фотографии, а я говорю о творческой! И могу сказать, на сколько я знаю, что в Украине, фотографии "для себя, коллекции" покупают единицы! Потому что, рынок не развит, потому что нет консультантов, галерей и т.п.
А рекламма, модели, стоки, журналы присутствует на каждом углу! Но можно ли это назвать "творчеством"? Можно ли назвать человека, который это исполнил "фотохудожником"!!?? Я думаю, скорее всего НЕТ!
Вон Евгений Комаров какие пейзажи снимает, сколько он за них наград получил, и что, в Украине покупать его работы никто не собирается! Вот о чем я хотел Вам сказать! А то что висят бигборды с рекламой, или же то что я вижу в журналах, это ....

Это, кстати не так.
В фотографии можно зарабатывать - это я Вам гарантирую. И можно зарабатывать не бытовухой, а творчеством. Другое дело - если Вы действительно начнете расти, то переберетесь из Харькова сначала в Киев, а потом и далее...

Единственный пример, который я знаю, когда совмещается творческая и коммерческая фотография, это Елена Мартынюк, но она в далекую Москву уехала, ибо нет этой возможности зарабатывать в Украине!

Я уже однажды говорил, что творчество и менеджмент продуктами творчества - это разное. Редко встречается в одном лице...
Одни люди умеют делать фотографии.
Другие люди умеют делать деньги.

Безусловно, никто и не спорит, это общепризнано и подтверждает история! И ничего нового Вы не открыли. Но вот в Украине таких людей еще нет!

 

[Sconosciuto]

Вы же говорите о коммерческой фотографии, а я говорю о творческой! И могу сказать, на сколько я знаю, что в Украине, фотографии "для себя, коллекции" покупают единицы! Потому что, рынок не развит, потому что нет консультантов, галерей и т.п.
А рекламма, модели, стоки, журналы присутствует на каждом углу! Но можно ли это назвать "творчеством"? Можно ли назвать человека, который это исполнил "фотохудожником"!!?? Я думаю, скорее всего НЕТ!
Вон Евгений Комаров какие пейзажи снимает, сколько он за них наград получил, и что, в Украине покупать его работы никто не собирается! Вот о чем я хотел Вам сказать! А то что висят бигборды с рекламой, или же то что я вижу в журналах, это ....

Я говорю о том, что никто не мешает совмещать приятное с полезным.
Кто хочет - ищет возможности; кто не хочет - ищет причины...

Во-первых, фотохудожника от фотографа бытовика отличает то, что богатыми станут его дети, а бытовик зарабатывает при жизни, но дети при этом пролетают... Вы думаете, Хельмут Ньютон был богат?
Во-вторых, галереи есть, есть критики... Только фотохудожник очень ревностно относится к критике, к анализу его работ и не желает слушать... Что глупо с его стороны, но хозяин-барин...
В-третьих, Сергей Солонский - снимает для себя, очень художественные и очень качественные вещи. Попав в это общество "единиц", как Вы говорите, он обеспечен, имхо, доходом практически постоянным - то одному надо, то второму, то третьему... Опять же - сетевой маркетинг без затрат на рекламу...
А Евгений Комаров на ялтинской набережной продает свои картинки... Не встречались с ним? Я вот надеюсь в апреле вырваться...

Единственный пример, который я знаю, когда совмещается творческая и коммерческая фотография, это Елена Мартынюк, но она в далекую Москву уехала, ибо нет этой возможности зарабатывать в Украине!

Не правильно. Она уехала, потому как там можно заработать больше.(В Киеве денег крутится раз в 20-50 больше чем в Харькове. В Москве денег крутится раз в 20-50 больше чем в Киеве). И положив на одну чашу весов это, а на вторую - всё, что ее держало здесь... Она приняла решение. Дело хозяйское. (Я с ней лично не знаком).

Безусловно, никто и не спорит, это общепризнано и подтверждает история! И ничего нового Вы не открыли. Но вот в Украине таких людей еще нет!

Каких "таких"?
Таких, которые умеют делать фотографии? Например, Валерий Крей.
Или таких, которые умеют зарабатывать деньги? Например, Виктор Пинчук.
Крей неспроста переехал из Манчестера в Киев. На Украине всё только начинается, поверьте...