EOS 450D

[Sconosciuto]

Я все же думаю, что Вы не будете спорить о том, что как программа обработки изображений, НХ и рядом с ФШ не стоит?

Не буду.
Пользуйтесь тем, чем считаете правильным для себя.
Я же буду пользоваться тем, что удобнее мне.

Никакого противоречия нет.
Мы говорим не о достоинствах/недостатках ФШ или НХ.
Мы говорим о некорректности выводов о шумности матриц при конвертации ФШ!

Учитывая это:
Посилання видалено
понятно почему "тестеры" получают более шумный результат с Nikon - из-за иллюзии недоэкспонирования при тех же параметрах экспозиции ФШ сильнее (на 2/3 ступени) "тянет" уровни полезного сигнала NEF, пропорционально увеличивая и шум...

 

[Sconosciuto]

Можете вот сюда залить:
Посилання видалено

Внимание! c 29.01.2008 10:00 до 30.01.2008 15:00 будут проводится плановые работы по расширению и обновлению сервиса, в связи с чем возможны перебои в работе сервиса. Приносим извинения за временные неудобства.

 

[Sconosciuto]

Название: DSC_0009.NEF
Размер: 7.71 Мб
Доступен до: 2008-02-29 11:35:38
Ссылка для скачивания файла: Посилання видалено

Название: DSC_0010.NEF
Размер: 6.38 Мб
Доступен до: 2008-02-29 11:38:05
Ссылка для скачивания файла: Посилання видалено

Название: IMG_0039.CR2
Размер: 8.20 Мб
Доступен до: 2008-02-29 11:40:36
Ссылка для скачивания файла: Посилання видалено

Название: IMG_0040.CR2
Размер: 7.64 Мб
Доступен до: 2008-02-29 11:42:38
Ссылка для скачивания файла: Посилання видалено

 

[demi4]

Кроме того, некоторые вещи в NX делать намного проще. Если в соседней ветке ("оцените...") https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=162552 в ФШ мне бы пришлось минуты три тратить на создание маски, то в NX на это у меня ушло 5 секунд...
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2438001&postcount=8

Сергей, если я правильно понял ты говоришь о выделение светлых областей для второй фото? В фотошопе это делается нажатием ктрл+альт+тильда... меньше 1 сек. если захватил лишнего (не только самые светлые области), то еще 2 сек уходит на бегунок блэнд иф.
Мой вывод: лучший результат достигается в том ПО которое умеешь юзать

С ув. Дима

 

[kisemg]

Мой вывод: лучший результат достигается в том ПО которое умеешь юзать

Согласен!

 

[Sconosciuto]

Сергей, если я правильно понял ты говоришь о выделение светлых областей для второй фото? В фотошопе это делается нажатием ктрл+альт+тильда... меньше 1 сек. если захватил лишнего (не только самые светлые области), то еще 2 сек уходит на бегунок блэнд иф.
Мой вывод: лучший результат достигается в том ПО которое умеешь юзать

С ув. Дима

Нет, ув. Дима. Вы не правильно поняли.
На оригинальном снимке фигура скейтбордиста пересвечена вспышкой на 1/2-2/3 ступени - из-за этого создаётся иллюзия "газетной вклейки" и потеря объема фигуры.
Чтобы понизить экспозицию только фигуры и при этом не создать других проблем в ФШ мне бы пришлось сделать маску - это несколько минут.
В НХ есть инструмент "U-Point" - с ним эта задача решается за 3 сек с предпросмотром результата...

Я то умею ФШ пользоваться на достаточно высоком уровне (и по качеству и по скорости) - я сезон отработал на предпечатной подготовке всякой фотобытовухи...

 

[demi4]

Признаю, на выделение фигуры у меня уйдет не менее 30 сек, может даже пару минут... хотя планшетом в квик маске будет оч быстро.

 

[Sconosciuto]

Планшета не имею.

Используй то, что под рукою
И не ищи себе другое...

При сложных фигурах я предпочитаю загрузить НХ, в нем откорректировать одну/две точки, сохранить и вновь открыть в ФШ. Несмотря на всю тормознутость НХ, это оказывается быстрее, чем делать маску...

 

[Dima12345]

CANON EOS400D VS NIKON 40X
Беру назад слова, про возможную "заточенность" ACR под Canon
Я не смог конвертировать Adobe CS2 nef от Nikon 40x в принципе. Смог только NX-ом...
CRW от 400D - понятно, только ACR...
Использовались:
- последний плагин под CS2 c сайта adobe.com;
- Trial-версия Nikon NX, идущая сейчас в комплекте с D80.
Как Вы с ним (ACR) работаете? - диву даюсь... ХЗ

CS2 - это уже "антиквариат" в некотором роде. У меня CS3 и АКР 4.3.1 - понимает все.

В снимках нет полезного сигнала. Снималось с закрытой крышкой без шумоподавления - только шум.
Два варианта:
1) ISO 1600, 1/100s;
2) ISO 100, 2 sec.
В файле кропы 100х100 пикселей...

Не уверен, что такой тест имеет смысл - любой шумадав - это компромис между шумами и деталями, когда деталей нет, то задавить шумы можно на 100% без потерь информации. И сравнивать будет просто нечего.

Вот например:
Посилання видалено
Посилання видалено
Смотрю на графики шумов и прозреваю.... Д200 рвет по шумам 5Д как тузик грелку. И ничего, что у 5Д пиксель раза в 2 больше?
Что А100 имея аналогичную матрицу шумит в 2 раза больше?
И подумаешь, что никаких деталей в это джпеге у Д200 уже нет.... зато по шумам она чемпион!
А график от Д80 говорит сам за себя... на 800 шум меньше чем на 400... гггг

Куда и как выложить RAW-файлы, чтобы Вы сами сравнили? И надо ли?
Думаю, что Вы посчитаете это подъ_бкой... Я бы так подумал, смотря на результат.

ПОДОЙДИТЕ, СНИМИТЕ САМИ, ЧТОБЫ БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ В ИСТИННОСТИ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА!!!

Да можно и так. Постараюсь как-нибудь зайти к Вам.

(Быть может я где-то затупил... Я не ожидал такого результата...)
Повторюсь: шумоподавление отключено на обоих аппаратах, отключение шумоподавления длинной выдержки контролировал и по длительности экспозиции - гарантировано было отключено (экспозиция после закрытия затвора не продолжалась!)...

Честно говоря не скажу как было в старом АКР-е. Не помню. В новом проверял - никаких автолевелсов он самостоятельно не применяет. Но кнопочка такая есть .

ЗЫ: равы качаю, попробую поиграться

 

[Sconosciuto]

Я бы сказал по другому: в Украине, рынок фотографии вообще отсутствует как таковой. И в этом главное отличие от Европы.(я имел ввиду не свадьбы\виньетки\портреты, а творческую фотографию).

Это, кстати не так.
Рынок есть. Есть продавцы и есть покупатели.
Это рекламная фотография (Мальбрук, в 90-х годах Малеваный).
Это модельный бизнес (тут тьма-тьмущая фотографов).
Это фотостоки (любая стоковская тематика).
Это "ню" - портфолио, календари, мужские журналы (Педько).
Это оформление интерьеров (Солонский).
О Пятковке с его и Орловым проектом, я думаю, можно и не упоминать...
Я не описал и половины возможностей...
(Вон Юрий Анатольевич на конкурсе "PLAYBOY"+"Nikon" заработал Nikon D40x - продаст, конечно, - 750-800$ (мелочь, а приятно...)

В фотографии можно зарабатывать - это я Вам гарантирую. И можно зарабатывать не бытовухой, а творчеством. Другое дело - если Вы действительно начнете расти, то переберетесь из Харькова сначала в Киев, а потом и далее...

Я уже однажды говорил, что творчество и менеджмент продуктами творчества - это разное. Редко встречается в одном лице...
Одни люди умеют делать фотографии.
Другие люди умеют делать деньги.

 

[FL]

Одни люди умеют делать фотографии.
Другие люди умеют делать деньги.

именно поэтому абсолюто нормальным является связка фотограф плюс менеджер..

 

[Sconosciuto]

Не уверен, что такой тест имеет смысл - любой шумадав - это компромис между шумами и деталями, когда деталей нет, то задавить шумы можно на 100% без потерь информации. И сравнивать будет просто нечего.

Ну снял бы я GretagMacbeth ColorChecker Chart - Вы бы все равно сравнивали шумы на черном поле (т.к. там они виднее), а не на сером (где их видно хуже), и не на белом поле (где шумов не видно)...

 

[Dima12345]

Кстати специфика кенона - он на сером шумит сильнее чем на черном .
Нет, нужен даже не колорчарт, а какая-то мелкая структура на грани возможностей камеры - волосы, листя и т.д. Желательно слабоконтрастная. На таких вещах лучше всего видно потерю детализации от шумодава.

 

[Sconosciuto]

Звёздное небо снимите

Потом сравните с картой.
Если появились новые звезды - шум.
Если не видно тех звезд, что быть должны - задавил их шумодав...

 

[Dima12345]

Да это понятно .
Просто показательнее сравнение шумов на реальных сюжетах ИМХО.

 

[Sconosciuto]

На любом реальном сюжете Nikon с теми же параметрами (ISO, выдержка, диафрагма) сделает результат чуть темнее (1/2-2/3 ступени) чем Canon - я это проверял года назад. Это действительно так (Никоновские проектировщики посчитали, что лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать - не могу не согласиться).
А раз ACR автоматом вытягивает уровни до заполнения гистограммой всего пространства от 0 до 255 - то никоновский рав он потянет сильнее кэноновского, соответственно искусственно усилив шум.

 

[Sconosciuto]

Или это знание можно использовать для искажения результатов подобного теста... В любую сторону. И чтоб никто не догадался...

 

[Sconosciuto]

Кстати специфика кенона - он на сером шумит сильнее чем на черном.

Это понятно - цветовой шум / яркостной шум...
Но, имхо, пользы от этого понимания не много...

 

[Lingenu]

На любом реальном сюжете Nikon с теми же параметрами (ISO, выдержка, диафрагма) сделает результат чуть темнее (1/2-2/3 ступени) чем Canon - я это проверял года назад. Это действительно так (Никоновские проектировщики посчитали, что лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать - не могу не согласиться).

Вы на Canon 400D гляньте, там недоэкспонирование 1-1.33

 

[Sconosciuto]

Может кому интересно:

CANON NOISE REDUCTION TECHNOLOGY
Посилання видалено