EOS 450D

[Lingenu]

На любом реальном сюжете Nikon с теми же параметрами (ISO, выдержка, диафрагма) сделает результат чуть темнее (1/2-2/3 ступени) чем Canon - я это проверял года назад. Это действительно так (Никоновские проектировщики посчитали, что лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать - не могу не согласиться).

Вы на Canon 400D гляньте, там недоэкспонирование 1-1.33

 

[Sconosciuto]

Может кому интересно:

CANON NOISE REDUCTION TECHNOLOGY
Посилання видалено

 

[Sconosciuto]

Вы на Canon 400D гляньте, там недоэкспонирование 1-1.33

От какого уровня? По сравнению с чем?

 

[Dima12345]

На любом реальном сюжете Nikon с теми же параметрами (ISO, выдержка, диафрагма) сделает результат чуть темнее (1/2-2/3 ступени) чем Canon - я это проверял года назад. Это действительно так (Никоновские проектировщики посчитали, что лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать - не могу не согласиться).
А раз ACR автоматом вытягивает уровни до заполнения гистограммой всего пространства от 0 до 255 - то никоновский рав он потянет сильнее кэноновского, соответственно искусственно усилив шум.

Вы будете смеяться, но наши тесты показали строго обратное . Обычно моя 30-ка давала картинку темнее.

Или это знание можно использовать для искажения результатов подобного теста... В любую сторону. И чтоб никто не догадался...

Это да.... с этим беда конечно. Но бывают сюжеты, на кторых аппараты выдают одинаковую экспопару. Вот на них и лушче всего сравнивать.

 

[Dima12345]

Может кому интересно:

CANON NOISE REDUCTION TECHNOLOGY
Посилання видалено

Собственно говоря именно благодаря этому шумовычитанию у кенона и получается более низкий уровень шумов. Изначально технология КМОП являлась более шумной. После чего был разработан аппаратный способ вычитания шумов. Хорош он тем, что в отличие от любого программного, никак не влияет на детализацию результирующей картинки.

 

[Lingenu]

От какого уровня? По сравнению с чем?

По сравнению с адекватной картинкой.
Photoshop->Image->Adjustments->Exposure...

 

[Sconosciuto]

По сравнению с адекватной картинкой.
Photoshop->Image->Adjustments->Exposure...

Не это не о том... Данный пример будет очень зависеть от сюжета и используемого способа замера (ЦВ/точечный/матричный)...

А замеры у Nikon и у Canon устроены несколько по разному.

Точно не уверен, что дело в этом, но не исключаю:

[Shell, Bob. The Hand Exposure Meter Book, 1st edition; p.74-75]:
" ...there is no current international standard for light meter calibration at all.

There is an older ANSI (American National Standards Institute) standard which has been informally adopted by the photographic industry, but there is no ISO (International Standards Organization) standard. On top of that the ANSI standard which has been used by almost every camera and meter manufacturer does not specify 18% gray as the calibration standard. The actual standard is closer to 12% reflectance.

Why, then, does Kodak make an 18% gray card ... ? Because the real standard is simply a medium neutral gray, and 18% is close enough to the meter standard of 12% for most applications."

 

[Sergei]

Собственно говоря именно благодаря этому шумовычитанию у кенона и получается более низкий уровень шумов. Изначально технология КМОП являлась более шусной. Псоле чего был разработан аппаратный способ вычитания шумов. Хорош он тем, что в отличие от любого программного, никак не влияет на детализацию результирующей картинки.

Там две части. По первой части (fixed pattern noise) ничего не мешает его компенсировать в камерах с CCD матрицами (более того, думаю, этоо и делается). Просто там нет возможности сделать это в том же чипе.
Этот способ не влияет (влияет слабо) на детализацию не потому что он аппаратный, а потому что компенсируются известные искажения.
По второй части - описывается некое изменение архитектуры сенсора, позволяющее с большей точностью донести заряд от светочуствительного элемента до АЦП. При этом, вроде, в статье нет никаких утверждений о том, что у других производителей тоже есть такая проблема и они не смогли её решить
Если же говорить о методах удаления случайного (неизвестного) шума из уже зашумленного изображения, то аппаратный шумодав и алгоритмический работают примерно одинаково, просто алгоритмический легче настравиается, а аппаратный иногда не то что настроить, даже отключить нельзя.

 

[Sconosciuto]

бывают сюжеты, на кторых аппараты выдают одинаковую экспопару. Вот на них и лушче всего сравнивать.

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

 

[Lingenu]

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

В общем-то так и есть, Никон похоже оставляет большую область диапазона для светов, а у Кенона получаются хорошо проработанные тени.

 

[Sconosciuto]

В общем-то так и есть, Никон похоже оставляет большую область диапазона для светов, а у Кенона получаются хорошо проработанные тени.

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

 

[Dima12345]

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

Мой АКР - не пытается . Может у Вас чего включено в нем лишнего?

 

[Dima12345]

Снова не о том... Одна и та же картинка (сюжет, например, серая карта вне фокуса). Одни и те же параметры экспозиции - все три - ручной режим экспозиции! Снимаем Canon-ом и Nikon-ом.

Затем, берете "пипетку" (5x5 чтоб исключить влияние шума) в ФШ. На одной и той же (по сюжету) серой области берем пробу цвета...
На Canon R-G-B: например, 153-153-153;
На Nikon R-G-B: 138-138-138...

Это не только от экспонометра камеры зависит. Это логика формирования картинки несколько разная. Скорее всего на уровне математики, а не физики...

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

 

[Lingenu]

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

Дим, не то! ИСО соответсвует, просто кривые разные. Белый и черный будут соответствовать - а оттенки нет. Здесь некорректно про несоответсвие говорить. Если честно, то кривая Никона мне больше нравится. Но на Кеноне подобную кривую легко получить, вопрос во времени и возможности постобработки, в конкретных условиях и задачах фотографии. Может на Кеноне всё честнее в плане оттенков и отображения реальности, но сырая картинка (и джипег) на Никоне смотриться более симпатичнее для глаза (по крайней мере моего).
По-моему, Sconosciuto это и хотел всем рассказать, если я правильно понял.

 

[FL]

+1

 

[Sconosciuto]

Обычно это называют - "несоответстивем маркировки ИСО"

Стандарт « ISO 12232:1998 Photography -- Electronic still-picture cameras -- Determination of ISO speed » имею.
Если кому интересно ознакомиться, могу переслать (166Кб pdf).
Посилання видалено

Дим, не то! ИСО соответсвует, просто кривые разные. Белый и черный будут соответствовать - а оттенки нет. Здесь некорректно про несоответсвие говорить. Если честно, то кривая Никона мне больше нравится. Но на Кеноне подобную кривую легко получить, вопрос во времени и возможности постобработки, в конкретных условиях и задачах фотографии. Может на Кеноне всё честнее в плане оттенков и отображения реальности, но сырая картинка (и джипег) на Никоне смотриться более симпатичнее для глаза (по крайней мере моего).
По-моему, Sconosciuto это и хотел всем рассказать, если я правильно понял.

Это Canon-овскую кривую можно в Nikon зашить при помощи Nikon Camera Control Pro - только смысла в этом не много. Но в целом, Вы правильно поняли. А вопрос - кому что больше нравится - сложный и субъективный.
Suum cuique. Каждому - своё...

 

[Lingenu]

Это Canon-овскую кривую можно в Nikon зашить при помощи Nikon Camera Control Pro - только смысла в этом не много.

Никоновскую тоже можно зашить в Кенон с помощью Picture Style Editor, только смысла тоже мало ))

 

[kisemg]

Да. Но при конвертации рава в ACR он попытается уровнять картинки по уровням.
И это вызовет большее усиление шумов на никоновской картинке, чем на кэноновской. Я об этом. Причем усиление вызвано не проблемами матрицы Nikon, а некорректной логикой алгоритма ФШ ACR...

Поставьте себе ФШ ЦС3 и АКР последний, и будет Вам счастье! Там ничего не пытается поднять!

 

[Sconosciuto]

Я и так счастлив
У меня Nikon NX есть.

 

[Sconosciuto]

Никоновскую тоже можно зашить в Кенон с помощью Picture Style Editor, только смысла тоже мало ))

А что это за зверь и как его готовить?