Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Юрист подає позов до Голови Верховного суду

  • Автор теми Автор теми urtechnologis
  • Дата створення Дата створення
Відкрите звернення юриста Ігоря Кізіми до Голови Верховного Суду України, Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини
Я, що нижче підписався, доводжу до вашого відому, шановні можновладці, що Ви займаючи такі відповідальні посади не справляєтеся в повній мірі з власними обов’язками, оскільки потураєте порушенню державою Україна взятих на себе міжнародних зобов’язань.

Маючи на меті кінцеве звернення до міжнародних інституцій, я все ж таки спробую добитися торжества закону національними засобами, тобто через звернення до наших «найсправедливіших» судів у світі.

На даний час, як Вам відомо (а може й не відомо) я подав позови до Верховного Суду України, Голови Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з надією привернути Вашу увагу до вкрай негативного у нашому суспільстві явища – невиконання державою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і як наслідок, не допущення дипломованих юристів (фахівців права) до захисту підозрюваних, обвинувачених, підсудних, засуджених в кримінальному процесі.

Я розумію, що ця проблема хвилює не всіх членів нашого суспільства, і вона не може набути такого розголосу як членство України в НАТО, чи як мовне питання, проте її ігнорування лише підтверджує давню тезу про те, що Україні ще далеко до правової держави.

Наразі ситуація така, що суд (поки що першої інстанції) вперто не бажає визнавати Ваші дії протиправними, оскільки існуюча на даний час ситуація їх повністю влаштовує.

Давайте поміркуємо разом: чому і кому вигідно в кримінальний процес не допускати захисниками дипломованих юристів?

Все дуже просто. Вказана ситуація лобіюється самими адвокатами, які мають повну монополію на надання правової допомоги обвинуваченим в кримінальному судочинстві. До того ж адвокат підконтрольний відповідній дисциплінарній комісії, а відтак керований. Він не зможе піти проти влади. на нього можна тиснути, наприклад, залякуючи позбавленням свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Саме тому я, магістр права - маю диплом з відзнакою, стаж за фахом більше семи років, автор посібника «Нестандартне застосування процесуальних інститутів та юридичні технології» - не особливо поспішаю стати адвокатом – керованим, контрольованим «листоношею» між клієнтом і суддею.

І суддям також зручніше узгодити з контрольованим адвокатом свій бізнес-інтерес, ніж з вільнодумним чесним юристом, а вірніше поставити адвоката перед дилемою – або працюєш за відкати, або в нашому суді ти не приживешся.

Я впевнений, вказане зможе підтвердити не одна тисяча бідолах, яких засудили за їх же гроші.

Чому все ж таки засудили? А тому що, відверто йти проти закону, залишаючи при цьому сліди проплачених вироків судді не хочуть. От і остається в дурнях той самий бідолаха, який платить тим, хто його позбавляє волі.

полная версия обращения
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Броварський суд губить матеріали справи

Для того, щоби перешкодити мені у відновленні справедливості суддя Броварського міжрайонного суду Київської області, очевидно у змові з головою суду та канцелярськими працівниками, навмисне губить мою заяву про апеляційне оскарження (за вимогами старого ЦПК). Внаслідок чого, суд апеляційної інстанції повертає мою справу без розгляду, оскільки я подав апеляційну скаргу без заяви про апеляційне оскарження, а відтак пропустив строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, у своїй відповіді від 17.09.2010 року за № 2-641/10 р., суддя Міхієнкова Т.Л., яка, як я дізнався з неперевіреного джерела, також є «казначеєм» суду, пише:«Подана Вами заява про апеляційне оскарження рішення від 15 червня 2010 року по справі за позовом до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області канцелярією суду була зареєстрована за вхідним номером № 18075, де і була втрачена.»

Цим суд явно довів і мені і моїм однодумцям те, що правда на моїй стороні, і не маючи змоги нічого зробити кращого, працівники суду (можливо, суддя, голова тощо) пішли на вчинення криміналу.
адреса повідомлення
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


P.S. Засланные козачки на форуме устали меня поливать грязью и выживать с форума. Теперь решили меня игнорировать.
 
А шо ж тогда на сайте Кизимы в разделе послуги делает реклама адвокатов? Ну и ну.....
 
Всю ветку не осилил, так, что если что, прошу прощения. Но от цен этого гуманоида я в шоке. Я конечно понимаю, что Харьков, не Киев, но у меня стаж 10 лет и я себе не позволяю загадывать такие цены, и отнюдь не потому, что не платят. Просто совесть нужно иметь. Хотя учитывая "позицию" гуманоида, тут скорее стоит вопрос о необходимости наличия мозга.
 
Пытаюсь понять в чем суть иска, пока не получилось. Какие права нарушены? Много текста но может кто в двух словах объяснит.
 
doc1_2401.jpg

doc2_2401.jpg

doc3_2401.jpg


Так что как "всезнайки" не пытались очернить меня, ***** не вышло
 
Вот ужос, ***! А что скажет В ССР ГУД?
 
Абсолютно правильное решение. Единственное - следак *****. Он может быть допущен при отсутствии свидетельства если объяснит, на основании какого закона он может осуществлять защиту в уголовном деле (Пленум ВС) Естесно, суд его не допустит.
Постанова
Пленуму Верховного Суду України
від 24 жовтня 2003 р. № 8

Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист
у кримінальному судочинстві

4. Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК при провадженні у кримінальній справі як захисники підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист їхніх прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу.

Згідно з ч. 2 цієї статті до них належать:

- особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні (адвокати);

- інші фахівці в галузі права, які на підставі спеціального закону мають право на надання правової допомоги;

5. Повноваження захисника на участь у справі повинні бути підтверджені:

а) адвоката, який є ****** адвокатського об’єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвокатського об’єднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі;

б) адвоката, який не є ****** адвокатського об’єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та угодою чи дорученням на участь у справі;

в) інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, - документами, визначеними спеціальним законом, яким цим особам надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам, а також угодою або дорученням юридичної особи;

Вот и гол. Пусть назовет спецзакон.

Причина отказа - отсутствие свидетельства. А вот документов, предусмотренных специальным законом с посыпанием на Пленум никто не требовал.

Дьявол кроется в деталях. Фахивець имеет право, никто его не оспаривает, но только должен указать специальный закон, на оснеовании кот орого он будет осуществлять защиту.
 
Абсолютно правильное решение. Единственное - следак *****. Он может быть допущен при отсутствии свидетельства если объяснит, на основании какого закона он может осуществлять защиту в уголовном деле (Пленум ВС) Естесно, суд его не допустит.
Постанова
Пленуму Верховного Суду України
від 24 жовтня 2003 р. № 8

Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист
у кримінальному судочинстві

4. Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК при провадженні у кримінальній справі як захисники підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист їхніх прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу.

Згідно з ч. 2 цієї статті до них належать:

- особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні (адвокати);

- інші фахівці в галузі права, які на підставі спеціального закону мають право на надання правової допомоги;

5. Повноваження захисника на участь у справі повинні бути підтверджені:

а) адвоката, який є ****** адвокатського об’єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвокатського об’єднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі;

б) адвоката, який не є ****** адвокатського об’єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та угодою чи дорученням на участь у справі;

в) інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, - документами, визначеними спеціальним законом, яким цим особам надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам, а також угодою або дорученням юридичної особи;

Вот и гол. Пусть назовет спецзакон.

Причина отказа - отсутствие свидетельства. А вот документов, предусмотренных специальным законом с посыпанием на Пленум никто не требовал.

Дьявол кроется в деталях. Фахивець имеет право, никто его не оспаривает, но только должен указать специальный закон, на оснеовании кот орого он будет осуществлять защиту.

Всё дело в том, что договор был заключён на предоставлении помощи в криминальном деле с ТОВ "Леком", который определил меня непосредственным исполнителем. А специальный закон в таком случае - Господарський кодекс України - который регулирует предпринимательскую деятельность.

И я с Вами согласен в том, что следователь сглупила, она просто не в такой форме могла сообщить то, что сообщила некорректно, я-то её ещё мог понять, но со мной были люди, которые мало что в этих коллизиях понимают.
 
Господарський кодекс? Тоді поясніть мені, яке відношення він має до кримінального процесу?
 
Ну вот в рядах Вяткиных, Колесниковых и Каряк прибавилось еще одно чудо отечественной юриспруденции... До чего же много клоунов подалось в правозащитники, видно в цирке все места уже заняты... А вашему подзащитному просто повезло, что вас недопустили... а то за вытрепанные вами нервы судья бы накинул ему срок...

Вот только не пойму, в чем сенсация? То что ***** лезет защищать права других-уже давно не сенсация... А почем билеты на ваши выступления? Кормить в дороге будут?
Мой вам совет, закройте тему и вникните в тему песни Каменских и Потатпа НЕ ЛЮБИМИ МОЗГИ!!!

Пипец, скоро клоунов юриспруденции будет больше чем юристов... Нет, не ту страну назвали Гондурасом, не ту...

Кізіма Ігор Віталійович, дайте пожалуйста консультацию нашим геймерам...
ВОПРОС!

Если при игре онлайн в битвах во Второй Мировой при загрузке игры в ухо вставить спичку с ваткой, а потом в горячке надеть наушник - дадут ******** ВОВ?

Благодарные геймеры ждут ответа

жжош воистину аццки. ))))
а вот если геймеру до 14 - признают ли его еще и ребенком войны.
а если еще и папаху оденет - так еще и партизаном!!!???
 
А вот документов, предусмотренных специальным законом с посыпанием на Пленум никто не требовал.

чем Пленум посыпать надумали, уж не пеплом ли? :D

Всё дело в том, что договор был заключён на предоставлении помощи в криминальном деле с ТОВ "Леком", который определил меня непосредственным исполнителем. А специальный закон в таком случае - Господарський кодекс України - который регулирует предпринимательскую деятельность.

ссылки на Хозяйственный кодекс, указывающие на право юрлица оказывать правовую помощь физлицам по уголовным делам!!!
уж просветите нас, неучей, сделайте милость :rolleyes:
 
Видишь ли, Кошка. Кизима - МАГИСТР ПРАВА, а ты всего навсего специалист!
 
Останнє редагування:
и...... продолжать, продолжать, ......думаю преподаватель юракадемии- угадала?
 
А-а-а. О-о-о-о.... Ну, а он - КИЗИМА!

солнце, я не только специалист, но и магистр (не капслоком, обычный магистр:D), кандидат юридических наук, счастливая обладательница свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и... дальше продолжать? :D

:клас:

Ну, ты понимаешь, что я со своим дипломом железнодорожного техникума в общении с тобой теперь буду чувствовать себя ущербным:eek:
 
Здарова! Заходи. Тебе всегда рады.
 
Назад
Зверху Знизу