Я уже ответил на подобную реплику. Не стоит повторяться, некрасиво. Тем более некрасиво приписывать мне бред, а потом разоблачать его.
Грязь советская - отличное противотанковое средство. Просто окоп выкопать пошире и непрерывный - никакой немецкий танк начала войны его не пройдет.
Фраза неправильно построена. Хрен его знает, на что тут отвечать, а тыкать пальцем в небо - не буду.
См. выше.
Термин "проходы в минных полях" ни о чем не говорит? Финны очень хорошо КА потрепали в финской войне. Почему наши так не подготовились, как финны?
Ну так в этом и разница, что второй эшелон резервом был разве что стратегическим, а не тактическим. И разгрому наших войск на границе он помешать не мог.
Догадываюсь.
Согласен, разница есть. Что это меняет, кроме термина?
Опять см. выше.
"А я и не претендую." (с) "Гараж"
ХЗ. Против лома (вермахт) нет приема, если нет второго лома (КА). Что, собственно, война и показала.
Я догадываюсь, почему он не поверил. Потому что не считал Гитлера настолько дауном, что тот сунется в СССР, не закончив войну с Англией. Он ошибся, Гитлер таки ****..
Не настолько близко, чтобы попасть под первый же авиаудар. А ведь попала.
1. Просто такое впечатление складывается.
2. Опечатка только в окончании слова справедливые. граниа эта по линии Керзона были определены как справедливая.
3. Что это значит? Пункт первый был про укрепления. При чем тут смотреь выше?
4. Дороги в качестве проходов оставлять? А какой тогда смысл в минных полях? Танки то перли именно по дорогам. А финская война это вообще отдельная песня. Во-первых, плотность войск не отвечала требованиям наступления, во-вторых, наступление велось на узком перешейке, что создавало дополнительные трудности. Когда за дело взялись всерьез, то дело сделали быстро. Предвосхищая фразу "где ссылки" отсылаю к книгам Исаева. В частности "10 мифов второй мировой"
5. Эшелон это резерв всегда стратегический. И разгром был только в центре, на севере и на юге разгрома не было, войска понесли поражение, но без котлов и оступили в относительном порядке. Тогда какой резерв вы имеете в виду? Фишка блицкрига еще и в том, что после прорыва обороны удару подвергается и резерв, поэтому никакие тактические резервы не помогли бы.
6. Перед контрударом нужно было ждать атаки (результат известен), а при превентивном ударе атаковать первыми, здесь результат неизвестен, но есть мнение что он был бы таким же если не хуже. Переслегин "Вторая мировая. Война между реальностями"
7. Опять см. п. 3.
8. Вот в том то и дело, что победы начались после того как наши стали действоватьв манере немцев, грубо говоря научились. Московская битва не показатель, здесь немцы откровенно сами подставились, безошибочнох армий не бывает.
9. За исключением нескольких нюансов согласен. Но за это упрекать его нельзя. В такой ситуации не поверил бы ни один осторожный человек, каким и был Сталин.
10. Ну её и не вынесли прям уж всю. Более того, на южном участке господство в воздухе было у нас первые дни. Этот вопрос тоже к Исаеву.
11. Нет, не обошли, её именно прорвали. Просто многие путают Первую мировую со Второй. Вот в Первой её именно обошли. Во Второй прорвали.
12. В том то и дело, что план "Барбаросса" предусматривал наступление на всем участке. Это кстати еще раз оправдывает генералов, никто не мог подумать что немцы начнут войну исходя из такого бредового плана. Но он оказался настолько бредовым, что обернулся полным успехом. Такое бывает. хоть и редко. Кстати разгром Франции состоялся несмотря на то, что изначально войска не соприкасались (основные силы). Так что это тоже далеко не панацея.
13. А собственно почему мы должны оправдываться? На момент заключения пакты аналогичные документы были заключены у Германии со всеми крупными странами Европы. Почему мы должны отказывать себе в этом? Польша была врагом, причем всегда это не скрывала и всячески подчеркивала. Почему мы должны к ней относиться как-то иначе? И потом, пусть Украина будет честной до конца. Если этот договор такой уж преступный, то верните Львов Польше. Восстановите попранную честь Речи Посполитой. А то получается как-то... Деньги вам, а шишки нам.
, но тем не менее исходим) из нынешнего состояния. Не называем договора преступными. Кстати нынешнея РФ это территория примерно как при Алексее Михайловиче.