Суворов/Резун

[Ваня Курский]

А кавалерия себя в ВОВ великолепно показала - она менее зависима от снабжения.

О чем и речь... Но у большинства граждан представление о кавалерии исключительно как о "лаве всадников, несущихся в атаку и лихо размахивающих шашками"...

 

[Виталий13]

не может. Недавно на vif2ne.ru обсуждалось это - надо рыЦЦо в архивах. Там сказано было, что вопрос рассматривался, но отравляющие вещества - фосген, CОCl2, эффективны лишь при массированном применении. Скорее, устрашение.
Да и эффективность ОВ преувеличена.
Например, в 60-е моделировалось воздействие. Оказалось, что обычные 155-мм ОФ снаряды обладают равной эффективностью по пехоте, сравнительно с боеприпасиами 155-мм, снаряженнными зарином. Вот так. При на порядок меньшей цене.

Это, даже если и так, как то его оправдывает?

 

[Виталий13]

О чем и речь... Но у большинства граждан представление о кавалерии исключительно как о "лаве всадников, несущихся в атаку и лихо размахивающих шашками"...

Ага. А еще у некоторых представление о Тухачевском, как о поборнике танков. С его дикими прожектами производства 50-100 тыс. танков за год. Без инфраструктры, без производственной базы, без чертежей, посреди сверстанной пятилетки. Вот возьми и выложи ему за следующий год эти несуществующие танки. Потом, что характерно, танки уже не нужны.
Про "сотни тысяч километров фронтов" я уже упоминал. Тоже весьма оригинальное высказывание.

 

[zdtq2]

Это, даже если и так, как то его оправдывает?

Химоружие тогда было вполне легитимным оружием.

 

[Виталий13]

Химоружие тогда было вполне легитимным оружием.

Да? Однако.

Но тот факт, что Тухачевский первым применил химию против своих, не девается никуда.

 

[Ziggy]

Химоружие тогда было вполне легитимным оружием.

по-моему уже нет, по памяти не скажу, но вроде бы после ПМВ уже запретили.
по крайней мере, во ВМВ уже было запрещенным.

к нам в школу, кстати, когда-то один ветеран приходил, байки травил под 9 мая рассказывал, что когда его часть первый раз лупанула по немцам из "катюш", то немцы [каким-то образом, не помню уже точно] передали "прекратите стрелять, а то пустим газы".

 

[Kom]

С его дикими прожектами производства 50-100 тыс. танков за год. Без инфраструктры, без производственной базы, без чертежей, посреди сверстанной пятилетки.

Угу. Вот только сам Тухачевский об этом малость по другому думал :
"при наличии массы танков встает вопрос о разделении их по типам между различными эшелонами во время атаки. В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника."

И предлагал он рассмотреть вопрос о наладке производства бронекорпусов для тракторов из котловой стали. Для того чтобы иметь кроме обычных танков еще и возможность получить 40 тыс суррогатных танков, забронировав мобилизованные из НХ трактора (это если война в 32 году случится). И быть готовыми, в случае войны, конвертировать производство 200 тыс тракторов в произвоство 100 тыс 'мобилизационных' танков.

Виталий13, просто ради интереса. Это сам Суворов напел про то что Тухачевский хотел по 50-100 тыс танков в год в мирное время производить ?

 

[zdtq2]

Да? Однако.

Но тот факт, что Тухачевский первым применил химию против своих, не девается никуда.

И чего? Рассматривался вопрос. Не факт, что применяли, хотя просто уже и не помню.
И не надо на Туха гнать больше обычного - он и так по уши в этом самом.

 

[zdtq2]

Читайте Свирина, Грабина, Исаева.

 

[korav]

Вот это: Посилання видалено может служить в качестве первоисточника?

Да ладно, Вам, бодались уже по этимгазам Тухачевского и с Вами. Тухаческий применял газы против крестьянства? Есть информация о уничтоженных деревнях?

Это, даже если и так, как то его оправдывает?

Никак не оправдывает. Очень надо, оправдывать Тухачевского. СССР, насколько я знаю, в 1921 никаких конвенций о запрещении химического оружия не подписывал. Поэтому что уничтожать повстанцев Антонова шнапрелью, что химснарядами - никакого оправдания не нужно.

Если уж писать о применении газов, то необходимо указывать, что его использовлаи для уничтожения повстанцев Антонова, людей с оружием. И что пока зафиксирвоано только несколько документально подтвержденных случаев стрельбы химическими снарядами - отчет по стрельбе по острову на реке (вообще-то это не самое удачное место для применения газов), скажем, я видел в сети.
А то почитаешь лабуду в интернете, складывается впечатление, что травили прямо деревнями - "уничтожение крестянства", "против своего русского народа", тьфу...

ЗЫ А Тухачевский сделал для ослабления армии очень много. Его пристрастие к непроверенным техническим штучкам дорого стоило СССР. Снимать его надо было раньше...

 

[zdtq2]

Посилання видалено - вот про такни Туха.

 

[Виталий13]

Виталий13, просто ради интереса. Это сам Суворов напел про то что Тухачевский хотел по 50-100 тыс танков в год в мирное время производить ?

Вот zdtq2 привел хорошую ссылочку:

Посилання видалено - вот про такни Туха.

Итого, 100 000 танков в 1932 году. На основе трактора. В следующем году 150 000. В плановой экономике, ага. Фантазер.

 

[Kom]

Виталий13, с Вами положительно спорить не возможно.
Вы вбрасываете трескучую чушь (все таки, неужели это Суворов так пишет ???) про то что дебил Тухачевский прожектирует иметь 300-500 тыс танков в середине 30-х.
Вам ссылку на то что Тухачевский на самом деле имел в виду.
Вы ознакомившись с фактами (признайтесь, впервые ?) тут же лепите ярлык - фантазер, потому что на основе обещанных ему "планов" "плановой" экономики он какие то планы строит ...

 

[Виталий13]

Виталий13, с Вами положительно спорить не возможно.
Вы вбрасываете трескучую чушь (все таки, неужели это Суворов так пишет ???) про то что дебил Тухачевский прожектирует иметь 300-500 тыс танков в середине 30-х.

Бред какой-то. Где я такое говорил? Про 50-100 тыс. танков - было. И такие же цифры привел zdtq2 в своей ссылке. Про 300-500 тыс. танков - не было.
PS А Тухачевский может быть и не дебил, но мудило редкостное.

Вам ссылку на то что Тухачевский на самом деле имел в виду.

Теперь на русском, пожалуйста, а то я не понял мысли этого предложения.

Вы ознакомившись с фактами (признайтесь, впервые ?) тут же лепите ярлык - фантазер, потому что на основе обещанных ему "планов" "плановой" экономики он какие то планы строит ...

Тут тоже с построением фразы проблемы. Советую подучить расстановку знаков препинания и яснее выражать свою мысль.

Пока что я не понял с чем спорить.

 

[Kom]

Мда. Вас ведь за язык никто не тянул когда Вы такое ляпнули :

С его дикими прожектами производства 50-100 тыс. танков за год. Без инфраструктры, без производственной базы, без чертежей, посреди сверстанной пятилетки.

Читаем. 50-100 тыс * 5 лет = 250-500 тыс. танков.
На русском ? Понятно ? Запятые на месте ? Ваша мысль правильно выражена ?

 

[Виталий13]

Мда. Вас ведь за язык никто не тянул когда Вы такое ляпнули :

Я не ляпаю. Или есть желание обсудить данное направление спора? Кто тут "ляпает"?

Читаем. 50-100 тыс * 5 лет = 250-500 тыс. танков.
На русском ? Понятно ? Запятые на месте ? Ваша мысль правильно выражена ?

Где я писал про 5 лет? Цитату такую мою, пожалуйста. Если нет цитаты - нефиг трындеть.
А писал я такое:

Ага. А еще у некоторых представление о Тухачевском, как о поборнике танков. С его дикими прожектами производства 50-100 тыс. танков за год. Без инфраструктры, без производственной базы, без чертежей, посреди сверстанной пятилетки. Вот возьми и выложи ему за следующий год эти несуществующие танки. Потом, что характерно, танки уже не нужны.

Нужное подчеркнуто.

 

[Ваня Курский]

Ком, а вы сами как относитесь к фигуре Тухачевского?

 

[SanSan]

У Суворова есть рациональное зерно. Его книги заставили анализировать и искать. В этом он похож на Пикуля. В детстве Пикуля читал взапой, сейчас читать не могу, но ,благодаря ему нашел и прочитал много более-менее серьезной исторической литературы.А из всех кто против Суворова выступал, по -моему, самый толковый Исаев. Сделал все как надо , по полочкам разложил.

 

[korav]

У Суворова есть рациональное зерно. Его книги заставили анализировать и искать. В этом он похож на Пикуля. В детстве Пикуля читал взапой, сейчас читать не могу, но ,благодаря ему нашел и прочитал много более-менее серьезной исторической литературы.А из всех кто против Суворова выступал, по -моему, самый толковый Исаев. Сделал все как надо , по полочкам разложил.

Кто поъедливее - проверят, большинство проглотит так.

Это все равно что утвержать, что мол, пропаганда врага имеет рациональное зерно - она меня побудила изучить предмет и понять, что все-таки врут. Но эта пропаганда ведь не для того была писана

 

[SanSan]

Кто поъедливее - проверят, большинство проглотит так.

Это все равно что утвержать, что мол, пропаганда врага имеет рациональное зерно - она меня побудила изучить предмет и понять, что все-таки врут. Но эта пропаганда ведь не для того была писана

Согласен. А на пропаганду надо отвечать контрпропагандой.