Так то дело, которое не в Марксе, оно и не в Марксе. Но если Маркс приплел к капитализму, то дело, которое не в капитализме, то оно, это дело, которое, допустим, в малограмотности, но Маркс указал на нее, как на характеристику капитализма, и, поэтому, и дело малограмотности оказывается в Марксе. А Маркс притащил за уши в свое учение массу не характерных для капитализма явлений. Они действительно существовали, какое-то время в капитализме (и не только в нем), а потом исчезли. Но Маркс их привел в своей библии-Капитале, в качества примера характеризующего капитализм.
А Вы решили повторить его "достижение"? Вы забыли или не знали по скольку часов работали советские труженики в конце месяца? Особенно на военных производствах. Или о переводе на другую работу, вообще под землю. В строящийся тоннель метро, притом в ночное время. Не хотите рассказать об этом, как о характерных явлениях марксизма? Об отсутствии пенсионного обеспечения при марксизме не хотите поведать публике? Оно ведь не менее характерно для советской власти, чем, например, слишком длинный рабочий день для капитализма. Пенсионное обеспечение появилось в СССР приблизительно после 1955 года. Когда в капстранах оно уже десятки лет существовало.
Много всяких отступлений, преступлений порядка и отставаний от возможностей существует в любом обществе. И столь бы ни были возмутительными примеры таких явлений, они не всегда являются характеристиками политической системы. Зачастую это просто преступность. И эксплуатация детей, и удлинение рабочего дня, и многое другое. В СССР, например, мало где работодатель стирал спецодежду рабочих. Что при советском нищенском обеспечении производств и не удивительно. Но вряд ли это характерно для марксистского социализма.
И никакие недостатки капитализма не оправдывают теоретических и логических глупостей допущенных в Капитале.
