Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Подставить плечо, подать руку? Вашей рукой и вашим плечем воспользуются...
Свои мысли, свои ощущения... Всё дано природой.
Коллективный муравей мочит в разы бьольше его гусеницу, а коллективный охотник - валит слона. Потом этого слона делят. И жили так сотни тысяч лет. Без противоречий.

Пусть пользуются. Мы такие, пользуемся и подставляем.

Природой даны ощущения, а их жизненный смысл выясняется из опыта, в том числе коллективного и исторического, представленного в потоке обучающих ощущений.

Никакого слона без начальства ***** невозможно. И рационально поделить - тоже невозможно.

 

[Dilla]

Предприятия обеспечивались и обеспечивали не только друг друга, но также и население. И не только бесплатно, а и в квази-добровольной торговле за деньги.

Допустим.
На каждом промышленном товаре для населения стояла цена. И вы хотите сказать, что предприятия получали именно те деньги за товар, что были указаны в цене?

 

[martyshkin]

Пусть пользуются. Мы такие, пользуемся и подставляем.

Природой даны ощущения, а их жизненный смысл выясняется из опыта, в том числе коллективного и исторического, представленного в потоке обучающих ощущений.

Никакого слона без начальства ***** невозможно. И рационально поделить - тоже невозможно.

Это было раньше, когда деление зависело либо от силы - вождя... - либо от того, что знание деления было только у него. Сейчас схему деления коровы нагуглить - минута дела.

 

[ichbin]

Допустим.
На каждом промышленном товаре для населения стояла цена. И вы хотите сказать, что предприятия получали именно те деньги за товар, что были указаны в цене?

Доходности, для производителя, товарной единицы равной по величине розничной цене этой единицы не бывает нигде. За очень редкими исключениями. Но это не мешает производствам получать прибыль.

В СССР прибыль на предприятиях была. Так как был натуральный рост благосостояния населения. И прирост населения в том числе. Но ее марксисты не раздавали рабочим. А почти так же, как и капиталисты, расходовали на те надобности, которые они как-то оправдывали. В принципе, весь доход изымался по производственным и иным нормативам и марксистским ручным указкам. И перераспределялся по этим же основаниям. Рабочим бесплатно доставалась часть необходимого жилья, медицыны, образования и отдыха. Что-то вкладывалось в поддержание и развитие производства. Не обязательно приносящего доход. Часть шла на нужды государственных структур. Часть - на содержание марксистов. Часть на армию и вооружения. Из этого часть шла на нужды иных стран, организацию мировой революции. Кроме военного эшелона иностранных трат был еще и политический эшелон финансирования и натурального обеспечения дружественных стран, организаций и шаек.

Таким образом, марксисты из каких-то прибылей, в добавку к частичному и запаздывающему финансированию своих рабочих, прибавочно финансировали самих себя, бездефицитным образом, свои военные планы по войнам на чужой территории (после своей), обеспечение всяческих марксистских друзей военными и штатскими средствами. То есть, прибавляли весьма ощутимую и в значительной части бестолковую, нагрузку на рабочие руки. Сдерживая производительность этих рук еще и бестолковым производственным руководством.

 

[Dilla]

Доходности, для производителя, товарной единицы равной по величине розничной цене этой единицы не бывает нигде. За очень редкими исключениями. Но это не мешает производствам получать прибыль.

В СССР прибыль на предприятиях была. Так как был натуральный рост благосостояния населения. И прирост населения в том числе. Но ее марксисты не раздавали рабочим. А почти так же, как и капиталисты, расходовали на те надобности, которые они как-то оправдывали. В принципе, весь доход изымался по производственным и иным нормативам и марксистским ручным указкам. И перераспределялся по этим же основаниям. Рабочим бесплатно доставалась часть необходимого жилья, медицыны, образования и отдыха. Что-то вкладывалось в поддержание и развитие производства. Не обязательно приносящего доход. Часть шла на нужды государственных структур. Часть - на содержание марксистов. Часть на армию и вооружения. Из этого часть шла на нужды иных стран, организацию мировой революции. Кроме военного эшелона иностранных трат был еще и политический эшелон финансирования и натурального обеспечения дружественных стран, организаций и шаек.

Таким образом, марксисты из каких-то прибылей, в добавку к частичному и запаздывающему финансированию своих рабочих, прибавочно финансировали самих себя, бездефицитным образом, свои военные планы по войнам на чужой территории (после своей), обеспечение всяческих марксистских друзей военными и штатскими средствами. То есть, прибавляли весьма ощутимую и в значительной части бестолковую, нагрузку на рабочие руки. Сдерживая производительность этих рук еще и бестолковым производственным руководством.

Доходность в совке была не за счет пррмышленности, а за счет продажи недр и безоплатного труда некоторых слоев населения.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от martyshkin

Подставить плечо, подать руку? Вашей рукой и вашим плечем воспользуются...
Свои мысли, свои ощущения... Всё дано природой.
Коллективный муравей мочит в разы бьольше его гусеницу, а коллективный охотник - валит слона. Потом этого слона делят. И жили так сотни тысяч лет. Без противоречий.

Пусть пользуются. Мы такие, пользуемся и подставляем.

Природой даны ощущения, а их жизненный смысл выясняется из опыта, в том числе коллективного и исторического, представленного в потоке обучающих ощущений.

Никакого слона без начальства ***** невозможно. И рационально поделить - тоже невозможно.

Это было раньше, когда деление зависело либо от силы - вождя... - либо от того, что знание деления было только у него. Сейчас схему деления коровы нагуглить - минута дела.

И где это единую на всех методику дележа можно нагуглить? Даже провести мероприятие по той методике - потребуется какой-нибудь председатель.

 

[martyshkin]

И где это единую на всех методику дележа можно нагуглить? Даже провести мероприятие по той методике - потребуется какой-нибудь председатель.

Например, есть закон, принятый обществом. И по этому закону происходит дележ. Пример - налоги. То, что нет единой методики делить - не означает, что нельзя поделить без руководства.

Слона сегодня можно замочить и самому.

 

[ichbin]

Например, есть закон, принятый обществом. И по этому закону происходит дележ. Пример - налоги. То, что нет единой методики делить - не означает, что нельзя поделить без руководства.

Слона сегодня можно замочить и самому.

Не юлите. Вы обобщили свои выводы на тысячи лет. А то, что совершается по закону, контролируется правоохранителями и окончательно одобряется судом. Бывает, делят украденное и без суда. А бывает, что без организаторов убивают друг друга.

 

[Dilla]

Интересно, как можно придти к такому выводу изучив

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

На глаз, вижу примерно 8-10% доходной части от продажи недр и/или нефтепродуктов. Причём, недр (нефти) похоже меньше продано, чем нефтепродуктов (переработанных недр):


Не знаю какой частью доходов СССР был безоплатный труд некоторых слоев населения, но можно уверенно сказать, что примерно 72,15% от доходов СССР составляли налоги, которые разумеется брались из карманов работников, т.е. было присвоение результатов их труда...

Налог с оборота = 92438000
Налог с прибыли = 14565856
Налог с населения = 3920862
Подоходный налог = 1347804
ИТОГО: 112272522 (72,15% от доходов СССР в 1939 году)

Марксистская эксплуатация:

Есть основания считать, что работникам в СССР возвращалось меньше, чем изымалось у них, а это значит, что их эксплуатировали по-**********.

С таким понятием можно сказать, что доход был и у рабов при рабовледении (они ведь чем то питались), и у крепостных при феодализме...
При сссре в конце 30-х безоплатно трудились, заключенные гулагов, крестьяне колхозов, комсомольцы на комсомольских стройках... даже американские специалисты на создании индустриализации, многих из них наипали с оплатой их труда.
Когда власть сссра перед своим концом стала не столько реакционной (более демократичной и "мягкотелой"), то есть безоплатный труд сократился до минимума, когда упали мировые цены на недра, ссср, как единый экономический организм зазнав полное банкротство. И дальнейшее экономическое пике постсовковых стран в 90-е, только следствие "доходности" совкового хозяйствования.

 

[martyshkin]

Не юлите. Вы обобщили свои выводы на тысячи лет.

Рисуется такой образ: коровы на поле как делят траву? Или как делят воду в реке на водопое?
Есть такие принципы - на тысячи лет...

А то, что совершается по закону, контролируется правоохранителями и окончательно одобряется судом. Бывает, делят украденное и без суда. А бывает, что без организаторов убивают друг друга.

Бывает, что не мусорят не потому, что боятся наказания?

 

[Dilla]

Можно так сказать.

Известно сколько сэкономлено денег на таких работниках в 1939 году? Какова доля этих денег в доходе за 1939 год?

В сссре деньги (доход) служили не для мотивации, а для сдерживания потребления.
И вообще, о доходе кого/чего вы говорите?

 

[ichbin]

Рисуется такой образ: коровы на поле как делят траву? Или как делят воду в реке на водопое?
Есть такие принципы - на тысячи лет...


Бывает, что не мусорят не потому, что боятся наказания?

Ну, бывает. И что? Надо возводить это в закономерность? Вы выдали вот такую "народную мудрость": "Коллективный муравей мочит в разы бьольше его гусеницу, а коллективный охотник - валит слона. Потом этого слона делят. И жили так сотни тысяч лет. Без противоречий." Будто бы и слонов валили некоординированным коллективом. И делили без противоречий аж тысячи лет. Не преувеличивайте общности частного случая.

Если бы Вы пасли коров или коз, Вы бы видели, как они рогами делят дефицитную кормежку. А на избытке пасутся совсем мирно. И то, в основном. Потому что бывает ******* с просто несносным характером. Устраивающая склоку на пустом месте. Очень похоже на людей.

 

[martyshkin]

Ну, бывает. И что? Надо возводить это в закономерность? Вы выдали вот такую "народную мудрость": "Коллективный муравей мочит в разы бьольше его гусеницу, а коллективный охотник - валит слона. Потом этого слона делят. И жили так сотни тысяч лет. Без противоречий." Будто бы и слонов валили некоординированным коллективом. И делили без противоречий аж тысячи лет. Не преувеличивайте общности частного случая.

Если бы Вы пасли коров или коз, Вы бы видели, как они рогами делят дефицитную кормежку. А на избытке пасутся совсем мирно. И то, в основном. Потому что бывает ******* с просто несносным характером. Устраивающая склоку на пустом месте. Очень похоже на людей.

Так кто командует коровами, когда они мирно пасутся, или бодаются за траву?

 

[ichbin]

Так кто командует коровами, когда они мирно пасутся, или бодаются за траву?

Пастух, его собака, бык, инстинкт, случай...

 

[martyshkin]

Пастух, его собака, бык, инстинкт, случай...

Понятно, что пастух собака - чтобы не разбредались. Но как стадо делит траву? Явно же не бык командует и не собака.

 

[E2ard1967]

а это значит, что их эксплуатировали по-**********.

Так все знают, по рабски.
Кроме "приблеженных".

 

[E2ard1967]

Но как стадо делит траву?

Доведи до голода и ты узнаешь!!!

 

[martyshkin]

Доведи до голода и ты узнаешь!!!

Коровы на пастбищах голодают?

 

[ichbin]

Понятно, что пастух собака - чтобы не разбредались. Но как стадо делит траву? Явно же не бык командует и не собака.

Если трава не в дефиците, а в избытке, то каждый ест где возможно, не отвлекаясь на конфликты. Хотя и в случае изобилия намерения могут пересекаться. И тогда возникает кратковременная локальная толкотня.

Если же травы в обрез, то между животными возникают стычки за место у пищи. Главные победители в них - быки. Они же попутно гоняют особо жадных или неподчиняющихся. И в таких условиях слабые, больные животные слабеют от недоедания. Таких спасти могут только люди, защищая их кормление от соперничества.

То есть, никакого стадного коммунистического рая не существует. Только под управлением людей, ******* достигает наилучшего по равномерности и объему насыщения в стаде. А также наилучшего использования пастбищ.


Организмы подвижных существ без управляющей части практически не бывают. Кто-то должен координировать жизнедеятельность частей индивида. И стада в том числе. Притом, слишком большая удаленность частей организма от координирующего центра равносильна отсутствию локальной, местной координации. Поэтому управляющие системы устроены иерархически. На каждом этаже иерархии имеется множество локальных, в чем-то самостоятельных, систем управления, в чем-то подчиненных, каким-то метасистемам из состава более высокого этажа иерархии управления.

Таким иерархическим образом устроены природные системы управления организмов. Которых сотворил либо Бог, либо эволюция, либо они вместе это сделали. И лишение самостоятельности производственных предприятий марксистским госпланом - просто невежественная глупость. Госплан вне конкуренции в решении некоторых грандиозных и бесспорно полезных задач. Но совершенно бесполезен для использования местных и мимолетных возможностей в решении местных проблем.

А уж деятельная система без централизации управления - это будь, что будет.

 

[Dilla]

Возможно это так, но мне непонятно на чём основан этот вывод.

Сдерживание потребления ещё не означает, что это плохо. Могут быть причины оправдывающие сдерживание потребления при любом общественном строе.

У меня есть предположение, что оптовая торговля по оптовым (отпускным) ценам была сделана для мотивации снижения себестоимости продукции. Если это так, тогда правительство СССР думало о том, чтоб обеспечивать граждан необходимой продукцией в достаточном количестве по более низкой стоимости. Впрочем, об этом говорят некоторые НПА СССР и РСФСР.

СССР.

В сссре планировалось потребление населением товаров и услуг...Вы понимаете, что это? Это значит, что гос. планом было предусмотрено сколько вам за год нужно сносить носков, и чтобы вы больше себе не позволили носков, вам полагалась определенного размера зарплата и ни копейкой больше и запретом заработать еще где либо, помимо официальной работы.