Если человек он марксист и пытается обдурить всех, может быть - и себя.
В умственном, информационном смысле, существует все, что отображается на носителе. Где-то же оно берется. Даже во сне. Если Вы что то воображаете, а тем более - помните, значит оно существует. А где и в каком смысле существует и от кого/чего зависит - вопрос конкретный. Если говорить о теореме Пифагора - существует. Даже если называется иначе и изложена на непонятном языке. Опознать бывает трудно. Так это же не проблема реальности-нереальности существования? Или идентефикация существующего, тоже вопрос реальности существования объекта? В сознании мешок 15 кг, а взвешиваем - 14 кг. Это значит, что независимо от сознания или, что существует? Ладно. Килограмм украли. Такова реальность. Взвешиваем снова - 16 кг. Вернули с процентами? Не может быть, такой реальности не бывает. И вода на полу откуда-то? Аж влажное все вокруг. Так это же та же самая реальность, только мокрая. Потому и 16 вместо 15. А продавцы хоть и падлюки но всего на килограмм намочили. Отопление включили, сахар и подсох до 14, а батарея потекла он и увлажнился, до 16. Реальность. Что Вы хотите? Независимая от Вашего сознания.
Их реальностей может быть множество одновременно. Как котов Шредингера. Мнимая и реальная точно есть. Если верить Марксу. И условная имеется. В одном правовом порядке миллиард - число с 9 нулями, а в другом - с 12-ю.
Потому что информация - условное обозначение. Всегда и любая. Даже воспоминание о кальвадосе. Потому что нет способа сохранять ее беспроблемно. Даже воспоминания о кальвадосе могут потеряться. В том числе от кальвадоса. Но хуже другое. Бывает память того, чего не было. То ли приснилось, то ли дежавю от какого-то того парня. Личность, перемать, распадается на части.
Информацию специально оберегают, защищают от подделок, окружая информационным частоколом. Но нет абсолютного частокола. Любые информационные коды не ликвидируют возможность искажения сообщений, а лишь снижают вероятность искажений, да допускают возможность исправления кое-каких искажений. Евреи, вон, в своей Торе все буквы пересчитали по всем направлениям, диагоналям и периодам. Чему гордятся и радуются. Но не ликвидировали полностью возможность ошибки в тексте.
Поэтому и невозможна абсолютная достоверность любых сведений, тем более - любых понятий. Но сравнительная достоверность - дело реальное и полезное. Только требующее больших разносторонних знаний. Условная, и независящая от состояния сознания, объективность очень популярна. Особенно в этом состоянии. А в деловых сферах принято объективность определять голосованием в компетентном собрании. Люди же осторожные делают умозаключения по совокупности доступных сведений. В том числе и особенно по результатам таких голосований.
) Но я сам начал в этом деле с философии Г.С.Сковороды, психологии Маслоу и Симонова, тезисов Маркса, Канта, Достоевского и Толстого. Разницу ощущаете?
