Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Вы отталкиваетесь от слов Маркса. Вы - идеалист.
Маркс отталкивался от слов социалистов-утопистов, слов экономистов, слов философов ... Маркс - тоже идеалист. И т.д.

Это Вы про субъективный идеализм морозите. Какое это имеет отношение к теме нашего разговора?
Какой у Вас понос в голове

Человеческий язык, слова есть способом существования и проявления мыслей.

Значит Вы не согласны с пареньком Марксом, который начал свою идеологию с того факта, что:
люди - живые существа, которым нужно постоянно что-то жрать, что они своим трудом производят свою жизнь, да еще и развивают свое материальное производство так, что появляются новые потребности - не так давно детекторный радиоприемник был чудом, а сегодня без смартфона не проживешь.

Вы же свою идеологию гармоничного общества - с:

Мой тезка Марк Аврелий ещё во II веке нашей эры как-то сказанул:

"Наша жизнь - это то, во что ее превращают наши мысли"

Согласитесь - недурственно!

Было бы совсем недурственно, если бы Вы, напару с уважаемым Аврелием, еще сказали откуда же у вас мысли берутся - они сам по себе?

Кароче, Маркс идет от материального (объективного) к мыслям (субъективному) , а Вы с Аврелием - наоборот.

И БОГ Вам с Аврелием в помощь!

Только не обижайтесь, Вы против Маркса есть поднимающим на него перья слабачком. Это мое личное. мнение

 

[Roman251]

Человеческий язык, слова есть способом существования и проявления мыслей.

Мені один старий комуніст казав шо слова потрібні для того шоб приховувати свої думки і наміри.

 

[нeвдаха]

Маркс начинает с очевидного, с того, что невозможно опровергнуть, и свой Капитал.
Товарное производства это товары. Например, пузырь кальвадоса - обладающая плезнейшими свойствами вещь, произведенная человеческим трудом для обмена (цена, бабки), есть товар - это не требующая доказательств объективная истина, от этой отправной точки Маркс идет дальше.

Марк Иванович же взял за привычку запустить вначале свой глоссарий типо:

Терминологический ликбез для новичков!

Власть - это что, а не кто!

Автор темы придерживается нижеследующих определений базовых понятий:

Власть - способность и возможность осуществлять определяющее воздействие на кого-либо, что-либо.

Управление - процесс целенаправленного определяющего воздействия на кого-либо, что-либо.

Украинский народ - граждане Украины всех национальностей (Конституция Украины).

Народовластие – общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают.

Государственная власть - властные полномочия, которыми народ наделил органы государственной власти и государственных должностных лиц - президента, парламент, правительство, администрации, суд, прокуратуру и т.д.

Свобода - способность и возможность человека действовать по-своему, в соответствии с внутренними мотивами и поставленными перед собой

- с теми определениями из словарей, с которыми он согласен. И, оперируя ими,
пребывая в субъективной реальности, строить свое народовластие . Забавно наблюдать, как иногда, чтобы припереть своего оппонента к стенке, он обращается не к фактам объективной реальности, а к своей системе понятий как к объективной истине.

 

[ichbin]

Человеческий язык, слова есть способом существования и проявления мыслей.

Значит Вы не согласны с пареньком Марксом, который начал свою идеологию с того факта, что:
люди - живые существа, которым нужно постоянно что-то жрать, что они своим трудом производят свою жизнь, да еще и развивают свое материальное производство так, что появляются новые потребности - не так давно детекторный радиоприемник был чудом, а сегодня без смартфона не проживешь.

Вы же свою идеологию гармоничного общества - с:

Было бы совсем недурственно, если бы Вы, напару с уважаемым Аврелием, еще сказали откуда же у вас мысли берутся - они сам по себе?

Кароче, Маркс идет от материального (объективного) к мыслям (субъективному) , а Вы с Аврелием - наоборот.

И БОГ Вам с Аврелием в помощь!

Только не обижайтесь, Вы против Маркса есть поднимающим на него перья слабачком. Это мое личное. мнение

Вы с Марксом оба недоумки. Мысли берутся и от собственных внутренних телесных или информационных провокаций или от внешних чувственных предметных и/или информационных воздействий. Мысли и порождаются влиянитями материальных процессов, и порождают материальные процессы. Так же, как экономика и порождает политику, и порождается политикой. Подобно ходьбе на двух ногах. Шаг политический, шаг экономический. Только асинхронно, по мере нужды.

 

[нeвдаха]

Вы с Марксом оба недоумки. Мысли берутся и от собственных внутренних телесных или информационных провокаций или от внешних чувственных предметных и/или информационных воздействий. Мысли и порождаются влиянитями материальных процессов, и порождают материальные процессы. Так же, как экономика и порождает политику, и порождается политикой. Подобно ходьбе на двух ногах. Шаг политический, шаг экономический. Только асинхронно, по мере нужды.

Маркс не при чем, не трогайте его - только я тупее всех тупых.
Материя и мысли (сознание) существуют независимо?

 

[Roman251]

Материя и мысли (сознание) существуют независимо?

Ти матерію не розумієш.
А твої фантазії про матерію, то не матерія, а твої фантазії.
Тому твої фантазії про матерію не мають стосунку до матерії, а мають стосунок до твоїх фантазій.
І конкретно для тебе первинними є твої фантазії.
Так шо не ****и.

 

[нeвдаха]

Ти матерію не розумієш.
А твої фантазії про матерію, то не матерія, а твої фантазії.
Тому твої фантазії про матерію не мають стосунку до матерії, а мають стосунок до твоїх фантазій.
І конкретно для тебе первинними є твої фантазії.
Так шо не ****и.

Та отож, Ромчик.

Приїхав з базарю, працють тільки харчі. Купив рибки - корюшки, нарешті з`явилася. От люблю її - чисто суб`єктивно, коли ще з ікрою, бл...

 

[ichbin]

Маркс не при чем, не трогайте его - только я тупее всех тупых.
Материя и мысли (сознание) существуют независимо?

А любимое Ваше число Пи существует отдельно от окружности, её диаметра, длины или их соотношения? А параллельность граней или ребер какого-то кристалла, как существует? Определенно зависимо/независимо от сознания или бывает и неопределенно? Что фиг поймешь, откуда, что взялось?

Все мысли (эпизоды ситуационного рефлексивного ответа на провоцирующее раздражение) "находятся на каком-то процессуальном расстоянии" от источника возбуждения. Даже внутрисознательные - от реакции сознания. Потому что информационные механизмы имеют протяженность. (Возможно, кроме сновидений, которые возникают готовыми, сразу на месте их "осознания"?)

По месту нахождения, все впечатления, чувства, эмоции, мысли, - на каком-то носителе. Возможно не вполне индивидуальном. И даже не только органическом. Без предметной несущей основы, вряд-ли что достоверное происходит. Даже белая горячка.

Но по причинам возникновения, мысли зачастую имеют беспричинное происхождение. И возникают часто непонятно почему, и исчезают неизвестно куда. Информация может возникать из ничего. И есть люди, которым это "ничего" часто подкидывает ценные мысли. Гораздо чаще среднего. Хотя, конечно, в пустую душу, не ведающую о тематике сведений, тематическая идея не придет.

А сделаны рефлексы, мысли, чувства, впечатления, воспоминания из "вещей" подобных числу Пи. Из соотношений между предметами, силовыми полями, и/или их состояниями.


И как не трогать Маркса, если обсуждается марксизм? Если он автор Капитала, или того отрывка о началах производства, то скорее он тВас научил глупостям, а не Вы его!

 

[нeвдаха]

Люди добрі, хтось зрозумів цей пронос слів, це словоблудіє?

 

[Roman251]

Люди добрі, хтось зрозумів цей пронос слів?

Енгельс розумів.
Він навіть Марксу за це гроші давав.

 

[ichbin]

Люди добрі, хтось зрозумів цей пронос слів, це словоблудіє?

Так ничего и невозможно понять, ничего, кроме марксизма, не зная.

 

[Марк Зобов]

Человеческий язык, слова есть способом существования и проявления мыслей.

Значит Вы не согласны с пареньком Марксом, который начал свою идеологию с того факта, что:
люди - живые существа, которым нужно постоянно что-то жрать, что они своим трудом производят свою жизнь, да еще и развивают свое материальное производство так, что появляются новые потребности - не так давно детекторный радиоприемник был чудом, а сегодня без смартфона не проживешь.

Паренек Маркс понимал, я понимаю, все вокруг понимают, что прежде чем приступить к труду, сначала надо покушать, пописать, покакать и т.д. И вот это Вы считаете началом идеологии Маркса? Которой он сам, кстати, так и не написал - ниасилил. За него это сделал Ленин в своей работе "Три источника и три составных части марксизма", в которой изложил свое понимание иделогии марксизма. Почитайте на досуге

О биосоциодуховной природе человека, в основании которой лежат так называемые витальные потребности (пожрать, потрахаться и пр.), а на вершине - духовные, почитайте Маслоу или советского психолога Симонова. Я ссылаюсь на них в Идеологии гармоничного общества. И в приведенной выше большой цитате из статьи "Стратегический курс, Совок, Европа и Гармония"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

процитировал

Вот, к примеру, как сказал о счастье родоначальник отечественной философской мысли Г.С. Сковорода:

«Бути щасливим – се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло»

Говоря современным языком, речь у него идет о самореализации человека, но никак не о ВВП на душу населения. Несомненно, что человек должен быть здоров, сыт, одет, обут и пр., иначе какая может быть самореализация. Поэтому счастье человека в полном объеме – состояние чувств от полного, высшего удовлетворения всей пирамиды его базовых биосоциодуховных потребностей, начиная с физиологических и завершая духовными, на самой вершине которых согласно А. Маслоу и находится потребность в самоактуализации (самореализации). На эту духовную вершину и рекомендует взбираться Григорий Саввич каждому человеку и человечеству во имя счастья – личного и общего! (Не ведал А. Маслоу, что разместил он украинское счастье на самой вершине пирамиды базовых потребностей! .)

Красным выделил специально для Вас. Может, наконец, так до Вас дойдет моя позиция.

Вы же свою идеологию гармоничного общества - с:

Мой тезка Марк Аврелий ещё во II веке нашей эры как-то сказанул:

"Наша жизнь - это то, во что ее превращают наши мысли"

Согласитесь - недурственно!

Было бы совсем недурственно, если бы Вы, напару с уважаемым Аврелием, еще сказали откуда же у вас мысли берутся - они сам по себе?

Науке не известно на сегодня достоверно - откуда и как берутся мысли у человека. Факт, что связано это с работой головного мозга человека.

Кароче, Маркс идет от материального (объективного) к мыслям (субъективному) , а Вы с Аврелием - наоборот.

И БОГ Вам с Аврелием в помощь!

Откуда идет Маркс, почитайте ленинское о трех источниках. А Аврелий своим тезисом "Наша жизнь - это то, во что ее превращают наши мысли" предсказал советское будущее на основе мыслей Маркса. Не было бы идей Маркса, не было бы СССР. Или Вы с этим не согласны?

Только не обижайтесь, Вы против Маркса есть поднимающим на него перья слабачком. Это мое личное. мнение

Грех на Вас обижаться . Вам, тупому из тупых, пояснили:

Вы с Марксом оба недоумки. Мысли берутся и от собственных внутренних телесных или информационных провокаций или от внешних чувственных предметных и/или информационных воздействий. Мысли и порождаются влиянитями материальных процессов, и порождают материальные процессы. Так же, как экономика и порождает политику, и порождается политикой. Подобно ходьбе на двух ногах. Шаг политический, шаг экономический. Только асинхронно, по мере нужды.

Но Вы оказались неспособными это асилить

 

[Марк Зобов]

Маркс начинает с очевидного, с того, что невозможно опровергнуть, и свой Капитал.
Товарное производства это товары. Например, пузырь кальвадоса - обладающая плезнейшими свойствами вещь, произведенная человеческим трудом для обмена (цена, бабки), есть товар - это не требующая доказательств объективная истина, от этой отправной точки Маркс идет дальше.

Марк Иванович же взял за привычку запустить вначале свой глоссарий типо:
- с теми определениями из словарей, с которыми он согласен. И, оперируя ими,
пребывая в субъективной реальности, строить свое народовластие . Забавно наблюдать, как иногда, чтобы припереть своего оппонента к стенке, он обращается не к фактам объективной реальности, а к своей системе понятий как к объективной истине.

Маркс начал с пузыря кальвадоса, и я это одобряю ) Но я сам начал в этом деле с философии Г.С.Сковороды, психологии Маслоу и Симонова, тезисов Маркса, Канта, Достоевского и Толстого. Разницу ощущаете?

 

[Марк Зобов]

Люди добрі, хтось зрозумів цей пронос слів, це словоблудіє?

Что-то не понятно?

 

[нeвдаха]

Ихбину был задан простой вопрос в отношении основного вопроса философи, об отношении мышления к бытию , вещей и сознания. А он понес такую
вумную пургу!, - точно *****а включил. Я, в отличие от Вас,
нихрена его не понял.

 

[Roman251]

Ихбину был задан простой вопрос в отношении основного вопроса философи, об отношении мышления к бытию , вещей и сознания. А он понес такую
вумную пургу!

Раз питання про ***ню, значить і відповідь буде відповідна.
Може бути впевнена ***ня, або невпевнена, логічна або псевдологічна або зовсім не логічна.
Різне може бути.
Але шо ***ня то гарантовано.

 

[нeвдаха]

Раз питання про ***ню, значить і відповідь буде відповідна.
Може бути впевнена ***ня, або невпевнена, логічна або псевдологічна або зовсім не логічна.
Різне може бути.
Але шо ***ня то гарантовано.

Це тіпо, якщо я щось, когось не розумію, то той теж ******, наприклад Маркс?
Можна і так.

 

[нeвдаха]

А вопрос Ихбину был задан житейский. От имею я мешок сахара. Я его вижу, я его взвесил (15 кг) - я его представляю в своей голове. Вопрос: сахарок весом 15 кг существует независимо от моего сознания, или стОит мне выйти в другое помещение, не думать о нем и его не станет? Внешний мир есть объективная реальность или есть тем, что находится в кукухе человека?
Пока все.

 

[нeвдаха]

Признать, что внешний мир существует независимо от сознания - значит пойти по пути материализма.
Стихийными материалистами есть обыватели, даже дети, не говоря уже о хороших технарях, потому что жизнь материальна. Но когда некоторые технари начинают касаться социальной области, философии, то у них получается коктейль из материализма и идеализма (Мах, Декарт,...), особенно в отношении основания познания истины.
Итак, если я утверждаю, что мои 15 кг сахара существуют независимо от моих мыслей - объективно, то это объективная истина, ибо ничье иное сознание не сможет опровергнуть содержание моего утверждения касательно моего сахара - он у меня в чулане есть, кто бы что ни думал, - это абсолютная истина.
То есть объективная истина есть, бл...

 

[ichbin]

Маркс начинает с очевидного, с того, что невозможно опровергнуть, и свой Капитал.

То есть, Маркс изначально является антинаучным мракобесом. То, что не может быть проверено, - явная догма.

Товарное производства это товары. Например, пузырь кальвадоса - обладающая плезнейшими свойствами вещь, произведенная человеческим трудом для обмена (цена, бабки), есть товар - это не требующая доказательств объективная истина, от этой отправной точки Маркс идет дальше.

А кальвадос Ваш не ключница ли гнала? Если ключница, то доказательств требует! Как и бабки, которые Вы ей вручили.

Марк Иванович же взял за привычку запустить вначале свой глоссарий типо:
- с теми определениями из словарей, с которыми он согласен. И, оперируя ими,
пребывая в субъективной реальности, строить свое народовластие . Забавно наблюдать, как иногда, чтобы припереть своего оппонента к стенке, он обращается не к фактам объективной реальности, а к своей системе понятий как к объективной истине.

У каждого своя забава. Правоверные фанаты забавляют себя тем, что объективную волю Аллаха знают только они. А неверные и прочие шииты или сунниты, еретики их родители, сами выдумывают, что угодно Ему, милостивому и милосердному.

Вы не мусульманин, что такой правоверный? Ах, вы марксист, конкурент мусульман. Охмуряющий народ не опиумом, а правоверными сказками о светлом будущем.