Вот это уже более понятно, чем невнятные посылы об актуальности вопросов "ополячивания" Украины.
А как дышал, как дышал... (с) Анекдот.
А где я писал о ополячивании? Я писал всего лишь о преемственности *****изма, о борьбе с *****измом наших украинофилов, в частности таких выдающихся исторических фигур Украины, как Драгоманов, Кулиш, Костомаров и о том, что современные украинофилы и сегодня не дадут спокойно врать духовным потомкам ляхов.
Заец, а ты биографии Драгоманова, Кулиша и Костомарова читал?
К теме: Какие духовные потомки ляхов? Ты бредишь? Да, в 19в. были претензии на Украину как со стороны российского царизма, так и со стороны польского патриотического движения. Исторические предпосылки для этого были, согласись. В 20в. все эти противоречия были разрешены, сейчас Украина - независимое государство, которое имеет все права на свою версию трактования истории, не совпадающую ни с российской, ни с польской трактовками. Чего удивляться? Так все государства делают. Примеров я тут приводил уже достаточно.
А называть то, что не совпадает с твоими "внутренними убеждениями" *****измом - ну это как-то смешно для взрослого человека.
Да,с точки зрения теории относительности наблюдаемая картина меняется в зависимости от расположения наблюдателя-даже может быть противоположна друг другу.Тоже самое говорит Каббала.Поэтому я не удивляюсь ,что у поляков другой отсчет и другая точка зрения на историю Украины и России,чем скажем у тебя.Но в случае с украинским и русским наблюдателями этот принцип не срабатывает-слишком близко расположены наблюдаемые события ,можно сказать в одной точке пространства-времени. Следовательно ты смотришь на мир не своими глазами,но этого не замечаешь.Что ж-так тоже бывает.Заец, а ты биографии Драгоманова, Кулиша и Костомарова читал?
К теме: Какие духовные потомки ляхов? Ты бредишь? Да, в 19в. были претензии на Украину как со стороны российского царизма, так и со стороны польского патриотического движения. Исторические предпосылки для этого были, согласись. В 20в. все эти противоречия были разрешены, сейчас Украина - независимое государство, которое имеет все права на свою версию трактования истории, не совпадающую ни с российской, ни с польской трактовками. Чего удивляться? Так все государства делают. Примеров я тут приводил уже достаточно.
А называть то, что не совпадает с твоими "внутренними убеждениями" *****измом - ну это как-то смешно для взрослого человека.
Тогда давай по второму кругу.
Я в теме рассказал о польском историке, выдвинувшем ряд тез, которые позднее были выставленны насмех польскими, французкими и украинскими историками. Мало того, ты не можешь найти его работ в инете, потому что и в голову никому не придет переводить *****а, да еще и размещать его книги в свободном доступе. Ну, Гарвард занялся, кому очень надо сходит в их библиотеку и найдет.
Но все его посылы повторяют наши патриоты. Вот тут и вопрос. Нафига давно разоблаченные и протухшие идеи двигать в массы?
Я вот, не понимаю. А ты?
Ну что ж, для тебя возможно. Ведь доказательством ты себя не утруждаешь. 
4. Обобщение взглядов Духинського с патриотами считаю просто неуместным ввиду явного несоответствия.
Полтава, разговор бессмысленен. В ответе польскому историку в стартпосте, есть достаточное количество цитат. Любая из них, это законченные посты тех, кому эта тема посвящена. Ну, потрачу я час времени, чтобы систематизировать посты Ромстепа и Олеха и доказать их полное и точное совпадение с идеями Духницкого, это тебе что то докажет? Нет.
Кто участвовал в подобных темах, тот меня понял, Прут, вот например, другие. А тебе я ничего доказывать и не собирался, это невозможно. Тема не доказательная, тема ироническая.
Не Полтава-я ничего на веру не принимаю,она к сожалению сторониться меня,я для неё слишком не эмоционален штоли.Ну, ещё бы Прут да не понял. Он такой понятливый, что и без систематизации и аргументов доказательства принимает.
Да, а жаль, что тема ироническая, вопрос серьёзный стоял:
"А можно ли переписывать российскую историю, если её переписывать нельзя с точки зрения централизации и авторитарности российской власти?"
прут, Вы очень не серьезны... какой уж тут смех!
Ну, ещё бы Прут да не понял. Он такой понятливый, что и без систематизации и аргументов доказательства принимает.
Да, а жаль, что тема ироническая, вопрос серьёзный стоял:
"А можно ли переписывать российскую историю, если её переписывать нельзя с точки зрения централизации и авторитарности российской власти?"
В украінофобії ? Ні. Тільки в недолугості. Тому він і увійшов до історії як один з інтелігентів украінофільських, які тоді з'явились. А його сучасник Тарас Шевченко - як Духовний Батько.
Ты не хворый? Где я хоть слово написал в теме о российской истории?
Я писал о истории Украины, о взгляде на нее поляка и украинофила.
А то, что точка зрения современного патриота совпала именно с точкой зрения поляка, а не украинофила, случайность и лично ты, из этого никаких выводов делать не обязан.
Будь ласка. Я особисто його творчість не дуже глибоко знаю. Але те, що він мріяв побачити, як понесе з України кров ворожу (е-е-е, доречі вашого брата, москаля, кров, подобається це вам, чи ні) - то і я, і кожен школяр знає.Завтра поцитирую Вам Шевченко. Спокойной ночи всем.