Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.05.2007
Повідом.: 7153
Реєстрація: 18.05.2007
Повідом.: 7153
Такого в США нет. Можно сколько угодно быть на не-иммигрантской визе (один знакомый в совокупности пробыл 12 лет), но это нисколько не приближает к ПМЖ (грин карте).США речь. может не ПМЖ, но легализация проживания.
Можно бесконечно долго жить *******ом, но это не дает права получить легальный вид на жительство. Хотя нет, тут я вру - можно, если начали *******ить в 197затертом году.
А теперь я попытаюсь предсказать что вы хотели сказать.
Вариант - А: Человек заехав по турвизе подался на беженство. Раньше процесс рассмотрения петиций был медленный и лет 5 ему продлевали
разрешение на работу, чтобы он мог себя прокормить в ожидании. А потом ура и ах - его прошение одобрили и дали гринку. Так, хоть и нечасто, - но бывает.
Вариант - Б: Человек заехав по турвизе начал *******ить. Потом, фиктивно или нет, заключил брак с гражданином США, что дало ему право на получение
условной гринкарты.
Первые два варианта предсказуемы - им уже не один десяток лет.
Вариант - В: За последние 10 лет было несколько попыток "простить" *******ов. Это программы Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents (DAPA) и
Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). По первой программе, если у дедушки-*******а есть сын или внук гринкартовец или гражданин, то *******ьство дедушки можно простит и разрешить запустить
процесс воссоединения семьи. По второй - если несовершеннолетнего ребенка перетащили через границу родители-*******ы, то по достижению совершеннолития ему (бывшему ребенку) дается право
работать. При этом он остается *******ом и может вылететь из США если программу отменят. Не исключено что существуют и другие программы, которые работают в отдельных (и редких) случаях.
Обама пытался протащить через конгресс указ, прощающий тех, кто *******ил 5+ лет без конфликтов с законом, но его указ признали неконституционным на основании иска половины штатов США.
Вы, Оксана, в очередной раз все обобщаете и сильно упрощаете и на основания одиночного случая, подробности которого вы скорее всего не знаете, делаете утверждение "Инфа-100%".
PS: Как обычно, для того чтобы опровергнуть спорное утверждение на 2 строки пришлось накатать полстраницы...
