Ассимиляция тут вовсе не при чем. Вы меня с кем-то путаете. С Ющенко, что ли?
когда писали сказки для первобытных иудеев, тоже ничего плохого не замысливали, как и эти братья стругацкие для первобытных пролетариев. Все дело в парсиках, это им нравятся жирные наборы взаимоисключающих параграфов в виде толстых и мало кому постижимых инструкций с целью перезвездиться и сходить куда-нибудь в крестовый поход.
марксизм сделали такой же религией! Вырывается какая- то цитата и мудрецы начинают ее толковать типа :"социализм - есть советская власть плюс электрификация всей страны" йпт призрак коммунизма бродит по Европе - вперед делать мировую революцию и тд и тп если сбросить 30 годков, то 2008 мог бы быть годом окончания школы))))
Для чего?
я так понял, вопросы риторические...
а учитывая, что в буржуазном парламенте никто кроме представителей буржуазии не может заседать впринципе, то ты за буржуазный социализм. ВОт что о нем писал МАркс в Манифесте:
В общем, полное фуфло...
НО ведь ты же против социалистической революции
КАкая тебе нахрен разница как она созревает? история все показывает как говорили классики : практика- критерий истины
Рабочий у станка - это производитель материальных благ. Он не обслуживает владельца завода, а создает материальный продукт, который потом капиталист продаст и получит прибыль не доплатив сумму этой прибыли рабочему.Ага, а рабочий у станка - обслуга владельца завода
Или обслуживает пролетариев все-таки?
Это полная фигня... власть до революции во Франции не принадлежала, так же как и в России до февральской. А вот по итогам этих революций - буржуазия власть получила.Это - мой опус. Писалось для dav_poltava на другом форуме. Править ничего не хочу, - просто скопирую. Вы себе представляете процесс по другому? -Выскажетесь.
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+Ладно, давай с самого начала.
Значит, сразу договариваемся, что всё когда-то случается в первый раз. Позже и/или со стороны потом это можно оценивать, делать выводы, пытаться этим как-то воспользоваться.
И ещё мне кажется, что нужно сразу выделить два существенных момента.
Поскольку я уже говорил о Liberte, Egalite, Fraternite то и буду продолжать. Значит, будем считать, что это как бы один момент, или, пусть будет "пакет". А второй пакет, это введение общенационального языка, единой школьной программы, и, наверно, юридическое оформление первого пакета.
Что касается второго пакета, то у меня нет никакого сомнения, что он как раз от буржуазии. Ну, хотя бы потому, что это по большей части рутинная государственная работа, как мне представляется. А откуда берется первый пакет? Кто-то же выдумал эти слова. -Наверняка какая-нибудь образованная и одновременно достаточно восторженная личность. Или, даже не выдумал, а взял из воздуха. Потому, что они в воздухе носились, а он просто выделил ключевые слова и расположил их в ряд. И люди за этим, или, вместе с этим, пошли. Пошли этого требовать от власти. Не хлеба и зрелищ пошли требовать, а Свободы, Равенства и Братства. Стало быть, мы уже имеем некий отклик (на эти слова) в массах и их (масс) единение в этом. Так, а где у нас в это время буржуазия? -Я думаю, что во власти. Потому, что рынок к тому моменту, а это конец восемнадцатого века, развивался достаточно долго, а буржуазия - достаточно гибкий предприимчивый класс. Т.е. люди пошли этого требовать не от феодалов, сплошь рыцарей в доспехах, а от буржуазии, которая к тому моменту рыцарей подсидела и уже основательно заместила. И, как первый итог - столкновение и кровопролитие. -Всё! Т.е. ничего такого особенного в этих трёх словах буржуазия ("власть" здесь нужно писать, потому что вся полнота власти буржуазии тогда ещё наверно не принадлежала) не увидела, а увидела лишь бузу. Я однажды вычитал у Пятигорского, что все французские революции сколько их там было, это - одна революция. Позже, видел эту мысль у Шатобриана. Не знаю, придумал ли это сам Шатобриан, или где-то позаимствовал, но сама мысль - мне нравится. Т.е. это был один процесс, но растянутый во времени и происходивший как бы импульсами. Или толчками, сдвигами, наподобие тектонических. Сдвигами общественного сознания. Получается, что даже предприимчивому классу предпринимателей (гы-ы-ы) понадобился достаточно большой срок, чтобы ПОНЯТЬ, что на этих условиях очень даже можно жить и они (эти условия) - очень даже ему (классу) "на руку". Вот, когда это понимание утвердилось в головах большинства, собственно тогда и произошла революция, тот самый тектонический сдвиг общественного сознания, который навсегда изменил мыслительный ландшафт. И одновременно с этим САМОучредилась нация французов, как НОВАЯ общность людей, общность людей на НОВЫХ условиях в рамках одного государства. Заслуга буржуазии здесь в том, что она в конце концов приняла новые правила игры, сумела их проработать и укоренить в государстве.
А сама корпоративность (идея корпоративности) заложена именно в первом пакете. Потому что это не Свобода, Равенство и Братство всех людей на земном шаре, как то нам любили в школе подавать, а СРБ всех французов в рамках государства Франция. Получается, что массы ходили как бы с проектом коллективного трудового договора, и тем самым добились учреждения новой корпорации на месте старого сословного государства.
P.S. Украинизацией, по идеи, ПР и Янукович должны заниматься, как консолидированный собственник.
Но, дело в том, что это второй пакет и они это ещё должны понять.
В чём я очень сомневаюсь, потому что украинские массы не вынуждают власть отказаться от привычного и удобного для этой власти способа "набивать карманы". Может быть Викуля права и украинцы действительно до сих пор достаточно сытно кушают.
Могу лишь добавить, что множественность "толчков" скорее всего была связана с тем, как заставить буржуазию, уже взявшую всю полноту власти, жить по её же собственным законам, ею же установленным. Приблизительно, как у нас сейчас: законы (вполне себе буржуазные) есть, но власть предпочитает зарабатывать как ей легче и привычней - наплевав на всё и всех.
ото же, это так каноничноЪ даже кононично - привычно тасовать колоду с тактическим извлечением из нее совсем битых апокрифов, с неизбывным предложением угадать под каким кононичнымЪ наперстком сегодня у всех счастье. Спрос на внезапное счастье - рождает и это предложение. А как же.
Или обслуживает пролетариев все-таки?
а никто с этим не спорит. Вопрос в том, откуда берется прибыль от этой услуги. А берется эта прибыль все из той же стоимости материального продукта, созданного трудом рабочего.
Нет, это легко доказуемо. Достаточно понять, что стоимость товара - есть величина постоянная в том смысле, что нельзя продать товар на рынке выше его стоимости (рынок в понимании рынка, а не базара
). А дальше проследи цепочку, кто с этого кормится, и все станет на свои места.это прозвучало как оскорблениеДа, спасибо большое за отзыв. -Впредь буду знать с кем дело имею.
вот одна из догм . У Маркса есть еще 4 том капитала , который издавал уже Энгельс. Так вот там Маркс начал рассматривать совершенно новую субстанцию - нематериальное или духовное производство и подводил к тому, что труд в этом самом нематериальном производстве тоже создает стоимость просто эти вещи не получили отражения в учебниках, которые читали поклонники марксизма и соответсвенно в идеологическом аспекты пошел крен в материальное производство и гегемнию рабочего класса )))))
точно такой же мерзавец, как и электроны при электрическом токе. Вместо того, чтобы заняться проблемами проводимости материалов и изоляцией - т.н. марксисты предпочитают чтобы у них тупо пробки вылетали, закон ома им не указ по техническим причинам, а это только начало, но пробки уже вылетели, прямо в уши и дальше. Общая непроходимость.
Нет, это легко доказуемо. Достаточно понять, что стоимость товара - есть величина постоянная в том смысле, что нельзя продать товар на рынке выше его стоимости (рынок в понимании рынка, а не базара
это прозвучало как оскорбление
у Маркса есть четкое различи стоимости и цены цена может быть и выше и ниже стоимости
)) первоистчники надо читать, а не 1й том политэкономии румянцева
ну расскажи тогда, в чем различие стоимости и цены... а мы послушаем...Еще одна ошибка