Наука и религия совместимы?!

[Analyst]

Я об этом, с атеизмом разберемся попозжа.

Мои слова: "Так безосновательный атеизм (отрицание всего "сверхестественного") это, в общем-то, и есть религия (у многих атеистов)"

Религия обусловлена верой в нечто "сверхъестественное". Что такое это "сверхъестественное" - толком объяснить и научно обосновать никто не может (если я ошибаюсь - готов выслушать, тема для этого какбэ и создана).

Атеизм основан на отрицании "сверхъестественного". Т.е. это антирелигия, или религия со знаком минус. Т.к. толком определить понятие того, что отрицается, в рамках современной науки и познания мира не представляется возможным.

И где здесь прокол?

но аналист это повод подразобратся

Спасибо за столь серьезное отношение к моей персоне, но я предлагаю не спать на полу с клавиатурой, а все-таки продолжить завтра ) Ведь разговор на самом деле того не стоит.

Но к сожалению что знает один из нас, и это не ты.

А вот здесь я уже начинаю удивляться переходу на личности... Не ожидал... Лучше пожелаю спокойной ночи, утро вечера мудренее...

 

[myxmed]

Мои слова: "Так безосновательный атеизм (отрицание всего "сверхестественного") это, в общем-то, и есть религия (у многих атеистов)"

Религия обусловлена верой в нечто "сверхъестественное". Что такое это "сверхъестественное" - толком объяснить и научно обосновать никто не может (если я ошибаюсь - готов выслушать, тема для этого какбэ и создана).

Атеизм основан на отрицании "сверхъестественного". Т.е. это антирелигия, или религия со знаком минус. Т.к. толком определить понятие того, что отрицается, в рамках современной науки и познания мира не представляется возможным.

И где здесь прокол?

Ты пользуешься словом значения которого не знаешь. То есть я обычно называю таких людей словом на которое они обижаются.
Далее конечно в принипе диалог не возможен, так как диалог подразумевает некоторую степень взаимопонимания, но какое взаимопонимание может быть с человеком который не понимает то о чем он говорит. (И он еще мне за Гёделя базарит).
Ладно попробуем миновать этот твой хм... ошибок. С какого извини пня ты взял основание атеизма в виде

Атеизм основан на отрицании "сверхъестественного".

Поделись. Атеизм - не догма и не посылка, а следствие.

 

[Analyst]

Ну вот жиж, спать так и не дадут

Ты пользуешься словом значения которого не знаешь

Каким словом? Я не знаю? Слово и значение в студию.

То есть я обычно называю таких людей словом на которое они обижаются
(И он еще мне за Гёделя базарит)

Спасибо, но в таких случаях я не обижаюсь, а делаю выводы о собеседнике (хотя в данном случае неохота, сложилось уже хорошее мнение)

Далее конечно в принипе диалог не возможен

Диалога я пока еще не увидел. Я увидел допрос в виде "докажи" и "расскажи" и "ты дурак". Есть мнение? Так клавиатура есть написать его.

Атеизм - не догма и не посылка, а следствие.

Следствие чего?

 

[Gost]

Аналист. на каждый твой аргумент найдётся контр вопрос. вот к примеру, что ты тут забыл?

 

[Analyst]

Аналист. на каждый твой аргумент найдётся контр вопрос. вот к примеру, что ты тут забыл?

Кроме времени, я здесь ничего не теряю. Но надеюсь найти здравую аргументацию

зы: Самое ржачное, что я ничего не утверждал, кроме как попросил думать прежде чем писать

ззы: Всем СН

 

[Gost]

Кроме времени, я здесь ничего не теряю. Но надеюсь найти здравую аргументацию

Зачем она тебе? вот ты тратишь своё время.. хотя вполне самостоятельный человек, и на мой взгляд- тебе бы не вопросы задавать, а давать на них ответы.. хотя ты так и делаешь.. в чём смысл? тебе просто нефиг делать- не принемается! просто интересно.

 

[myxmed]

Для начала, дайте, будьте любезны дефиниции "сверхъестественного", раз уж о нём разговор.

Мне считать сколько раз я просил вас дать определение этого слова?

Диалога я пока еще не увидел. Я увидел допрос в виде "ты дурак".

От меня? Извините, Вы ошиблись.
Диалог возможен при синхронном понятийном наборе. Если бы вопрос который я задаю не был бы принципиальным для потэнциальной беседы я бы уже давно спал либо тренировался в диалогах.

 

[Analyst]

Зачем она тебе? вот ты тратишь своё время.. хотя вполне самостоятельный человек, и на мой взгляд- тебе бы не вопросы задавать, а давать на них ответы.. хотя ты так и делаешь.. в чём смысл? тебе просто нефиг делать- не принемается! просто интересно.

Мне просто интересно. На самом деле делать действительно до фига чего нужно. Но как-бы есть некоторая вероятность чего-то нового узнать... Небольшая вероятность. Но есть

Мне считать сколько раз я просил вас дать определение этого слова?

Я могу посчитать сколько раз я говорил что к этому слову строгого научного определения, на основании которого можно что-то доказать или отвергнуть - нет. Но считать не буду, т.к. во сне не считаю.

Ну сколько спорить можно? Или по теме, или не по кругу... А то как СИ, только наоборот

Диалог возможен при синхронном понятийном наборе

Ввиду отсутствия синхронного понятийного набора предлагаю беседу замять и отвлечься на более простые вещи.

 

[Gost]

Мне просто интересно. На самом деле делать действительно до фига чего нужно. Но как-бы есть некоторая вероятность чего-то нового узнать... Небольшая вероятность. Но есть

Есть конечно.. но найти свою вероятность ты сможешь только в себе. и пофиг, с кем разговаривать.

 

[myxmed]

Я могу посчитать сколько раз я говорил что к этому слову строгого научного определения, на основании которого можно что-то доказать или отвергнуть - нет. Но считать не буду, т.к. во сне не считаю.

Ну сколько спорить можно? Или по теме, или не по кругу... А то как СИ, только наоборот


Ввиду отсутствия синхронного понятийного набора предлагаю беседу замять и отвлечься на более простые вещи.

Тебя кто то просил строго научное определение? Тебя просто спросили что ты подразумеваешь пронося это слово. Ты выводишь теории и оперделения опираясь на слово значение которого ты не знаешь, конечно давай поговорим о погогде. Самое оно в этой ветке.
Вобщем слив защитан, извини что так долго доёбывался. Хотя мог бы и сразу сказать.

 

[Mopga]

Походу, определения тут интересуют только меня... Остальные - меряются, у кого толще и кто первый начал. Философы, блин. Разумеется, мухмёда это не касается.

 

[myxmed]

А вот здесь я уже начинаю удивляться переходу на личности... Не ожидал...

Диалог, да и вообще полемика, это уже переход на личности. По определению. Или ты собираешься полемизировать со стеной?

Следствие чего?

Для тех кто в танке. Атеизм - следствие научного мировоззрения, то есть:

• Принципа верифицируемости.
• Бритвы Оккама.
• Принципа фальсифицируемости.

 

[Mopga]

Диалог, да и вообще полемика, это уже переход на личности. По определению. Или ты собираешься полемизировать со стеной?

Обычно, переходом на личность называют аргументы типа "и вообще, ты - лысый" в разговоре про металлы, к примеру. С другой стороны, назвать шизофреника шизофреником - это переход на личность или просто симптоматический диагноз? Риторический вопрос.

 

[myxmed]

Обычно, переходом на личность называют аргументы типа "и вообще, ты лысый".

В этом смысле я на личности не переходил, потому что переход на личности в этом смысле подразумевает отсутствие других аргументов, или хотя бы признание факта лысости самым весомым аргументом.

 

[Mopga]

В этом смысле я на личности не переходил, потому что переход на личности в этом смысле подразумевает отсутствие других аргументов, или хотя бы признание факта лысости самым весомым аргументом.

Когда начинаешь сомневаться в умственных способностях оппонента (в широком смысле) то это вызывает обвинения в переходе на личности, что подтверждает сомнения в умственных способностях оппонента.

 

[myxmed]

Когда начинаешь сомневаться в умственных способностях оппонента (в широком смысле) то это вызывает обвинения в переходе на личности, что подтверждает сомнения в умственных способностях оппонента.

Частенько начинается всё вообще облачно, указание на неосведомленность оппонента с целью привнести ясность, приводит описанному тобой результату, причем в случае впадения пациента в рекурсию выглядит довольно забавно.

 

[Mopga]

Частенько начинается всё вообще облачно, указание на неосведомленность оппонента с целью привнести ясность, приводит описанному тобой результату, причем в случае впадения пациента в рекурсию выглядит довольно забавно.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

особо распространены в РиФ. К моему сожалению. Особенно 5!

 

[Oleg Kharkiv]

Откуда такая страсть к поискам некоей "истины"? Математическое описание физических процессов на текущий момент конкуренции не имеет. До Э. и после него развитие физической мысли не изменилось, зато появилось огромное количество псевдо-ученых, которые что есть мочи вопят о всемирном заговоре...

Может я не правильно выразился...Я не против математики, и Вы правильно указали на необходимость математического описания различных моделей, но я говорил не о поиске "истины", я говорил о принятии этих математических моделей за истину. Физики перестали думать. Любая мысль поддается математическому описанию и прогнозированию. И если математическое прогнозирование не подтверждает идею- она отметается. Ушла живая мысль, осталась оперирование символами, формулами. Получают символ, и затем думают, что он может в физическом смысле значит. Из исследований ушла материя. Я против, когда инструмент становится целью. По поводу всемирного заговора. Это интересная тема. С одной стороны бредовая, но с другой...Как сказать, при определенных условиях можно думать и об этом.

 

[Mopga]

Может я не правильно выразился...Я не против математики, и Вы правильно указали на необходимость математического описания различных моделей, но я говорил не о поиске "истины", я говорил о принятии этих математических моделей за истину. Физики перестали думать. Любая мысль поддается математическому описанию и прогнозированию. И если математическое прогнозирование не подтверждает идею- она отметается. Ушла живая мысль, осталась оперирование символами, формулами. Получают символ, и затем думают, что он может в физическом смысле значит. Из исследований ушла материя. Я против, когда инструмент становится целью. По поводу всемирного заговора. Это интересная тема. С одной стороны бредовая, но с другой...Как сказать, при определенных условиях можно думать и об этом.

В физике есть много разных направлений, включая чисто теоретические и чисто экспериментальные. Разумеется, научный подход не использует принцип "давайте бабахнем, а потом посмотрим, может что и получится интересное" - на это не хватит ресурсов. Для проведения исследований необходима либо теоретическое предсказание явления, либо практическое получение явления. В первом случае исследование идет от теории к практике, во втором - от практики к теоретическому обоснованию, как такое вообще может быть. А для теоретической физики описанное выше - цель. Они теоретики - сидят, протирают штаны, чешут репу.

И вообще, странно видеть подобное заявление, когда столько ресурсов вложено в БАК... [сарказм]Кому это вообще было нужно???

 

[Oleg Kharkiv]

Вы меня с кол-ром опередили.