Наука и религия совместимы?!

[agent-Ulitko]

Наука и религия совместимы?!

Уважаемые любители ХФ! Напишите пожалуйста свое мнение по этому вопросу. Для чего и для кого нужно вводить людей в казалось бы вечную войну между религией и наукой? Например - Теория Дарвина, по которой "постоянно" и довольно таки яростно ведутся разносторонние споры, главной частью которых являются вопросы в сторону науки, со стороны духовных людей. Уже сам факт выражения кем либо, доказательства существования Бога, по крайней мере останавливает,-"А с какой же целью, и что? Мне хотят таким образом навязать, ведь другим словом это и назвать нельзя, или все большие шутники...?!", ведь зачем доказывать то, что очевиднее некуда - Бог есть, и мы в него верим без-о всяких доказательств, это и есть вера...) Причем здесь религия если слово теория это термин научного характера...Ведь очевидно что физика не объясняет, и не когда не объясняла возникновение и существование духовного мира (ОНА НИКОГДА ТАКИМИ ВЕЩАМИ НЕ ЗАНИМАЛАСЬ), ведь понятно что "Бога" не возможно измерять линейкой и найти объем... Так и религия в свою очередь должна заниматься сугубо духовным миром, и не касаться науки, ведь мы-же пытаемся понять-как устроен мир... Материальный-физике. Духовный-религии. И еще раз для тех людей которые не понимают... (корректировал специально для них )Наука не отрицает существование Бога, она просто не изучает то ,что нельзя доказать научными методами: измерять, взвешивать, испарять, замораживать, расщепить, и т.д. и т.п. Физика-то что вижу то записываю, вот ее первоначальное понятие... Очень интересно ваше мнение, заранее спасибо!

PS. Это тем "кому" не понравилось слово "любитель". Извините меня за то, что обидел ваше самолюбие, вы профессионал!

 

[Mopga]

Уважаемые любители ХФ! Скажите пожалуйста свое мнение по этому вопросу. Для чего и для кого нужно вводить людей в казалось бы вечную войну между религией и наукой? Например - Теория Дарвина. Причем здесь религия если слово теория это термин научного характера...Ведь очевидно что физика не объясняет, и не когда не объясняла возникновение и существование духовного мира, ведь понятно что "бога" не возможно измерять линейкой и найти объем... Так и религия в свою очередь должна заниматься сугубо духовным миром, и не "лезть" в науку, так как это совсем разные и не совместимые понятия... Материальный-физике. Духовный-религии. Очень интересно ваше мнение.

Во-первых, мы тут не любители.

Во-вторых, наука с религигией не воюет и воевать не может в принципе, т.к. научный подход требует фактов, а не домыслов.

В-третьих, религия воюет с наукой. Точнее, пытается. Но, так как у тупых_верующих(тм) аргументация на уровне 3-летнего ребенка, то у них плохо получается аргументировать что-либо религиозное людям, которые в развитии перешагнули трехлетний рубеж.

И, как ты уже должен был бы догадаться к этому моменту, для того, чтобы вводить понятие "духовный мир" необходимо для начала доказать его существование. Как 220В в розетке. Не нужно объяснять природу электричества, достаточно просто сунуть пальцы в розетку и сунувший почувствует "божественную благодать"...

 

[JunoSRX]

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем

 

[Mopga]

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем

А вот и аргументация на уровне 3-летнего ребенка подоспела...

 

[JunoSRX]

А вот и аргументация на уровне 3-летнего ребенка подоспела...

это у тебя аватарка для 3-летнего, а ученые руками разводят, и не могут объяснить много феноменов ...

 

[Mopga]

это у тебя аватарка для 3-летнего, а ученые руками разводят, и не могут объяснить много феноменов ...

Моя аватарка улыбается всем, а твоя призывает убивать. Кто из нас ближе к Иисусу, а?

 

[dima240]

До конца 19 века многие ученые пытались "воевать" с религией... а в 20 веке перестали, а концу 20 века, все больше и больше ученых говорят о ТВОРЦЕ. особенно часто это слышно от специалистов в области квантовой механики, медицины и тд..

 

[JunoSRX]

Моя аватарка улыбается всем, а твоя призывает убивать. Кто из нас ближе к Иисусу, а?

наша брань не против крови и плоти, но против духов злобы поднебесной.
наверное и это сложно для тебя ... глухонемые как правило лучше видят, более наблюдательные они люди, в отличии от слышащих ... вот так же и не имеющие Божьего Духа люди в чем то обходят верующих, но они не имеют главного, без чего они не только верующих не понимают, но иногда и себя

 

[Analyst]

Материальный-физике. Духовный-религии. Очень интересно ваше мнение.

Современная физика еще в прошлом веке дошла до того, что материя состоит из квантовых полей различной природы.

Еще где-то при совке был документальный фильм "Зов", в котором физики объясняли волновую природу элементарных частиц (фотона, электрона и т.д.). В том же фильме объяснялись форма куполов церквей, крест, свастика и другие символы на основании резонансных явлений, возникающих в них. Туда же можно отнести и пирамиды.

Так что наука и религия таки пересекаются, хоть и идут совершенно разными путями. Наука - путем познания, религия - путем слепой веры прихожан.

 

[Mopga]

До конца 19 века многие ученые пытались "воевать" с религией... а в 20 веке перестали, а концу 20 века, все больше и больше ученых говорят о ТВОРЦЕ. особенно часто это слышно от специалистов в области квантовой механики, медицины и тд..

Цитатка?

 

[JunoSRX]

религия - путем слепой веры прихожан.

чтобы так говорить нужно по крайней мере быть самому прихожанином в настоящем или в прошлом ... да и если есть слепая вера, значит есть и зрячая или просто вера ... хотелось бы увидеть определение и различие ...

 

[Mopga]

Современная физика еще в прошлом веке дошла до того, что материя состоит из квантовых полей различной природы.

Еще где-то при совке был документальный фильм "Зов", в котором физики объясняли волновую природу элементарных частиц (фотона, электрона и т.д.). В том же фильме объяснялись форма куполов церквей, крест, свастика и другие символы на основании резонансных явлений, возникающих в них. Туда же можно отнести и пирамиды.

Так что наука и религия таки пересекаются, хоть и идут совершенно разными путями. Наука - путем познания, религия - путем слепой веры прихожан.

Чушь, притянутая за уши. 3 не связанных между собой параграфа, в последнем из которых делается взятый с потолка вывод.

В символах нет резонансных явлений, резонанс может быть только в материальных объектах на определенных частотах, который определяется материалом изделия. Тема настолько общирная, что сделать очередной "парадоксальный" вывод - как 2 пальца об асфальт. Разумеется, всю "гениальность" этого вывода можно определить глядя на тупых_верующих(тм), которые его хавают.

 

[opps]

Для чего и для кого нужно вводить людей в казалось бы вечную войну между религией и наукой?

Для врагов науки. Друзья науки действуют иначе:

 

[Mopga]

Для врагов науки. Друзья науки действуют иначе:

Видимо, православные микробы себя по-другому ведут...

 

[SёrфеR]

чтобы так говорить нужно по крайней мере быть самому прихожанином в настоящем или в прошлом

нужно это потому что ты так сказал или кто другой

 

[Mopga]

нужно это потому что ты так сказал или кто другой

Жуно как-бы намекает нам:

Скелет применения аргумента выглядит так:

1) Лицом A совершается абсурдный, ненужный или просто некошерный в данной конкретной ситуации поступок.
2) Следует вполне справедливая и логически обоснованная критика от лица B.
3) За неимением других аргументов лицо C(A) предлагает лицу B прихавать такого же говнеца, как оно само, или же занять (а иногда не просто занять, но и выполнять эту работу лучше) место лица A, каким бы абсурдным оно ни было, так как только таким путём лицо B может получить право на критику.
4) ?????
5)PROFIT!

 

[opps]

Видимо, православные микробы себя по-другому ведут...

Угу. "Ибо веруют"... (С) ...

 

[Analyst]

нужно по крайней мере быть самому прихожанином
хотелось бы увидеть определение и различие

Попытаюсь объяснить....

Слепая вера: В книге я прочитал, что лимон кислый/квадратный/фиолетовый. Значит это так и иначе быть не может.
Просто вера: -//-. Поспрашивал у всех, все говорят то же самое. Значит, он таки кислый. И пофиг, что кто-то говорит, что он сладкий.
"Зрячая" вера: -//-. Все подтверждают. Нашел тарелку, на которой лимон лежал. Лизнул - и правда кислый.
Знание: -//-. Подготовился, нашел лимонное дерево, залез на него, сорвал лимон, попробовал. В натуре кислый!

Только в книгах не всегда пишут правду, как в этом примере. Познать предмет разговора крайне сложно. "Лизнуть тарелку" каждый может попробовать. И быть прихожанином для этого вовсе не обязательно. Прихожан и законы различных церквей вполне можно рассмотреть со стороны.

Чушь, притянутая за уши. Разумеется, всю "гениальность" этого вывода можно определить глядя на тупых_верующих(тм), которые его хавают.

Как скажешь, тебе виднее

Только в глобальном смысле упрямая вера в отсутствие чего-либо - это тоже еще какая вера

 

[myxmed]

Попытаюсь объяснить....

Слепая вера: В книге я прочитал, что лимон кислый/квадратный/фиолетовый. Значит это так и иначе быть не может.
Просто вера: -//-. Поспрашивал у всех, все говорят то же самое. Значит, он таки кислый. И пофиг, что кто-то говорит, что он сладкий.
"Зрячая" вера: -//-. Все подтверждают. Нашел тарелку, на которой лимон лежал. Лизнул - и правда кислый.
Знание: -//-. Подготовился, нашел лимонное дерево, залез на него, сорвал лимон, попробовал. В натуре кислый!

Аналист, при всём моём к тебе уважении, то что лимон кислый не означает что лимоны кислые. Есть ряд сортов сладких лимонов. Далее, у всех не поспрашиваешь, а если все кого спросил не пробовали, а читали ту же книгу? Могу и дальше продолжить, но то что ты привёл - хыбна аналогия. Аналогия с корнем не имеющим прямого отношения к корню слова анализ.

 

[Irka]

Аналист, при всём моём к тебе уважении, то что лимон кислый не означает что лимоны кислые.

Дико извиняюсь. Вот тут слово "все" не пропущено случайно?