КП "Центр обращения с животными"

[КОНФЛЮ]

Пишите заявление на имя директора КП с указанием точного адреса бабули и своего, а также кратким содержанием проблемы. И будьте готовы к тому, что придется подписывать протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля и давать письменные свидетельские пояснения, которые сначала будут рассматриваться административной комиссией района, а потом судом. Предупреждаю об этом сразу, потому как уже не раз сталкивались с заявлениями:"Вы сделайте что-нибудь, а то уже жить невозможно рядом, но так чтобы я нигде не фигурировал(а)". Так не получится, для соблюдения всех необходимых процессуальных норм и убедительности материалов нам нужны свидетели и не просто те, кто мимо проходил, а живущие рядом, имеющие полное представление о проблеме.

 

[виктория ла]

Спасибо за ответ, обязательно передам соседям бабули. Пусть сами решают как им быть.

 

[Рината]

Лиана, я понимаю, что Вам сложно многое понимать, мышление развивают с детства, если есть способности, конечно... А диалог перешел в дифирамбы КП, вернее в защиту работы КП. Я ввязалась в этот спор не потому, что лично у меня есть какие-то претензии к руководству КП, его работе. Отнюдь,Слава Богу не довелось сталкиваться, но за Марию обидно....А, в нашем с вами(все участники разговора) словоблудии есть и положительный момент: после моих замечаний наконец-то убрали активную анкету кота, на которого КП собирало деньги! Спасибо, что вы им подсказали...Видать стыдно стало или улики решили убрать, "все руки не доходили" пусть это им считается "труженникам" ))

 

[Лиана-Liana]

к нам действительно никто не обращался по этому адресу. А подобными жалобами КП занимается, зачастую нам таки удается решить проблему (либо бесплатным приемом основной массы животных в приют со стерилизацией нескольких оставшихся, либо доведя до конфискации животных в суде, если владелец квартиры не идет на контакт).

судя по репортажу, тетка устроила там приют, сама живет где-то в другом месте и, со слов соседей, давно уже не появлялась в квартире
что-то с ней случилось или устала ухаживать за своим прайдом

соседи обращались в СЭС и Дзержинский РОВД.
получили отказ - не станут вскрывать жилье, за дверью которого сидят голодные кошки

 

[Лиана-Liana]

Спасибо, что вы им подсказали..

вы к себе на "Вы"?

.Видать стыдно стало или улики решили убрать, "все руки не доходили" пусть это им считается "труженникам"

кому?
админу сайта, разместившего информация там, где ее никто не видит?
та Рита озолотилась с подаяния на этого котика (о которых нет ни слова в комментах)

 

[КОНФЛЮ]

Я ввязалась в этот спор не потому, что лично у меня есть какие-то претензии к руководству КП, его работе. Отнюдь,Слава Богу не довелось сталкиваться, но за Марию обидно...

Обижайтесь за себя. Насколько я понимаю Мария давно совершеннолетняя и дееспособная - о себе позаботится сама. Вы так и не ответили на мои вопросы по поводу кошек,взятых из приюта, на которых Мария собирала деньги. Раз уж Вы взяли на себя право обижаться за нее, возможно проясните ситуацию. Что же случилось?

Видать стыдно стало или улики решили убрать, "все руки не доходили" пусть это им считается "труженникам" ))

Да, труженикам. Администраторы действительно загружены работой. Более того, именно в связи с тем, что основная часть нашего населения считает себя в праве приезжать в Центр в обеденный перерыв, за 10 минут до окончания рабочего дня, администраторы практически постоянно уделяют посетителям помимо рабочего еще и свое личное время. Так что недосмотр с анкетой вполне естественное явление. Ничего криминального в нем нет. Если у Вас или еще у кого-то есть желание можете на общественных началах взять на себя помощь в отслеживании своевременного удаления анкет. Вам будут только благодарны.

 

[ursula]

Предлагаю к ознакомлению Макромодель появления бездомных животных на улице

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

На мой взгляд - очень удачный график, доходчиво данесено почему же для влияния на популяцию бездомных животных, необходимо делать максимальный упор на стерилизацию домашних. Для основной части владельцев ДЖ (не осознающих вреда вязок неплеменных животных, равнодушным ко всему, кроме своего мирка) необходимо предлагать именно стерилизацию, а для сознательных владельцев ДЖ подразумеваем ограничение размножения животных.

Мы сделали плакат большого формата, заламинировали и с сентября начнем брать его на занятия с учащимися старших школьных классов.
Предлагаю зоозащитникам также воспользоваться этим плакатом в своей информационной работе.



А это моя старая разработка (идея взята у Немецкого Союза защиты животных). Этот плакат мы показываем детям младшей и средней школы

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

описка в п.4 исправлена (нестерИлизованного), просто у меня нет исправленного макета в формате jpg

 

[Лиана-Liana]

не согласна с 4 пунктом.
налог для всех, значительные льготы для стерильных

 

[ursula]

не согласна с 4 пунктом.
налог для всех, значительные льготы для стерильных

Лиана-Liana, я тоже так считаю. но подробно на плакате не напишешь, тут надо очень коротко формулировать.
Т.к. плакат для детей - коротко указали так чтобы ребенку стало более понятно "нестерилизованное - налог". ведь суть п.4 - неконтролируемое размножение".

 

[goto]

Предлагаю к ознакомлению Макромодель появления бездомных животных на улице

Нам дают ознакомиться, притронуться к великой мудрости? О велиикие и могучте, мы благодарны Вам!
А серьезно... Любая модель, а особенно та, на основании которой хоть кто-то собирается делать хоть какие-то выводы, а уж тем более, если эти выводы предполагается положить в основу организационно-управляющих решений, а уж тем-тем более, если кто-то с кого-то на этом основании собирается снимать налоги.... такая модель должна быть основана на на досужих рассуждениях и непонятных допущениях, а не основании статистически достоверных данных.
Любая модель - это только формализация и упорядочивание подтвержденных практикой знаний.

Так вот. В этой модели даже начальные данные отсутствуют, не говоря уже о данных, подтверждающих механизм.

Модель исходит из того, что механизм размножения нестерилизованных хозяйских и бесхозных животных одинаково безконтролен. Это ложь. По крайней мере в отношении ответственных владельцев, а их большинство. У меня уже третья собака... У почти всех моих знакомых есть собаки или кошки, собак больше. Ни один мой знакомый не размножает бесконтрольно своих животных. А все потомство подконтрольного размножения получает хозяев, причем все очень серьезно относятся к подбору хозяев.

Все соседи в моем дворе точно так же контролируют и размножение и подбор хозяев. Я давно живу на свете. И круг моих знакомых - велик! Я ответственно заявляю, Вы не учли весь этот круг в своей модель. Вы соврали!

Я не говорю, что безответственных нет. Я говорю, что вы не учли ответственных, а их по моим наблюдениям - больше.

И я утверждаю, что контролировать размножение домашних животных вовсе не сложно! Для этого вовсе не обязательна стерилизация.

Далее. Вы своей моделью пытаетесь подтвердить тот факт, что бездомных животных стермлизовать не надо...
Фраза "а не бездомных животных" в русском языке означает, что бездлмных стерелизовать не надо. Аргументация - они не делают погоды. Это ложь! Я постоянно наблюдаю несколько стай. В гих все пополнение рождено в этих стаях. Суками этих стай. И так много поколений. В этих стаях нет щенков, которые были рождены домашними собаками и выброшены на улицу.
Не учитывать этот факт - значит открыто лгать.

Далее. Я категорически не согласна с п.4. налог должен быть на размножение, а не на отсутствие стерилизации. Я в состоянии контролировать своих собак. Какое Вам лично дело, каким образом я осуществляю контроль, радикально-хирургическим путем или организацией жизни животного. Налогом должен облагаться результат, а не метод.

Короче, то что вы наваяли... критиковать можно долго... Но есть ли смысл? Вы же не советуетесь. Вы нас ознакамливаете...

 

[ursula]

Нам дают ознакомиться, притронуться к великой мудрости? О велиикие и могучте, мы благодарны Вам!

ну зачем же Вы так? скорее всего вы не правильно поняли, т.к. я неточно выразилась. Свои сообщением я обращалась к людям, занимающимся информационной работой с населением. как я знаю некоторые зоозащитники проводят встречи со школьниками, посвященные проблеме БЖ.
Я предлагаю зоозащитникам воспользоваться удачно (на мой взгляд) составленными диаграммами. ИМХО, наглядно.

Модель исходит из того, что механизм размножения нестерилизованных хозяйских и бесхозных животных одинаково безконтролен. Это ложь. По крайней мере в отношении ответственных владельцев, а их большинство. У меня уже трнетья собака... У почти всех моих знакомых есть собаки или кошки, собак больше. Ни онит мо

Разве модель исходит из этого? хм, я не заметила. я совсем другое усмотрела...
модель исходит из того, что:
1. ДЖ в городе гораздо больше, чем БЖ
2. условия для выживаемости потомства домашних животных в разы выше, чем у бездомных.
3. предложение потомства животных в разы превышает спрос
4. нереализованное потомство ДЖ через различные каналы попадает на улицу

я уверена на 100%, что безответственные владельцев в разы больше, чем ответственных и сознательных.
я часто слышу от людей в городском транспорте, в магазине, от знакомых, что их домашние животные, животные их знакомых - постоянно рожают. Давно изучая вопрос, предполагаю, что 80% владельцев кошек и собак вяжут своих животных или не против сделать это.

 

[goto]

1. ДЖ в городе гораздо больше, чем БЖ
2. условия для выживаемости потомства домашних животных в разы выше, чем у бездомных.
3. предложение потомства животных в разы превышает спрос
4. нереализованное потомство ДЖ через различные каналы попадает на улицу

Я умею читать... Не надо повторять написанное на плакатах.
Это все не отвечает на мои вопросы, не является конираргументом к мои замечаниям.

я уверена на 100%, что безответственные владельцев в разы больше, чем ответственных и сознательных.
я часто слышу от людей в городском транспорте, в магазине, от знакомых, что их домашние животные, животные их знакомых - постоянно рожают.

Вы слышите в транспорте, а я не со слов, а не деле вижу как поступают владельцы сотен домашних животных.
И лично не знаю ни одного человека, который выбросит бы на улицу хоть одного котенка или щенка. Независимо от их породности, кстати.
Это не слухи, а мой личный, весьма обширный, опыт.

Он не охватывает всей популяции, я это понимаю, я так же понимаю, что он ограничен моим кругом общения, в который вхожи не все.

Но, тем не менее, это статистически значимая группа!

Вот выделите группу. в которую не входит описанная мной группа и работайте с ними по своей схеме.

В отношении описанной мной группы Ваша модель категорически неверна. А учитывая ее статистическую значимости - не верна и на всей популяции.

Попросту, чтобы вам было понятнее - у Вас безграмотно составленная модель.

Давно изучая вопрос, предполагаю, что 80% владельцев кошек и собак вяжут своих животных или не против сделать это.

Это не имеет отношения к проблеме БЖ, пока потомство находит своих хозяев. Более того, я неоднократно высказывалась за введение механизма контроля над продажей животных и налога на потомство!
Но эти 80% далеко не в полном объеме пополняют армию бездомных животных, а ваша схема утверждает обратное. И это подлог.

Я не могу воспрепятствовать развешиванию Ваших плакатов и даже принятою ваших организационных решений. Я просто горько сожалею, что наблюдаю такую безграмотность.

И если на меня навесят еще один налог. Я это восприму как стихийное бедствие, как и всю нашу бездарную налоговую политику. Уж как нибудь осилю я ваши поборы, не обеднею.

Но непрофессионализм вызывает у меня реакцию отторжения, сродни отравлению.

 

[Magnifisent]

"разрешение на разведение" заводчики получают в клубах , в виде "сертификата на плем деятельность" , каждый год заводчик обязан продлить сертификат 50 - 60 гр . + плем карта - погодично по 50-60 гр.
собака должна името родословную , и выставочную оценку не ниже "отлично"

Так о каком ещё разрешении идёт речь? Прежде чем вводить пункт 4 - нужно прежде всего ознакомиться с постановлением КСУ - о плем деятельности .
И КП к племенной деятельности или плановому разведению - не какого отношения не имеет для этого существуют региональные кинологические клубы и главное управление КСУ.

А вот с внепланом и базарным вариантом - разбирайтесь сами. Так как эти товарищи , не подвласны не кому.

что 80% владельцев кошек и собак вяжут своих животных

по разному можно вязать - можно как неплан и на каждую течку -вот с этими нужно бороться

и планово - вязка разрешена один раз в год , когда заводчик едет "свит за очИ" что б привезти что то интересное или новые крови , тратя не малые деньги за вязку , + собы в общей массе раскрученные и титулованные + кинологический клуб проводит актировку на классность помёта ....так каким боком сюда КП?

Но непрофессионализм вызывает у меня реакцию отторжения, сродни отравлению.

 

[Лиана-Liana]

Вы слышите в транспорте, а я не со слов, а не деле вижу как поступают владельцы сотен домашних животных.
И лично не знаю ни одного человека, который выбросит бы на улицу хоть одного котенка или щенка. Независимо от их породности, кстати.
Это не слухи, а мой личный, весьма обширный, опыт.

Оля, скажи, вот у огромного числа твоих знакомых в доме рождались щенки/котята.
они, как гуманные люди, оставляли всех родившихся.
что они делали с теми, кто перерос продажный возраст?
ты же понимаешь, что перепроизводство есть.
ты знаешь, что не каждый, кто взял щенка или котенка, имеет силы вырастить его, чтобы животное прожило рядом с ним до конца своих дней.

вот я наблюдаю у разных продавцов по могучей кучке "переростков"
что они сделают в итоге с ними?
думаешь, отправят на эвтаназию или таки подбросят где-то или отопрут коробочникам?

 

[goto]

Оля, скажи, вот у огромного числа твоих знакомых в доме рождались щенки/котята.
они, как гуманные люди, оставляли всех родившихся.

Знакомые - да, оставляли. Ненужных не заводили. Соседи по двору когда-то, помню, топили плоды недосмотра. Но в большинстве случаев все же пристраивали, не жалея усилий.

что они делали с теми, кто перерос продажный возраст?

ни разу не было. Поскольку в большинстве случаев потомство было запланированное, хотя и не всегда плановое по правилам клубов.

ты же понимаешь, что перепроизводство есть.

Внимательно читаем, что я пишу. Я не писала, что мой опыт - единственно возможный. Но именно он не учтен в данной модели. Данная модель иллюстрирует ситуацию, когда:
1. Размножение хозяйских собак 100% бесконтрольно (подспудно внушается мысль, что стерилизация - единственно возможный метод контроля рождаемости)
2. 100% потомства хозяйских собак - пополняют армию БЖ.
3. Размножение хозяйских собак (любое размножение) - однозначно нежелательное явление и никому не нужно. А увеличение поголовья собак-потомков хозяйских животных, то, с чем следует бороться любыми средствами.

Имеют ли место случаи, на которых основана модель? Конечно!!
Имеют ли место случаи, не учтенные в модели? Да! И именно об этом я говорю. Причем я точно знаю, на собственном опыте, что случаи это не единичны. Их множество статистически значимо. А склонна предполагать, что неучтенных случаев - большинство. Но даже если это не так, их достаточно много, чтобы ими пренебречь.

Модель учитывает только то, что нужно для доказательства заранее сформированных выводов. Все, что не приводит к этим "выводам" из модели удалено!
Это подгонка под ответ. А проще - подлог.

Это не модель, это лживая филькина грамота, нужная только для обоснования готового решения.

А вот те вопросы, которые задаете сейчас мне Вы, как раз следствие пагубной практики.
Вы спрашиваете есть люди, которые выбрасывают щенков. Вообще, в мире есть? Я вынуждена ответить - есть. Вы радостно: - Ну вот видите. значит модель верна! Это манипуляция основанная на подмене понятий и нарушении логических законов.
Типа, раз А=истина и А подмножество множества С, то и С=истина.
Ан нет.
если А=истина, В=ложь, то С=А+В=ложь.

Вы отрицаете очевидное. Вы отрицаете логику. Смысла спорить об этом не вижу. Распространяйте свои плакатики. Буду надеяться, что и среди детей и среди взрослых достаточно людей, способных мыслить логически и доверять фактам, а не агиткам. Ну а если нет... Так им и надо

 

[Gitaness]

стерилизация - единственно возможный метод контроля рождаемости

Это говорят абсолютно все зоозащитники, не важно каких взглядов придерживающиеся. Но все! Никто, оказывается, из хозяев не может контролировать своих собак. По себе, наверное, судят...

Буду надеяться, что и среди детей и среди взрослых достаточно людей, способных мыслить логически и доверять фактам, а не агиткам. Ну а если нет... Так им и надо

Людям - да, животных жалко...

 

[Лиана-Liana]

100%

о процентах речь не шла.
упоминались только источники.
да, регулярно, то там, то там подбрасывают котят и щенков.
явно домашних.
регулярно, то там, то там, находят выброшенных взрослых.

процент никто не считал, это выбрасывают.
кого-то быстро подбирают, себе, на пристройство, кого-то заберет с улицы отлов, кто-то не доживет до приезда отлова, погибнет.
а кто-то выживет дольше, чтобы в 6-9 месяцев успеть дать потомство

 

[Лиана-Liana]

Людям - да, животных жалко...

когда-то на породном обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что невозможность контролировать размножение своего питомца относится к социальным показаниям к кастрации.
мне не меньше жалко было соседскую волохашку, которую каждую течку пялили кобели, а хозяйка кричала "иди сюда, зараза!"

кстати, давненько не вижу ее.
или надоела, или чем заболела и не была вылечена

 

[Gitaness]

когда-то на породном обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что невозможность контролировать размножение своего питомца относится к социальным показаниям к кастрации.

Только вот стерилизация ну никак не подымает культуру владельца и не прибавляет ему особо ответственности. То есть не делает того, что я считаю основополагающим в содержании животных... И хотелось бы все-таки, чтобы зоозащитники всех рангов не просто призывали к стерилизации как панацее, но и проводили просвеительскую работу. Только вот кому это надо? Да никому...

 

[goto]

о процентах речь не шла.

Раз не указано, что эта модель только часть системы. относящаяся к безответственным владельцам, не контролирующим своих животных и выбрасывающим все пометы - надо было так и написать!И тогда вывод был бы другой.
Не всеобщий налог на нестерилизованных животных, а штраф безответственных хозяев, не контролирующих вязки и выбрасывающих пометы.

Ни один человек на был бы против такой формулировки!

Кроме того, вы таки врете! Проценты учитывались. Очень внимательно смотрим на "модель". Там в самом начале проценты не указаны, стыдливо, но доли графически обозначены. так вот если брать не всю популяцию домашних животных, а только животных, принадлежащих безответственным хозяевам, распределение долей было бы иным!
Нет? Врете!