еще раз повторяю: Хелси агрессивной не была
Она могла клацнуть зубами, прихватить, испугать
я знаю, что такое агрессия
Судя по двум приведенным выше взаимно противоречащим репликам - не знаете.
Следующий момент.
Вы пытаетесь переложить ответственность на некую работницу приюта Ольгу - это-де она, редиска этакая, ни у кого не спросившись, отвезла Хелси Наталье, и отдала ей под подъездом.
Но.
Если это была действительно инициатива работницы - значит, в вопросах передачи животных новым владельцам не было никакого порядка, и ответственны за это лично Вы, так как, по Вашим же словам,
Замечу - на тот момент я была в должности заместителя директора КП по содержанию животных в приюте.
Если же порядок был - то работница Оля никак не могла по звонку левого человека без разрешения руководства взять собаку, ускакать с ней в город, и там отдать поводок какой-то тетке под подъездом, никому ни о чем не сообщая. А это, в свою очередь, значит, что действия работницы были санкционированы в той или иной форме.
Еще раз, Anya_Sanya_Bart, претензии не по адресу: я рассказала историю, из которой были тщательно убраны все намеки на место действия и личности участников; Вы же пришли, сами подтвердили, что, за исключением некоторых непринципиальных деталей (которые я просто не помнила за давностию лет, но не считала нужным уточнять, поскольку, напоминаю, не называла ничьих имен и не указывала никакой конкретики), все было именно так - и сами же "привязали" историю к Бородянке и к себе.
Это не Клочко распускает про вас злобные сплетни - это Вы сами пришли, и сообщили: "Да, у нас был такой вот прокол - но я до сих пор не поняла, что несу часть ответственности за него".
Поймите правильно, лично я Вас ни в чем не обвиняла: проколы случаются у всех, кроме тех, кто вообще ничего не делает. Но Вы своим нынешним поведением подтвердили: Дроздова совершенно правильно поступила, когда отстранила Вас от работы - критически оценить свои ошибки Вы не смогли. Впрочем, если Вам приятнее думать, что Вы пострадали "за правду" - думайте, мне-то что: это дело между Вами и Дроздовой, которую я и видела-то всего несколько раз в жизни, и не имею перед ней никаких особых обязательств.
Итак, что мы имеем по итогам общения, и какие практические выводы, полезные для КП, можно сделать из всего этого.
1. Когда имеешь дело со стаффопитами, приходится считаться, что они привлекательны для людей, желающих себе "злобного охранника" - а такая роль данным породам противопоказана.
2. Когда имеешь дело со стаффопитами, приходится считаться, что любой случай агрессии на человека, при любых обстоятельствах, закончившийся хотя бы одной дыркой от клыков, может быть раздут прессой ("это собаки-монстры, их надо срочно запретить, конфисковать, усыпить!!111"). А, если вдруг, не дай Бог, человек пострадает серьезно - то это:
а) утвердит любителей "монстров" в том, что им нужен именно стаффопит;
б) заставит прочих людей шарахаться от адекватных, в высшей степени человекоориентированных стаффопитов-компаньонов;
- а следовательно, число нормальных "ручек" снизится, а количество неподходящих потенциальных хозяев, наоборот, возрастет -> пристройство стаффопитов еще более затруднится.
Получается порочный круг.
Следовательно, всегда нужно помнить, что взрык в сторону человека, или клацанье зубами - это тоже проявление агрессии, хоть и слабое.
С другой стороны, у нас не Германия, и даже не США, где у породных линий, не предназначенных для несения службы, агрессия в значительной степени изжита. Следовательно, если мы пойдем по тому же пути, и будем эвтаназировать за защиту миски и за щелк зубами на незнакомца - то процент эвтаназии составит 99,9.
Но, с другой стороны, в отличие от тех же западных стран, у нас гораздо чаще берут собак именно как охранников. Следовательно, овчарку, ротвейлера, кавказа, да ту же дворняжку с контролируемыми агрессивными проявлениями можно отдать подходящему владельцу в качестве сторожевой/охранной собаки. Но вот пита или стаффа - нельзя.
И общий вывод. К сожалению, то, что не перечеркивает возможности пристройства для любой другой собаки - для стаффопитов делает пристройство практически невозможным. И помнить от этом нужно всегда, когда становится жаль конкретную собаку. Потому что желание увеличить шансы представителей любимой породы
сейчас - легко может обернуться уменьшением шансов для
любого стаффопита
в ближайшем будущем.
Вы слышите в транспорте, а я не со слов, а не деле вижу как поступают владельцы сотен домашних животных.
И лично не знаю ни одного человека, который выбросит бы на улицу хоть одного котенка или щенка. Независимо от их породности, кстати.
Позволю себе вмешаться.
Не скажу ничего нового, если констатирую, что, если обстоятельства не вынуждают к иному, то в свой круг общения человек подбирает под себя. Если речь идет об обществе людей, объединенных общим хобби, то никакие обстоятельства не вынуждают включать в свой круг общения людей... скажем так, уровня, очень отличного от своего собственного.
Эрго.
Если Вы - разумный и ответственный владелец животного, то Ваши знакомые владельцы животных тоже, с большой долей вероятности. будут разумными и ответственными. Те же, чей уровень существенно ниже Вашего, вряд ли станут общаться с Вами на тему проблем своих питомцев - так произойдет потому, что для них это вообще не есть тема, которую им интересно обсуждать.
Я, в свою очередь - человек любопытный, и, если меня интересует некий вопрос, то я буду выводить на интересующую меня тему не только тех, кому она интересна и важна - но и тех, для кого она вообще не важна и неинтересна. И, как показали результаты вышеописанных поползновений, именно представители последней категории нередко подбрасывают животных ("пусть добрые люди разберут"), раздают кому ни попадя, или сдают коробочникам.
Так что, к сожалению, не все так просто...
Ну и выясню один момент, оставшийся за кадром, но нужный для правильного понимания ситуации. Размещенный Юлей плакат взят не с потолка: он представляет собой приведенную к более графичному виду иллюстрацию к брошюре Виктора Акимова, сотрудника кафедры кафедры биогеоценологии и охраны окружающей среды Пермского университета. Акимов, в свою очередь, использовал первичные материалы из нескольких московских источников, которые в самой брошюре, разумеется, указаны - но на плакате их нет, поскольку это именно плакат, а не иллюстрация к научной работе.
Указываю первоисточник, не более