Kazaky-как вам эти парни на каблуках?

[AndreyAndreev]

Мне нравятся.
Прежде чем вякать и открывать рты попробуйте также потанцевать или хотя бы повторить пару движений. Это все месяцами отрабатывается, потом и кровью в зале. Зато местные мужичонки с пивными животами и начинающими лысинами аж бегом кричат-*****асы!

Согласен)

 

[C.O.]

Вот эта фейковость базы на которой строятся теории лично меня больше всего смущает, примерно как с тем что не знал как переводится слово "рок" и подвел под неверный перевод теорию, а пипл хавает. Начинаешь сомневаться в каждом слове человека, склонного к таким фантазиям.

ну да. Отморозиться, чтобы на это не реагировать конечно можно, непонятно что тогда останется только. Кариныны доёбки и "вывеление на чистую воду" честерфильды? Да ну ***. Я воспринимаю это как отвлекающий фактор как раз, а не то, ради чего тут стоит находиться.

Тут у Сорса приоритет. А начиная сомневаться, хочется развернуть тему и посмотреть, может он что-то имел ввиду, или вот сейчас прояснится. Потом есть банальный азарт "попали ноги в колесо" не настолько конечно чтобы прям кушать забыть, но настолько чтобы захотеть ответить "и на этот пост"

 

[SheVik]

как танц-шоу - классно.
как к мужчинам к ним относится не могу - потому что оцениваю только профессионализм исполнения
кстати, тот же Нуриев был геем, но танцевал классический балет...но геем он быть не переставал...почему же все так не фукают на его творчество...

 

[maxkit]

Меня как раз не удивляет тот факт что ему хочется выступать в космическом масштабе, меня удивляет тот факт что допустим лично вы опять в 25-ый раз доказываете ему что он не эксперт в музыке.

Что поделаешь, у каждого своя тётя Семолины. А тема обширная, то тут, то там новые грани открываются, которые можно обсудить. Другое дело, что вакханалия в теме на какое-то время сделала некомфортными разговоры о музыке. А там была довольно простая мысль.

Когда я был в процессе получения музыкального образования, тоже поначалу "был уверен", что правильно всё понимаю, слышу и могу оценить. Вот слышишь какую-нибудь сонату Бетховена, думаешь, что мысленно хорошо её знаешь, понимаешь, что там как, даже внутренне "пропеть" можешь. А берёшь ноты, оказывается, что многое таки ускользало. Вроде бы, и детали, но очень существенные. Как непереводимая ирония с других языков, как фразеологизмы, значения которых не знаешь, а догадаться не всегда можно. Да что там, процесс совершенствования - полагаю, бесконечен. Не далее как совсем недавно я, посмотрев в ноты, казалось бы, кого - Элтона Джона - открыл для себя несколько интересных вещей.

Именно поэтому, разговоры о роботах-гитаристах, о каких-то куртках, о "философии смерти" на фоне полного отмежевания от музыкальной составляющей мне кажутся ахинеей и попытками научить людей с университетским образованием "как всё поделить". В дискуссии я не услышал от оппонента ни одного музыкального термина, вроде "модуляция" или "повышенная 5-я ступень", "блюзовая 6-нотная гамма", "квинтовые созвучия вместо мажорных и минорных аккордов", "доминантсептаккорды".

Музыка - как и язык. Невозможно понять весь юмор и иронию, читая Диккенса или даже Адамса в оригинале, когда находишься на стадии "this is a table". А считать, будто музыкальное видение дано от рождения и его не нужно тренировать и развивать постоянно - большое заблуждение. И никакое прочтение рецензий и разглядывание обложек альбомов понять музыкальную суть не поможет.

 

[D_1]

Что поделаешь, у каждого своя тётя Семолины.

Ан нет, есть разница, вы же и правда надеетесь ему объяснить, а то просто ****. Хотя по-моему надежды беспочвенны, у него это видимость аналитического склада ума, предлагаю принимать как есть.

Когда я был в процессе получения музыкального образования, тоже поначалу "был уверен", что правильно всё понимаю, слышу и могу оценить. Вот слышишь какую-нибудь сонату Бетховена, думаешь, что мысленно хорошо её знаешь, понимаешь, что там как, даже внутренне "пропеть" можешь. А берёшь ноты, оказывается, что многое таки ускользало. Вроде бы, и детали, но очень существенные.

Это как раз то о чем я пишу, не обладая достаточным количеством знаний в области не знаешь как много деталей ты упускаешь. Для того чтобы знать нужно знать, замкнутый круг, чтобы задать вопрос нужно знать 3/4 ответа - это кто-то из фантастов очень неплохо обыграл, Шекли чтоли, не помню точно.

 

[maxkit]

Ан нет, есть разница, вы же и правда надеетесь ему объяснить, а то просто ****. Хотя по-моему надежды беспочвенны, у него это видимость аналитического склада ума, предлагаю принимать как есть.

Во-первых, то, что я отвечаю Сорсу, читает не только Сорс. Не исключено, что кто-то другой может включиться в дискуссию и, тем самым, расскажет что-то по теме или о себе (мы, собственно, вчера наблюдали ярких рассказ о себе).
Во-вторых, Сорс не настолько непробиваем. Да, он порой городит, с моей точки зрения - ахинею, но объявлять его невменяемым, с которым вообще бесполезно разговаривать - я бы не стал.
В-третьих, это всё правда гораздо интереснее, чем читать Трояна, КаринуМ (кстати, насчёт последней думаю, не попробовать ли функцию игнора), инакомыслящего и т.д.

 

[Filias]

Именно поэтому, разговоры о роботах-гитаристах, о каких-то куртках, о "философии смерти" на фоне полного отмежевания от музыкальной составляющей мне кажутся ахинеей и попытками научить людей с университетским образованием "как всё поделить". В дискуссии я не услышал от оппонента ни одного музыкального термина, вроде "модуляция" или "повышенная 5-я ступень", "блюзовая 6-нотная гамма", "квинтовые созвучия вместо мажорных и минорных аккордов", "доминантсептаккорды".

Музыка - как и язык. Невозможно понять весь юмор и иронию, читая Диккенса или даже Адамса в оригинале, когда находишься на стадии "this is a table". А считать, будто музыкальное видение дано от рождения и его не нужно тренировать и развивать постоянно - большое заблуждение. И никакое прочтение рецензий и разглядывание обложек альбомов понять музыкальную суть не поможет.

хе-хе,ладно Сорс у него еще все впереди,но вы то с д1,уже взрослые люди сейчас на полном серьезе доказываете,что для того чтобы ощутить полноту восприятия искусства нужно знать техники и приемы этого самого искусства.Как будто бы сначала родились критики ,а затем уже люди начали делать, учитывая советы этих критиков, наскальные рисунки и играть в барабан

 

[Yl4eg]

Что делать, надо же ка кто деньги им зарабатывать. А народ требует хлеба и зрелищ. А чем не зрелище - мужик на каблуках?

Вот тоже очень известный персонаж на каблуках.
А попой ,попой как крутит

 

[D_1]

Во-первых, то, что я отвечаю Сорсу, читает не только Сорс. Не исключено, что кто-то другой может включиться в дискуссию и, тем самым, расскажет что-то по теме или о себе (мы, собственно, вчера наблюдали ярких рассказ о себе).
Во-вторых, Сорс не настолько непробиваем. Да, он порой городит, с моей точки зрения - ахинею, но объявлять его невменяемым, с которым вообще бесполезно разговаривать - я бы не стал.

Ну яркий рассказ о себе - это тоже просто ****, это что бывает когда ставший привычным бякинг вдруг перестал работать, ну его.

Сорс не невменяем, он просто правда не понимает когда теория строится на не то чтобы сомнительных фактах, а на домыслах построенных на домыслах построенных на домыслах. И не понимает также что в этом плохого.

В-третьих, это всё правда гораздо интереснее, чем читать Трояна, КаринуМ (кстати, насчёт последней думаю, не попробовать ли функцию игнора), инакомыслящего и т.д.

Они на одно лицо и с ними же инт и его инкарнации. Удивительно какие похожие люди бывают, как они сами свои посты от постов других отличают - вот в чем вопрос.

хе-хе,ладно Сорс у него еще все впереди,но вы то с д1,уже взрослые люди сейчас на полном серьезе доказываете,что для того чтобы ощутить полноту восприятия искусства нужно знать техники и приемы этого самого искусства.Как будто бы сначала родились критики ,а затем уже люди начали делать, учитывая советы этих критиков, наскальные рисунки и играть в барабан

Очень хороший пример - наскальные рисунки. Серьезно ничего не надо знать ни о времени их создания, ни о создавших и их быте, ни о доступных им технических средствах чтобы восхититься? Точно-точно наскальные рисунки восхитят в любом случае не знающего контекста человека? Или все же с оговоркой на древние времена они восхитят поболе?

 

[Satyr]

Я думаю, сорс просто включил режим мыслителя с какого-нить музресурса типа неформата и сыграл этот типаж, знакомый этим самым юзерам музресурсов. Ну и новый типаж породил провокацию. Nothing personal, как говорится

 

[Мунира]

Что делать, надо же ка кто деньги им зарабатывать. А народ требует хлеба и зрелищ. А чем не зрелище - мужик на каблуках?

Вот тоже очень известный персонаж на каблуках.
А попой ,попой как крутит

Ага, задорно так крутит Забавный персонаж

Вот ещё один казакоподобный. Они плодяццо

WenNDZk1oE4

 

[Satyr]

зы: тем не менее, часть его мыслей вполне здрава. Традиционные метал-группы таки ограничены в изобразительных средствах

 

[D_1]

зы: тем не менее, часть его мыслей вполне здрава. Традиционные метал-группы таки ограничены в изобразительных средствах

Ну само определение направления подразумевает некоторую ограниченность в изобразительных средствах? Никто не мешает как выходить за рамки направления, так и придумывать что-то свое и новое в его рамках.

 

[Filias]

Очень хороший пример - наскальные рисунки. Серьезно ничего не надо знать ни о времени их создания, ни о создавших и их быте, ни о доступных им технических средствах чтобы восхититься? Точно-точно наскальные рисунки восхитят в любом случае не знающего контекста человека? Или все же с оговоркой на древние времена они восхитят поболе?

конечно знающего контекст они восхитят по особомуне так как ламеров всяких

 

[D_1]

конечно знающего контекст они восхитят по особомуне так как ламеров всяких

А уж ламеры всякие конечно восхитятся искусством, которое не требует никакого бэкграунда для восприятия. Вот, например

Ну правда же, восхитительное произведение искусства.

 

[D_1]

Но я бы тоже сомневался - налицо симптомы лайт-версии патологической лживости.

Кстати. Да.

 

[maxkit]

могут быть другие меломаны, но для них сильно затруднено понимание некоторых вещей

Намного менее затруднено, чем для людей, скажем, без музыкального слуха. И потом, смотря что они понять хотят. Как делать "козу" или из чего состоит песня "Smoke on the water".

 

[maxkit]

зы: тем не менее, часть его мыслей вполне здрава. Традиционные метал-группы таки ограничены в изобразительных средствах

Разумеется. Если они перестанут играть на переусиленных гитарах, то "армия фанатов" перестанет воспринимать их, как "металл" и продажи упадут.

Если все футбольные сборные объединятся в одну, то футбола, как явления, не будет, ибо не будет конкуренции. В данном случае, музыка - лишь повод для реализации схемы "мы vs они".

 

[D_1]

Хоспади, Сорс в очередной раз напомнил мне почему я так не люблю околомузыкальную тусовку, людей которые сами не играют и нот не знают, но типа "разбираются в направлениях".

 

[maxkit]

Я думаю, сорс просто включил режим мыслителя с какого-нить музресурса типа неформата и сыграл этот типаж, знакомый этим самым юзерам музресурсов. Ну и новый типаж породил провокацию. Nothing personal, как говорится

Очень вероятно, что там бы его быстро запинали.

Хоспади, Сорс в очередной раз напомнил мне почему я так не люблю околомузыкальную тусовку, людей которые сами не играют и нот не знают, но типа "разбираются в направлениях".

Это да. Я из-за этой нелюбви чуть саму музыку не бросил в своё время.