дурні питання :)

[Ilja]

Такой вопросик. могу ли я поставить через переходник м42 на 400д советский ширик рыбий глаз? каково будит фокусное и как там с перспективами? и скока стоят мануальные глазики

 

[Прокопыч]

Такой вопросик. могу ли я поставить через переходник м42 на 400д советский ширик рыбий глаз? каково будит фокусное и как там с перспективами? и скока стоят мануальные глазики

можно! умножаешь фр на 1.6 и получаешь реальное фр

 

[mocrosoft]

"пеленг" - ок. $300 сейчас, если поехать в Бялорусь и купить там непосредственно на заводе. На кропе получаем "недокруговой" фишай с покрытием 180 град. по диагонали и небольшимо "вырезками" в углах кадра. "Зенитар-16мм" на кропе смысла особого не имеет, т.к. "рыбкой" он там уже не будет, просто отвратительно кривым супершириком.

 

[Ilja]

эх жаль. а я уже размечтался

 

[se1ect]

Сегодня был на балке, тестил стекло Тамрон 28-75/2.8 Спасибо за это большое Юре и Александру. Как бы впечатление осталось двоякое, что отмечу из минусов: промахивается автофокус, с полутора десятка кадров около 3 промахов. Резкость на открытой дырке, как мне кажется не впечатлила, кит как по мне резче, но дырка у него конечно 4.5-5.6 получается против 2.8 на 3.5 тамрон ведет себя так же как и на 2.8 я никаких отличий не заметил. Не знаю к чему отнести неуверенность фокусировки, но на ките у меня такой проблемы нет, значит скорее всего к стеклу, но часто отказывается фокусироваться, ездит только взад-вперед. Скорость фокусировки заметно выше чем у кита, но в сравнении с Графа 105/2,8 заметно ниже, тот вообще за пол секунды фокусируется. Что можно отнести к плюсам: вес, компактные размеры, и самое главное цена, всего 430 американских рублей, что делает этот объектив очень и очень востребованным для владельцев Д40-60.
Что до себя, то я видимо все-таки еще хочу протестить 85/1,8 и 70-200/4 и если уж найду 80-200/2,8 а потом уже думать, оставить д40 с тамроном + в перспективе Сигма 70-200/2,8 или покупать тушку моторизированную и никоровскую б/у оптику. Может я сильно придираюсь, но калейнар мне больше нарвится, что по рисунку, что по резкости, но оно то и так ясно фикс против зума... Я еще у вас видел 105/2,8 кажется не помню вот только сколько стоит? Надо посмотреть в его сторону.
Выкладываю тестовые снимки, на разных диафрагмах + проверка б/ф фокуса.

 

[Dima12345]

но в сравнении с Графа 105/2,8 заметно ниже,фокуса.

Кенон, он 100 2.8 ...

Насчет промахов - какой характер - всегда в одну сторону - или случайный?

ЗЫ: дык а чего хотеть то от него? линза не портретная совсем....

 

[se1ect]

Промахи имеют случайный характер, так же как и неуверенная фокусировка, ну Тамрон мне нужен как штатник типо того, продолжение будет 70-200 как раз покрою все фокусные. Ну хоть светосила нормальная, а то кит вообще кисло ни в помещении тебе ни с тучками. Вообще для портретов именно возьму фикс потом либо 105 либо 85, завист от того с какой тушкой буду, а пока телевик-портретник буду для них юзать, естессно фикс лучше.

 

[se1ect]

Костя, ты кудой пропал то? Стекла уже юстировали, или все еще ждешь?

 

[Dima12345]

Он на море

 

[gs]

Костя, ты кудой пропал то? Стекла уже юстировали, или все еще ждешь?

стекло вернул - не калибруется.
позже расскажу что да как. вот оклеймаюсь после поездки...

 

[gs]

короче ситуация следующая. вся партия объективов на 40ках дает фронт фокус. при попытке откалибровать под тушку - 50 мм дает норму, 100,150- сантиметр фронт фокуса ( и это я так понимаю на минимальной дистанции наведения...)
Причем они утверждают что на 80ках все нормально работает. Честно говоря попахивает бредом
а так же говорят что из этой партии проблеммы и с теми что под кенон - с 400ками работают нормально, с 450ками - нет...
вообщем в конце сентября должна быть новая партия...посмотрим... бо стекло мне нравится

 

[gs]

Народ - нужны ваши мнения.
Есть выбор - взять тамрон 24-75, тамрон 17-50 или сигма 18-50.
первый - этакий середнечек во всем. боке, резкость рисунок, фокусные... есть смысл брать его для портрета?
или же всетаки взять 18(17)-50 как штатник а потом докупить уже 50-150 или 70-200?
и кто что бы предпочел? у тамрона - хорошая картинка но отвратительное боке. у сигмы - плохая резкость но боке -конфетка...
я в потерях. посоветуйте?
Особенно интересно Тамроном 28-75 ктонить снимал достаточно долго чтобы сложить о нем мнение?

 

[Dima12345]

для портрета мне ничего из этого не нравится.... лучше уж 30 1.4... ну или 50 1.4...

 

[gs]

Дим. мне нужен пока зум. ...и вообще - вылезь в аську

 

[SteppenWolf]

Особенно интересно Тамроном 28-75 ктонить снимал достаточно долго чтобы сложить о нем мнение?

Если не ошибаюсь - select купил его в это воскресенье у Дышлевого - т.е. через несколько дней можно будет спрашивать мнение .

Сам кстати смотрю в сторону этого Тамрона...

 

[mocrosoft]

Если не ошибаюсь - select купил его в это воскресенье у Дышлевого - т.е. через несколько дней можно будет спрашивать мнение .

Сам кстати смотрю в сторону этого Тамрона...

А у меня страницей раньше в этой же ветке сложилость впечатление, что Select его не купил, а только потестил, причем он ему не понравился...

 

[gs]

блин. склоняюсь все же к сигме 18-50. ничему меня жизнь не учит..
просто из этих 3х стекол это единственное рисунок которого мне нравится.
Единственное смущает резкость на 50мм - 1800 по центру, и 1700 по краю. хотя фотки вроде что видел - без особого мыла..видимо этого достаточно для шарпа?

 

[SteppenWolf]

А у меня страницей раньше в этой же ветке сложилость впечатление, что Select его не купил, а только потестил, причем он ему не понравился...

Возможно я просто невнимательно прочитал - тяжелые у меня деньки были

 

[mocrosoft]

Возможно я просто невнимательно прочитал - тяжелые у меня деньки были

Тут еще, кстати, спасибо, что эта рабочая неделя началась во вторник, а не как обычно - в понедельник

 

[SteppenWolf]

Как по мне - лучше б она в четверг началась , а в идеале - в пятницу )))