ДТП на Сумской (18+)

[ujn]

Если было экстренное торможение перед дтп, тогда замеряют тормозной путь и рассчитывают скорость.
В данном дтп, тормозного следа нет, тормозная система не успела сработать до блокировки колес, педаль тормоза была только в процессе нажатия, создав давление в ГЛАВНОМ тормозном цилиндре (педаль нажата ещё не полностью)

у меня абс, тормозного пути не будет (с). значит пох на 200кмч, берем скорость на момент удара 50, получается так ?

 

[yana6666]

у меня абс, тормозного пути не будет (с). значит пох на 200кмч, берем скорость на момент удара 50, получается так ?

Тормозной путь будет, но рассмотреть его можно днем и на солнце
Попробуй на чистом асфальте

Исход зависит от профессионализма защиты и имеющихся у обвинения ДРУГИХ доказательств.

В случае Заи следственный эксперимент установил 73 на подъезде к перекрестку, его и берем. По спидометру свидетель установил 65, его и берем, водитель назвал 70 его тоже беоем к рассмотрению.

Дальше по принципу Презумпции невиновности используется меньшая скорость (все неопределенности и сомнения толкуются в пользу подсудимого)

В своем примере - ты как водитель заявляешь скорость в момент столкновения 50
Если нет других доказательств скорости
и эксперты не устанавливают свою скорость и не опровергают твое заявление (как Бокариусы отвергли заявление Дрона о скорости Заи 120 на невозможное) - в зачет в суде пойдет заявленная тобой 50 в момент столкновения.

Заявление (постулат) подсудимого является ДОСТОВЕРНЫМ до тех пор, пока он не оспорен и не опровергнут обвинением и другими сторонами.

Если твои 50 НЕ ОПРОВЕРГНУТ в суде более сильными доказательствами- оно будет признанно как достоверное.

 

[not local]

Опять же, напомню, то, шо ты и нот-локал постоянно игнорируете... по ПДД 60 в городе не минимальная, а максимальная скорость. Безопасная же скорость, так с которой водитель должен двигаться, выбирается в соответствии с.... и не должна превышать верхний лимит (60), кроме того, "скорость должна быть такой, чтобы водитель мог безопасно остановиться в пределах видимости".
Так что, причинно следственная связь с превышением, как и само превышение - налицо

Опять же напомните - в каком месте было игнорирование того, что максимально разрешённая скорость в городе 60 км/ч?
Про безопасную тоже наверное понятно. Она может быть даже не больше 5км/ч (например, по территории цеха предприятия - въезд в ворота, движение задним ходом со стоянки............)
Непристегнутый ремень также нарушение ПДД . Тоже причинная связь?

Заметьте, Зайцева призналась в превышении скорости. В том, что ехала со скоростью более 60 км/ч. Последствия дтп оставались бы неизменными при любой скорости начиная с 50, при условии удара Дроновым с той же силой в тоже место. Улетал бы Лексус на разные расстояния, но все они значительно больше 5 метров, где были пешеходы. От 2-тонного удара им было не уйти.

 

[not local]

у меня абс, тормозного пути не будет (с). значит пох на 200кмч, берем скорость на момент удара 50, получается так ?

Тормозной след будет. Он не будет сплошной линией, но штрихи оставит.
Убедиться вы можете и сами, разогнавшись в безлюдном месте до 200 и резко надавив педаль тормоза.

 

[not local]

при скорости зайцевой 60 км, она бы от удара туарега ушла бы гораздо правее и гораздо раньше врезалась бы в здание "пузатой хаты". Скажем, в угол здания.

Это если бы она СТОЯЛА на месте.
Это демонстрирует краш-тест с Лексусом RX350.

 

[yana6666]

Тормозной след будет. Он не будет сплошной линией, но штрихи оставит.
Убедиться вы можете и сами, разогнавшись в безлюдном месте до 200 и резко надавив педаль тормоза.

Там для демонстрации хватит и разрешенной скорости.

У меня нет явных штрихов при ABS - выглядит как потертость асфальта (тащили по асфальту бревно)

Думаю что эффект зависит модели машины, что именно моментом срыва на юз и скорости реагирования системы для разблокировки

У моего коллеги старая Рено Лагуна - там дубовая механическая АБС (без мозгов), которая срабатывает через секунду-другую юза
Там есть четкий след, который потом пропадает

 

[yana6666]

Опять же напомните - в каком месте было игнорирование того, что максимально разрешённая скорость в городе 60 км/ч?
Про безопасную тоже наверное понятно. Она может быть даже не больше 5км/ч (например, по территории цеха предприятия - въезд в ворота, движение задним ходом со стоянки............)
Непристегнутый ремень также нарушение ПДД . Тоже причинная связь?

Заметьте, Зайцева призналась в превышении скорости. В том, что ехала со скоростью более 60 км/ч. Последствия дтп оставались бы неизменными при любой скорости начиная с 50, при условии удара Дроновым с той же силой в тоже место. Улетал бы Лексус на разные расстояния, но все они значительно больше 5 метров, где были пешеходы. От 2-тонного удара им было не уйти.

При этом и столкновение было неизбежным при разрешенной скорости

Что бы пропустить Туарег перед собой, Зае нужно было опоздать в точку столкновения метров на 15 (длина Туарега, умноженная на соотношение скоростей + ширина Лекса + 2 метра столкновения по водительской двери + метр полуширины Туарега)

Дальше можно считать экстренное торможение Лекса с 60 км/час с момента опознания опасности от Дрона и прочую фигню

 

[yana6666]

у меня абс, тормозного пути не будет (с). значит пох на 200кмч, берем скорость на момент удара 50, получается так ?

Я дополню ответ

Пох, что ехал со скоростью 200 км/час на день раньше по соседней улице

В данном случае будет определяющей скорость в момент принятия решения о действиях, в ситуации начала опасности для движения

Для Заи - это момент, когда стало понятно, что скорость Туарега нарастает, расстояние падает и Дрон не собирается ее пропускать и ИДЕТ НА ТАРАН

Моя оценка - 2 секунды до столкновения по камере Триолана с Мечникова (ракурс соизмерим с тем, что видела Зая

Минус 1 секунда на реакцию, остается не более 1 секунды на торможения (в этот момент Зае красный и она пересекла стоп-линию)

Кста, подъезд с красной рамкой, на уровне которого остановился Дрон, Зая могла видеть метров за 250 с перекрестка Короленко.
Так что она видела начало движения Дрона

Но Дрон назвал свой маневр на перекрестке на красный+желтый - подтягивался к пересечению, аналогично могла оценить действия Дрона и Зая

 

[yana6666]

я-то, в отличии от тебя, смог посчитать и скорость зайцевой в момент убийства пешеходов и видимость светофора выявить. Так что это несложно посчитать и я могу это сделать.

После столкновения была ситуация ФОРС-МАЖОР (действие непреодолимой силы), так что скорость Лекса ПОСЛЕ не актуальна.

Посчитай скорость Лекса на момент пересечения стоп-линии и на момент столкновения. Беру на слабО ?

В отличие от тебя я определяю когда СВЕТОФОР НЕ ВИДЕН - в этот момент светофор НЕ РЕГУЛИРУЕТ ДВИЖЕНИЕ

 

[yana6666]

при скорости зайцевой 60 км, она бы от удара туарега ушла бы гораздо правее и гораздо раньше врезалась бы в здание "пузатой хаты". Скажем, в угол здания.

Но т.к. она неслась около сотни, то пролетела значительно большее расстояние, прежде чем врезаться в стену. И убила 6 человек попутно.

Вот это и есть причинно-следственные связи.

****ая ****ь должна была сесть на 15 лет, но увы.

Может быть ушла, а может быть и не ушла. И неизвестно куда ушла - это только ТВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

Неслась около сотни- это тоже ТВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

Оцени тормозной путь диски по асфальту после срыва резины Лекса на поребрике.

Последняя фраза

****ая ****ь должна была сесть на 15 лет, но увы.

и определяет ВСЕ ТВОИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ связи - ты подгоняешь/подтасовываешь данные ПОД ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ЗАВЕДОМОЙ ВИНОВНОСТИ Заи

 

[ИринаИра]

ты подгоняешь/подтасовываешь данные ПОД ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ЗАВЕДОМОЙ ВИНОВНОСТИ Заи

Два решения суда . Два. Вы в курсе?

 

[yana6666]

Два решения суда . Два. Вы в курсе?

Не в курсе, поскольку в Реестре по делу 640/1664/18
НЕТ НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ

У меня других источников решений нет.

По процессу на последнем заседании оглашается вводная и резолютывна частыны, а потом на протяжении 10 дней изготавливается ПОЛНОЕ решение суда с мотивировочной частью.

 

[yana6666]

Последняя фраза

****ая ****ь должна была сесть на 15 лет, но увы.

и определяет ВСЕ ТВОИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ связи - ты подгоняешь/подтасовываешь данные ПОД ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ЗАВЕДОМОЙ ВИНОВНОСТИ

Я еще раз уточню причинно-следственную связь:

Утверждение

****ая ****ь должна была сесть на 15 лет.

является ПЕРВИЧНОЙ ПРИЧИНОЙ, а подгонка данных скорости, красного светофора, наркоты для Заи - является ВТОРИЧНЫМ СЛЕДСТВИЕМ, первое определяет и порождает второе... Гы !

Это и есть кухонно-кулинарное правосудие, когда ВИНОВНОСТЬ НАЗНАЧАЕТСЯ, а не доказывается...

Первым на этом поприще кухонно-кулинарного правосудия был Антон Хер-ращенко, который ОБЪЯВИЛ в СМИ Заю виновной в смертях пешиков еще ДО НАЧАЛА досудебного следствия (с публикацией отсутствующих водительских прав Заи на фоне протокола), *****в (ему можно, он советник АвакЯна) на ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ.

Дальше версию ВИНОВНОСТИ Заи от Антона Хер-ращенко отрабатывали и СМИ и ДОСУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, вместо непредвзятого расследования на основании собранных доказательств.

Пример тому неподтвержденное доказательствами предположение о скорости Заи 80+
Обвинение так и не смогло доказать 80+, поскольку нечем...

А форумные онанимы усердно мусолят и 100+ и 120, потому как такая СКОРОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ для виновности Заи, превышения 70-80 без причинно-следственной связи со столкновением слишком мало

 

[ИринаИра]

Не в курсе, поскольку в Реестре по делу 640/1664/18
НЕТ НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ

У меня других источников решений нет.

По процессу на последнем заседании оглашается вводная и резолютывна частыны, а потом на протяжении 10 дней изготавливается ПОЛНОЕ решение суда с мотивировочной частью.

Ну, через десять дней будете в курсе. Зайцевой десять лет.

 

[yana6666]

Ну, через десять дней будете в курсе. Зайцевой десять лет.

А второе решение ?

 

[Analyst]

первый тронулся бус. на секунду или более раньше чем туарег

Разница ≈1/3 секунды, бус раньше

помоему Analyst все сделал "неморальным" путем

Обычным "физико-техническим" путём, но... В юриспруденции не прокатывают какие-то многоходовки с массой переменных. Нужен чёткий факт, измеренный "прибором".

Для увязывания в одно заключение всех этих синхронизаций камер, измерения расстояний, скоростей и ускорений в первую очередь нужно подтвердить свою способность и компетентность - предоставить бумажку с надписью "почётный эксперт с такой-то специализацией".

И ещё один прикол. Зайцева могла ехать хоть на Thrust SSC и топить 1200 км/ч. Здесь бы тоже рассказывали что-то вроде "ну да, превысила, ведь выше 60, свидетели так говорят". И эксперты развели бы руками и сказали - "камеры плохо снимают объекты при скорости выше скорости звука, кадры размазанные, скорость установить невозможно". А кто-то такой болид обязан был предвидеть, поэтому виновен.

Адвокаты, судьи и все остальные в частоте кадров, пикселях, законах физики, аберрациях объектива, параллаксе и прочей лабуде не обязаны разбираться. Такова наша реальность. В метрологии и много где ещё так же - только сертифицированные средства и методики измерений.

С судом присяжных, думаю, было бы проще.

Это опять МОРАЛЬНЫЙ путь определения скорости, поскольку не имеет признака ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТА при смене толкователя

Не соглашусь. Сила удара битой по голове или Лексусом по людям зависит от взаимного положения и взаимной скорости объектов. Разве не так?

И всё движение - это чистая физика, которая и воспроизводима, и может быть измерена или даже промоделирована с конкретной и известной погрешностью. Есть возражения?

Моральность же служит как первопричиной, так и следствием вышеназванных физических процессов. Как и моральность трактователей.

Современная математика - тем более точная наука. С методами сжатия при кодировании и обработке видео, распознаванием объектов и лиц она давным давно перешагнула этот бред с "не можем установить".

Можно и немного проще. Средняя скорость - это как средний уровень воды в банке. Если её взболтать, то где-то по высоте станет выше, где-то ниже.
Есть данные как минимум с шести (!) камер, которые при желании синхронизируются без проблем с точностью до ±0,02 секунды (кадр туда-сюда).
Есть граничные технические возможности автомобиля по ускорению и торможению.

Всё установить можно с аргументированными допусками, потратив время. Но целый профильный НИИ говорит "низзззя!!!". И тогда, конечно же, "проще" сослаться на "показания" каких-то лиц и какого-то .... товарища из Киева.

Впрочем, что я рассказываю человеку со справкой...

 

[ujn]

Разница ≈1/3 секунды, бус раньше

Обычным "физико-техническим" путём, но... В юриспруденции не прокатывают какие-то многоходовки с массой переменных. Нужен чёткий факт, измеренный "прибором".

получается что бус не считал объект справа опасным так же. он ощущениям водителя буса получается что она могла остановиться.


ну я ж об этом и говорю, вычислить можно, но отссылка на то что камеры несинхронизированы это ****ец. а где в мире на дорогу смотрят синхронизированые хотя бы по GPS камеры ? на формуле 1 ?

 

[not local]

Разница ≈1/3 секунды, бус раньше



Для увязывания в одно заключение всех этих синхронизаций камер, измерения расстояний, скоростей и ускорений в первую очередь нужно подтвердить свою способность и компетентность - предоставить бумажку с надписью "почётный эксперт с такой-то специализацией".



И ещё один прикол. Зайцева могла ехать хоть на Thrust SSC и топить 1200 км/ч. Здесь бы тоже рассказывали что-то вроде "ну да, превысила, ведь выше 60, свидетели так говорят". И эксперты развели бы руками и сказали - "камеры плохо снимают объекты при скорости выше скорости звука, кадры размазанные, скорость установить невозможно". А кто-то такой болид обязан был предвидеть, поэтому виновен.



Адвокаты, судьи и все остальные в частоте кадров, пикселях, законах физики, аберрациях объектива, параллаксе и прочей лабуде не обязаны разбираться. Такова наша реальность. В метрологии и много где ещё так же - только сертифицированные средства и методики измерений.



С судом присяжных, думаю, было бы проще.



Есть данные как минимум с шести (!) камер, которые при желании синхронизируются без проблем с точностью до ±0,02 секунды (кадр туда-сюда).
Есть граничные технические возможности автомобиля по ускорению и торможению.



Всё установить можно с аргументированными допусками, потратив время. Но целый профильный НИИ говорит "низзззя!!!". И тогда, конечно же, "проще" сослаться на "показания" каких-то лиц и какого-то .... товарища из Киева.

Почему не 1/6 секунды? (0,16 сек или 4 кадра по 0,04 сек).
Про 1/3 секунды, это о "начале движ после включения жёлтого"


Несомненно. Именно сертифицированные эксперты.


Если кадр смазан, то как можно определить мгновенную скорость? Если изображение позволяет найти разницу расстояния, то они могут сказать и скорость.
Ничего предвидеть не надо. Надо выполнять Правила, а не думать о том, что Правила должны выполнять все остальные.


Конечно не должны. Для этого есть эксперты. Они и делают вывод, на которые опираются в суде адвокаты, прокуроры, судьи.


Не факт. Там необходимо согласие всех присяжных, а если даже один будет против, то и нет согласия.


Можно, но этого мало.


Тем не менее, вы не установили.
И в НИИ разные люди работают. В Днепре даже чисто арифметическую ошибку сделали. В результате, даже средняя скорость на участке в 233, 55 метра с двумя разгонами и торможением выросла на 15 км/ч (от "меньше сотни" до "больше сотни")

 

[not local]

получается что бус не считал объект справа опасным так же. он ощущениям водителя буса получается что она могла остановиться.

Получается, что водитель буса, как и Дронов, не смотрел направо (из его показаний), а смотрел лишь влево на пешеходку и увидел Лексус уже переворачивающимся перед своей машиной. Он начал движение на мгновение раньше Туарега, и это "опережение" едва уловимо лишь потому, что авто находились рядом. Но бус ехал настолько медленно ( и это создавало иллюзию для Зайцевой о том, что машины только подтягиваются к пересечению, видя ее), что на момент дтп он только "дополз" до пересечения, в отличии от Дронова, который успел проехать через три полосы пересечения, при этом ещё и на три метра дальше от пересечения, стоял перед началом своего старта. Но за СВОЕ нарушение движения по ПЕРЕКРЕСТКУ на красный с желтым сигнал светофора он был наказан административным штрафом согласно КОАП.

 

[ИринаИра]

QUOTE=yana6666;66374374]А второе решение ?[/QUOTE]

Адвокат Зайцевой и ПРОВАЛИЛА СУД

Это непрофессионализм Защиты второй раз

Или ТАКОЙ результат заказали Зайцы для своей Заи

Сами про второй раз писали. Чего меня спрашиваете?