ДТП на Сумской (18+)

[Polar Fox]

Сообщение от !
Сидеть должны - виновные.
Оба.

вот так:

Сообщение от not local
Наказаны должны быть оба.
А меру наказания определит суд.

 

[BeePlus]

официально предъявлено подозрение в "не убедился в безопасности" и "проезде на запрещающий свет светофора" (следствие пока путалось желтый или желто-красный).
Преждевременно стартанул и ему не хватило 2-3 секунд . чтобы избежать столкновения с лексусом. В результате столкновения лексус улетел на тротуар.
Кратенько.
Разногласия в теме форума:
1. его или не его светофор, который он проехал (проезжую часть пересекал на зеленый согласно дублирующего светофора на другой стороне)
2. мог или не мог увидеть лексус на скорости справа.

Спасибо. Я тут случайно, тема просто в топе.
Уже выше озвучил свое мнение , виновата зайка и все.
Более в теме останавливаться я не планирую, тк не вооруженным глазом видно как тут работают "специально обученные люди" и формируют нужное мнение .
Понравилось что опиаты не такие , пиздец.

 

[not local]

А там не было (по видео сужу) типа помехи у зайки в правом ряду, ТК мне показалось что она вылетала с правого в левый (объезд возможно притормозившего перед светофором) и после с левого уходила не прямо по траектории , а правее, на людей ?

Помехи не было. Она могла проходить поворот по бОльшему радиусу, чтоб не снижать скорость (или чтоб легче разгонять), т.е. срезая поворот с левого ряда через средний с выходом в левый. Ближайшее авто ДО нее, проехало перекресток на 3 секунды раньше, когда Лексус был более, чем в 60 метрах до перекрестка. Позади Лексуса ехало другое авто и не впритык, а с разрывом в 1 секунду (для скорости около 100 км/ч - это около 25-30 метров)

 

[Dimoks]

Сейчас это место сделали не очень хорошо имхо....

Два левых ряда только налево. Очень сомнительное решение...

Прямо намного больше поток идёт.

Сделали бы хотя бы второй ряд - прямо и налево.

 

[Viking]

Было бы так, если бы только Туарег не влетел в Лексус.

и не просто ведь влетел!
а ещё и вектор сменил!

 

[alex444]

А, точно. Тут нужно представлять что есть островок, хоть его нету,

ты там проведи границы "перекрестка", я так подозреваю, что ты (это ж твой регистратор?) (чтоб успеть проскочить на "вот-вот жёлтый будет") поворот начал намного раньше, чем пересек границу перекрестка. .

Но всё равно тут ситуация прозрачна. Ты мог увидеть опасность, увидел её и пропустил.

 

[not local]

Уже выше озвучил свое мнение , виновата зайка и все.

Мнение НЕ правильное.
Водитель Лексуса, однозначно виноват.
Водитель Туарега МОГ не допустить аварию. Именно это "МОГ" и будет рассматривать суд и если подтвердит, что МОГ, значит будет наказан.

 

[alexir2503]

ты там проведи границы "перекрестка", я так подозреваю, что ты (это ж твой регистратор?) (чтоб успеть проскочить на "вот-вот жёлтый будет") поворот начал намного раньше, чем пересек границу перекрестка. .

Но всё равно тут ситуация прозрачна. Ты мог увидеть опасность, увидел её и пропустил.

Тут ситуация не прозрачная. Ты до сих пор не понял, что там ассинхронный светофор. И дурак не тот кто едет на красный для меня, а дурак кто считает что можно рассчитывать только на сигналы своего светофора, а по сторонам смотреть не надо.

 

[BeePlus]

Лексус ехал по крайнему левому.
Пытался уйти от столкновения принимая вправо, нарушая 12.3
Реакции от Туарега - не было вообще.
Тупо ударил в бок Лексуса, и только после удара замкнулись контакты стопов.

О, маневры лексуса на перекрестке
А то все туарег и туарег

 

[BeePlus]

Мнение НЕ правильное.
Водитель Лексуса, однозначно виноват.
Водитель Туарега МОГ не допустить аварию. Именно это "МОГ" и будет рассматривать суд и если подтвердит, что МОГ, значит будет наказан.

Мнение мое, исходя из моего опыта и для меня так и останется правильное.
и ваша работа никак не повлияет на него.
А суд, да знаем мы как работает суд, в Украине же живём

 

[not local]

ям на дороге нет. осколков нет, ТС нет, людей тоже нет.
убедился. поехал.

В том и беда - НЕ убедился.

 

[BeePlus]

Дык странно, что Вы их не видели.

Что же она прямо не летела, а спасла свою шкуру , ценой невинных жизней пешеходов ?

 

[not local]

Вы извините, но я (даже если вдруг заблуждаюсь тк типа не помню нужные пункты пдд в понимании некоторых) считаю что виновата ток одна дура

В основном ДА. Но и вина второго имеет место быть.

 

[Viking]

Мнение НЕ правильное.
Водитель Лексуса, однозначно виноват.
Водитель Туарега МОГ не допустить аварию. Именно это "МОГ" и будет рассматривать суд и если подтвердит, что МОГ, значит будет наказан.

т.е. он мог не допустить ДТП, которое совершила зайка?

 

[not local]

т.е. он мог не допустить ДТП, которое совершила зайка?

Конечно мог.
Он просто не смотрел вправо после включения желтого сигнала, и вполне возможно, что не смотрел туда вообще после того как приехал.

 

[BeePlus]

Желательно Вам, с "вашим опытом", - на дорогах Харькова не появляться.
Безопаснее будет.
Как для Вас, так и для окружающих.

Ну да, ждать летучей зайки ...
Пиздец

 

[alex444]

Ты до сих пор не понял, что там ассинхронный светофор. И дурак не тот кто едет на красный для меня, а дурак кто считает что можно рассчитывать только на сигналы своего светофора, а по сторонам смотреть не надо.

ну раз асинхронный - тогда все "с той стороны" массово нарушили 16.5
Так?

 

[not local]

Было бы так, если бы только Туарег не влетел в Лексус.

Значения не имеет. Правильно звучит фраза "столкновение двух авто", а не кто до кого дотронулся.

 

[BeePlus]

Лексус ехал по крайнему левому.
Пытался уйти от столкновения принимая вправо, нарушая 12.3
Реакции от Туарега - не было вообще.
Тупо ударил в бок Лексуса, и только после удара замкнулись контакты стопов.

Бляя
Да ее там вообще не должно было быть !
Она давно должна была стоять на свой красный.
Ок, с ботами спорить не собираюсь

 

[alexir2503]

ну раз асинхронный - тогда все "с той стороны" массово нарушили 16.5
Так?

Нет, не так.
До сих пор не понял.
Зеленый горел и мне и встречным. Мне стал гореть красный, а встречным продолжал гореть зеленый.
При чем тут 16.5?