"Дерьмократы" и "коммуняки" :)

[Георгиу]

Ты данные за 1913 год сам найдешь, или мне поискать.
Токо учти, мне лень и это тебе дорого обойдется ...

Кроме того,темпы промышленного развития РИ до войны были ВЫШЕ аналогичных в то же время в США. Если бы не немецкие деньги на революцию,то РИ была бы ,почти наверняка и сейчас "штатами по развитию капитализма"....

 

[Zanoza2]

Ты данные за 1913 год сам найдешь, или мне поискать.
Токо учти, мне лень и это тебе дорого обойдется ...

А что в 1914 году произошло, напомни!

Так вот, если хотите поговорить о стартовых условиях СССР - то тут вам уже предлагали данные аж за 1913 год, по этим самым "стартовым условиям". И если вы утверждаете, что СССР строилась с нуля аки промышленная держава то откуда же тогда в бывшей РИ столько пролетариев для рЭволюции то понабралось?

Были заводы состояния эдак "Англия, 1840". И что? При Сталине было постоено 3000 новых заводов и фабрик. Значит - с нуля. Закупая американское и немецкое оборудование.

Ведь Маркс то свой "Капитал" для промышленно развитой державы писал. Если большевики сотворили революцию в промышленно развитой державе - то увы, новая СССР уже не с нуля начинало. И все отмазки типа "неравные условия" - идут на йух. А если с нуля, и РИ не была промышленно развитой державой то как в нее могли впихнуть невпихуемое? Это же все равно, что винду на утюг поставить и назвать его компом, а потом аж 70 лет обрабатывать напильником, дабы хоть внешне комп напоминало. То есть получаецоо круто обманули с обещанной к воплощению идеей.

Читать Капитал на ночь каждый день. Я читал весь. Вы - нет, если не можете делать выводы.
Промышленность <> развитость. Промышленность = просто промышленность, рабочие посёлки на окраине, полурабское существование на одних заводах и пристойная зарплата на других. Абсолютная незазвитость производства и невозможность высокотехничного производства.

не социализЬм а гомосоциализЬм получилсоо

Шутка мимо.

чем отличалась экономическая система социалистического СССР от экономической системы капиталистических стран Европы. Можно даже из курса научного коммунизма

Просветите, о великий гуру, а мы послушаем . А потом из Вашего рассказа сделаем выводы .

 

[Zanoza2]

Наличие ресурсов не предопределяет существование определенной экономической системы а следовательно и следствием оной быть не может.

Вот такие посты приятно читать под вечер. Во-первых, наличие ресурсов как раз предопределяет модель потребления данных ресурсов. Следовательно определяет модель экономических взаимодействий общества. Следовательно - общественный строй должен соответствовать данной экономической модели. Следовательно - наличие ресурсов и климатические условия предовпределяют существование определенной экономико-политической системы. Примитивный пример - африканские племена. Тепло. Банан в рот сам падает. Деревьев полно. -> Первобытный общественно-племенной строй без всякого развития. Если только не было импульса извне.

Вот пример, если у вас есть некая сумма денег

Модель политического строя? Структура общественных и личностных потребностей (не Маслоу, а конкретного региона, про который идёт речь в начальных условиях)? и т.д. вопросы сразу возникают. А Вы такой пример общий приводите.

определяете вы согласно вашим мнимым или реальным потребностям (экономическая система) а не сами деньги.

Частично. Есть ещё обязательные выплаты.

Следствием же вашей деятельности будет ваше благосостояние после ваших действий по обращению с деньгами. И если вам не удалось воспользоваться своими (ресурсами-деньгами) правильно и с умом - то это ваша вина

Смотря какие деньги, смотря на ответы на первоначальные условия. В целом - Ваше высказывание - аксиома, которая никоем образом не доказыает и не опровергает первоначальный тезис.

 

[ERUSHALMY]

Кроме того,темпы промышленного развития РИ до войны были ВЫШЕ аналогичных в то же время в США. Если бы не немецкие деньги на революцию,то РИ была бы ,почти наверняка и сейчас "штатами по развитию капитализма"....

Опять теория "если бы бабушка .....".
А если бы россия дала деньги на революцию в Германии .........то Германия так БЫ и осталась слабой страной в Европе?

 

[Zanoza2]

Угу, не если у вас все так предопределено, с каких же дел общественный строй то так лихо меняецоо в каждой отдельно взятой стране.

Внешнее воздействие только. Это очень просто.

А ресурсы то земные, о ужас, в зависимости от проведенных людьми границ под землей то не мигрируют, дабы подтвердить вашу мысль о том, что "наличие ресурсов и климатические условия предовпределяют существование определенной экономико-политической системы."

Забыл добавить - в отсутствии нешних воздействий, например, нападения врагов, либо религиозного фактора внешнего.

Zanoza2, вы таки путаетесь в определениях. То, о чем вы смутно догадываетесь и пытаетесь представить аки аксиому, аппелируя к "наличие ресурсов как раз предопределяет модель потребления данных ресурсов." называецоо - Традиционная экономическая система - самая древняя система.

Правильно. Учебник для 1 курса по экономической теории Вы читали.

И по сему то, что у вас есть этот самый ячмень, например, совсем не означает, что если вы будете и далее торговать его аки качественный сырьевой придаток другого племени то через время явицоо вам наступление социализму енд коммунизму аки "существование определенной экономико-политической системы."

Нет, не читали . Где я в предыдущих постах говорил коммунизм? Скорее - феодализм. При этом зависит от религиозного аспекта сильно. А почему возникает коммунизм и что такое чистый коммунизм - читайте Маркса. Дедушка жёг напалмом. При чистом коммунизме никому не захочется жить. Это страшная утопия, противоречащая человеческому социуму. Чтобы Вы поняли аналогию - американская частная тюрьма. Там коммунизм во многих аспектах. А Ефремов писал про общество с построенным социализмом, хотя называл коммунистическим.
Жить нужно при государственном социализме. А всё остальное - утопические конструкции.

 

[ERUSHALMY]

Внешнее воздействие только. Это очень просто.
Забыл добавить - в отсутствии нешних воздействий, например, нападения врагов, либо религиозного фактора внешнего.
Правильно. Учебник для 1 курса по экономической теории Вы читали.

Нет, не читали . Где я в предыдущих постах говорил коммунизм? Скорее - феодализм. При этом зависит от религиозного аспекта сильно. А почему возникает коммунизм и что такое чистый коммунизм - читайте Маркса. Дедушка жёг напалмом. При чистом коммунизме никому не захочется жить. Это страшная утопия, противоречащая человеческому социуму. Чтобы Вы поняли аналогию - американская частная тюрьма. Там коммунизм во многих аспектах. А Ефремов писал про общество с построенным социализмом, хотя называл коммунистическим.
Жить нужно при государственном социализме. А всё остальное - утопические конструкции.

Жить нужно "....в провинции у моря .."

 

[Zanoza2]

Жить нужно "....в провинции у моря .."

На тёплом берегу Красного моря или Средиземного .

 

[Muad'Dib]

Так вот, Zanoza2, когда вы утверждаете, что от природных ресурсов (А их бывают не только природные) зависит то, какая система общественного производства и распределения будет на определенной территории да еще и мните, что эта вот система обусловлена "внешними воздействиями"...

по-моим скромным наблюдениям так "мнили" очень многие классики геополитики, ув. Сиванми, кроме экономического детерминизма, существует еще и географический, но это так к слову...

 

[Muad'Dib]

хорошо, попробую по другому пояснить
Допустим у вас в доме есть колодец гарантирует ли это вам место главы семьи?

попробуйте не переносить бытовые отношения на международные, идеологические и т.д.
а то, слишком часто вы упрощаете...

 

[Porucznik Jebłoński]

Ностальжикам втыкать на сон грядущий!

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="Посилання видалено"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="Посилання видалено" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[terton]

Есчо. От "лучшего друга физкультурников" (и не только) неблагодарным потомкам.

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="Посилання видалено"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="Посилання видалено" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[terton]

Никита Брутально-Гламурный.

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="Посилання видалено"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="Посилання видалено" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[Zanoza2]

Ну смешно же выглядит когда вы начинаете выкручивацоо там, где малость знаний не позволяет вам аппелировать хотя бы правильной терминологией В вашем возрасте да при вашем стаже это просто несолидно
для справки:
экономическая система это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма.
А общественный строй - это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.

Коммунизм же социализм , капитализм и прочие такого рода "измЫ" - суть - система общественного производства и распределения
(это если глубоко в идеологию не копать а только с т\з экономики)

а вот ресурсы экономические это факторы производства необходимые для производства товаров и услуг.

Так вот, Zanoza2, когда вы утверждаете, что от природных ресурсов (А их бывают не только природные) зависит то, какая система общественного производства и распределения будет на определенной территории да еще и мните, что эта вот система обусловлена "внешними воздействиями"...
Это звучит так же умно и убедительно как и то, что "космические корабли бороздят большой театр"

Гуглом пользоваться умеете. Википедией тоже.
Посилання видалено тут советую всё-таки Маркса прочитать.

Воспользуемся логикой.
Система - совокупность элементов, образующих определенную структуру, стремящихся к достижению целевого состояния с заданной эффективностью. Ваше определение экономической системы состоит из следующих блоков: экономические процессы, отношения собственности и хозяйственный механизм. Разберемся. Процессы зависят от внешних и внутренних факторов и влияют на стабильное функционирование системы. Поэтому вместо "процессы" и "хозяйственный механизм" можно смело написать принципы, которые детерминируют форму и содержание экономических отношений под воздействием внешних и внутренних факторов. Отношения собственности - другой вопрос: мы разделим на коллективную, индивидуальную и государственную. Новомодные определения "муниципальной собственности", т.е. принадлежит городу и району - будем считать государственной.
Теперь посмотрим на Ваше определение общественного строя. Итак - определенный тип производства бывает кустарный, массовый или серийный.. Итак, пример, если страна не имеет древесины, то у нее не может возникнуть массовое производство изделий из древесины. Возможно - кустарное или серийное. Что характерно скорее для капитализма.

 

[ERUSHALMY]

Гуглом пользоваться умеете. Википедией тоже.
Посилання видалено тут советую всё-таки Маркса прочитать.

Воспользуемся логикой.
Система - совокупность элементов, образующих определенную структуру, стремящихся к достижению целевого состояния с заданной эффективностью. Ваше определение экономической системы состоит из следующих блоков: экономические процессы, отношения собственности и хозяйственный механизм. Разберемся. Процессы зависят от внешних и внутренних факторов и влияют на стабильное функционирование системы. Поэтому вместо "процессы" и "хозяйственный механизм" можно смело написать принципы, которые детерминируют форму и содержание экономических отношений под воздействием внешних и внутренних факторов. Отношения собственности - другой вопрос: мы разделим на коллективную, индивидуальную и государственную. Новомодные определения "муниципальной собственности", т.е. принадлежит городу и району - будем считать государственной.
Теперь посмотрим на Ваше определение общественного строя. Итак - определенный тип производства бывает кустарный, массовый или серийный.. Итак, пример, если страна не имеет древесины, то у нее не может возникнуть массовое производство изделий из древесины. Возможно - кустарное или серийное. Что характерно скорее для капитализма.

заноза в вашей модели ничего не будет работать.
даже если принять, что формально определение системы вы дали правильно у вас не учтенны важнейшие факторы и вообще наблюдается некоторая эклкектичность.
Для начала определитесь с общественной системой, потом собственностью и далее по нисходящей.
Что доказывает ваш пример с древесиной?
Как вообще наличие или отсутствие древесины связано с общественным устройством?
Для примера: Финляндя (завалена древесиной) - одна из самых демократичных стран.
Гренландия или Исландия (почти полное отсутствие древесины) дем. страны.
Куба, (древесина есть) диктатура.
Зимбабве, (не знаю) диктатура.
И т.д.

 

[Zanoza2]

Как вообще наличие или отсутствие древесины связано с общественным устройством?

Просто имется в виду, что чем меньше обеспечение ресурсами, тем сложнее общественное устройство, тем сложнее связи между элементами экономической структуры. Причём это если абстрагироваться от внешних воздействий. Пример - Финляндия. Финно-угорские племена не были воинственны. И, к сожалению, постоянно получали по голове от могучих соседей. В конце концов, из-за постоянного внешнего воздействия шведов и русских Финляндия стала частью феодальной Швеции до 1714 года. Потом недолго правила олигархия и в 1809 году фины перешли к России. Т.е. в случае финов если бы на них не осуществлялось внешнего воздействия, они были бы до сих пор при феодальном строе. Из-за достаточного количества рыбы, древесины Финляндии никогда не грозит голод и холод, что обуславливает полную защищённость против негативных климатических условий.
В реальных условиях Финляндия вынуждена была искать рынки сбыта, своё место в глобальной экономике, т.к. после пассивного участия в войне в составе стран ОСИ в качеств проигравшей стороны финны вынуждены были развивать высокую промышленность, чтобы вписаться в мировую экономику. Также они производят бумагу и экспортируют древесину для внешних рынков. Поэтому данный пример - мутации экономики и политической системы именно из-за внешних воздействий.

 

[ERUSHALMY]

Просто имется в виду, что чем меньше обеспечение ресурсами, тем сложнее общественное устройство, тем сложнее связи между элементами экономической структуры. Причём это если абстрагироваться от внешних воздействий. Пример - Финляндия. Финно-угорские племена не были воинственны. И, к сожалению, постоянно получали по голове от могучих соседей. В конце концов, из-за постоянного внешнего воздействия шведов и русских Финляндия стала частью феодальной Швеции до 1714 года. Потом недолго правила олигархия и в 1809 году фины перешли к России. Т.е. в случае финов если бы на них не осуществлялось внешнего воздействия, они были бы до сих пор при феодальном строе. Из-за достаточного количества рыбы, древесины Финляндии никогда не грозит голод и холод, что обуславливает полную защищённость против негативных климатических условий.

"Не были воинственны" -но во время Советской агрессии сажались героически и соотношение потерь где то 1:10.
Заноза, ваши построения не серьезны.
Вы просто подгоняете определенные события под определенные схемы.
Правильность такой модели можно проверить прогнозированием.

 

[Zanoza2]

"Не были воинственны" -но во время Советской агрессии сажались героически и соотношение потерь где то 1:10.
Заноза, ваши построения не серьезны.
Вы просто подгоняете определенные события под определенные схемы.
Правильность такой модели можно проверить прогнозированием.

Не надо передёргиваний. 1:5: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет...82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0
126 875 СССР. (Включая обмороженных и 39 369 пропавших без вести - леса, однако).
26 600 Финляндия.
Что, учитывая климаические особенности театра военных действий и первую попытку настоящей войны для Красной армии - вполне нормально.

Прогнозирование - без проблем. Предлагайте любую страну, любой отрезок времени (от 250 лет, чтобы обеспечить больше данных) и наложим модель на этот отрезок и посмотрим.

 

[ERUSHALMY]

Не надо передёргиваний. 1:5: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет...82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0
126 875 СССР. (Включая обмороженных и 39 369 пропавших без вести - леса, однако).
26 600 Финляндия.
Что, учитывая климаические особенности театра военных действий и первую попытку настоящей войны для Красной армии - вполне нормально.

Прогнозирование - без проблем. Предлагайте любую страну, любой отрезок времени (от 250 лет, чтобы обеспечить больше данных) и наложим модель на этот отрезок и посмотрим.

Хи-Хи, меня мало волнует что будет через 250 лет, меня точно уже не будет и вы, полагаю, несмотря на весь ваш энтузиазм столько не протяните.
Киньте прогнозик для Китая на десяток лет, если сработает, выставлю вам бутылку водки, если наоборот, испрошу с вас пузыпек виски.

 

[Zanoza2]

Киньте прогнозик для Китая на десяток лет, если сработает, выставлю вам бутылку водки, если наоборот, испрошу с вас пузыпек виски.

Думаю, что прогноз для Китая не имеет смысла, т.к. он сильно завязан с США, Россией и Индией. Поэтому прогноз для Китая = прогноз по развитию мировой экономики на 10 лет, что сейчас в условиях кризиса сделать невозможно с моим уровнем доступа к информации.
Могу сказать так:
-если США будет целостной державой или несколькими государствами следующие 10 лет, со стабильной экономикой;
-если россия будет целостной державой или несколькими государствами следующие 10 лет, с экономикой потребления и открытыми для импорта границами;
- Если Индия и Пакистан не зароют друг друг в ядерном пламени;

Тогда следующие 10 лет Китай будет примерно 2-8% в год рост ВВП. При существующем политическом строе и экономической системе.
P.S. Только мне коньяк грузинский если что

 

[Wild Mouse]

Что, учитывая климаические особенности театра военных действий и первую попытку настоящей войны для Красной армии - вполне нормально.

Дьявол прячется в мелочах. Хрен с ней с первой попыткой, а о какой климатической особенности речь?