"Дерьмократы" и "коммуняки" :)

  • Автор теми Автор теми lavaget
  • Дата створення Дата створення
Думаю, что прогноз для Китая не имеет смысла, т.к. он сильно завязан с США, Россией и Индией. Поэтому прогноз для Китая = прогноз по развитию мировой экономики на 10 лет, что сейчас в условиях кризиса сделать невозможно с моим уровнем доступа к информации.
Могу сказать так:
-если США будет целостной державой или несколькими государствами следующие 10 лет, со стабильной экономикой;
-если россия будет целостной державой или несколькими государствами следующие 10 лет, с экономикой потребления и открытыми для импорта границами;
- Если Индия и Пакистан не зароют друг друг в ядерном пламени;

Тогда следующие 10 лет Китай будет примерно 2-8% в год рост ВВП. При существующем политическом строе и экономической системе.
P.S. Только мне коньяк грузинский если что :D

Догонит Китай по ВНП США?
 
Дьявол прячется в мелочах. Хрен с ней с первой попыткой, а о какой климатической особенности речь?
Зимний период, очень жопная для танков (мелкие камни с-под снега попадали в траки и гусеницы ломались), низкая температура. Тут бы использовать сверхтяжёлые огнеметные танки и контрснайперские подразделения (ПТР+оптика - применяли уже в войну) :rolleyes:. Но что было - то было. А учитывая, что взаимодействие войск (не в идеальном театре как на Халкин Голе, что за первую попытку считать нельзя, а в полевых условиях зимних) было хреновейшее и снабжение было кошмарное - странно что вообще финов так быстро завалили и так пристойно потеряли. На самом деле было, когда целые колонны машин в дороге застревали и их бросали, а в них припасы. Короче, после проведенных мероприятий по оптимизации армейского взаимодействия и снабженцев и звездюлей сверху финов раскатали оперативно.
Догонит Китай по ВНП США?
Нужны данные по GNP США и Китая за 2007 и 2008 год не forecast а реальные. Тогда скажу. И если интересует ВВП - США за 2007 и 2008 годы, Китай у меня есть.
 
Останнє редагування:
Догонит и перегонит. И Индия догонит и перегонит. Правда США может реформироваться и поглотить Канаду и Мексику окончательно. Или США может быть заселены китайцами до такой степени, что не будет уже разницы между США и Китаем.
Ой не кажи. США принадлежит контрольный пакет многих предприятий ЕС. США принадлежит пакет многих индийских и китайских предприятий. И без данных статистики невозможно ничего утверждать.

Даже удивительно, финны потеряли меньше наших, а войну проиграли. Немцы тоже вроде меньше наших потеряли, а войну тоже проиграли. Наши получается - похрабрее будут, более отважные, с более высоким боевым духом.
Причём тут боевой дух только? У наших было толковые солдаты, толковое руководство, тольковые инженеры, толковые рабочие. Страна толковая и сильная. Которая может и учится на ошибках и на сильнешем враге. Дети снаряды точили. Сейчас представить сложно. А моя тётя двоюродная точила после эвакуации на заводе, ей 10 лет было. 1942 год. И посылки на фронт отправляли с платочками вышитыми.
Поколение было толковое и правильное.
 
Ну а Китаю принадлежит сколько-то там процентов американского госдолга. Чуть ли не половина. Все же переплетено. Я из другого исхожу - в Китае живет 20% населения Земли и они чрезвычайно активно занимаются образованием и оптимизацией. Думаю, что и социализм Китая скорее плюс чем минус.
Да, только там не социализм а капиталистический коммунизм. Гибрид, млин. С максимальной эксплуатацией трудящегося и рядами барраков в рабочих посёлках.

А рук у китаёз ещё ниже чем у наших, из самой жОпы растут, обожают передирать чужое и из украденного свои композиции делать, которые не работают. И что потом - жалуются, что им плохие детали подсунули ****ы и русские злые :іржач:.

А всё хорошее у них выходит на тех заводах, где стоит саиб в пробковом шлеме со стеком и зычно гаркает на долбодятлов-туземцев.
 
Зимний период, очень жопная для танков (мелкие камни с-под снега попадали в траки и гусеницы ломались), низкая температура.

Зима, как зима. Обычная в тех местах ...

Посилання видалено
 
Зачем наращивать количество определений? В Китае - социализм с китайской спецификой (а иначе там никак). С моей точки зрения, можно шкалу такую сделать:

Дикий Капитализм (0%) --- Просвещенный Кап---Социализм---Коммунизм (100%)

В скобках - доля государства в регулировании. Дикий Кап и Коммунизм - абстракции недостижимые. В зависимости от потребностей общества происходит смещение по этой шкале (больше социализма, меньше социализма и т.п.):)

Зачем оперировать этими понятиями "Коммунизм капитализм" они совершенно абтрактны и неприспособленны.
Реально, общество опреирует такими общественно-экономическими понятиями как: больше\меньше личных свобод, выше\ниже налоги т.д.
 
Зима, как зима. Обычная в тех местах ...
Посилання видалено
И средняя температура -14 - это по-твоему - всё нормально? Мы говорим о армии 1930-х годов. Зима - обычно, но взаимодействие и снабжение войск в таких условиях сильно хромало. Готов спорить, что немцы, англичане или американцы наломали намного больше бы дров в таких условиях (немцы и наломали 2 года спустя, а в финскую вону наши получили бесценный опыт).
 
.....На что Вольтер ему возразил примерно следующее
"Климат, — обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».;)
Но даже в этом случае Монтескье речь то идет о связях между "климатом, народным характером и законодательством" а совсем не о гарантиях существования определенной политической системы.
Даже Монтескье не связывал возникновение, например, конституционной монархии с количеством выпавших осадков за год. И уж тем более не мог предположить, что социализм случицоо по причине длительных заморозков.:D

Между прочим, истина как всегда где-то посередине. Н.А. Бердяев связывал российские реалии именно с климатическими особенностями. В частности о "русском характере" он писал приблизительно так (до словно естественно не помню), мол страна северная - длинная зима и короткое лето. Летом чтобы всё успеть нужно пахать с утра до вечера, а зимой валяться на печи. Отсюда: работать так работать - гулять так гулять.
Что-то в бердяевском подходе всё же есть:)
 
ну тогда уже и я по литературе выскажусь. рекомендую классический труд Посилання видалено. (выходила и в другом переводе "Роль морских сил в мировой истории")

Посилання видалено

с подразделами:
I. Географическое положение
II. Физическое строение
III. Размеры территории
IV. Численность народонаселения
V. Национальный характер
VI. Характер правительства

так сказать, все, что вы хотели знать о детерминизме, но стеянслись спросить.
 
международные и тем более идеологические отношения я вообще не трогала и в этом вот упрощенном варианте - тоже:)
А упрощать таки приходицоо ибо даже самой терминологии мои оппоненты - не сильны как оказалось.
Речь шла об экономике, экономических системах которые мой оппонент почему то упорно путает с политическими.
То же о чем вы говорите - экономический детерминизм - теория, согласно которой экономический базис общества детерминирует все др. стороны его жизни.(по тому же Марксу) и кстати за нее его уж очень сильно критиковали поскольку слишком уж с "односторонним движением" теория.(можно подробнее если хотите но сие от темы уведет еще дальше)
А вот географический детерминизм, который вы помянули - вообще не к теме.Это есть такая концепция, согласно которой климат и другие природные условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер. Это по книге Шарля Луи Монтескье «Дух законов», если не ошибаюсь:). Его заслуга в том, что он предложил системный подход к рассмотрению проблемы но в то же время Монтескье был прикован прежде всего к непосредственным, часто очень грубо понимавшимся отдельным связям между климатом, народным характером и законодательством.Так он полагал, что открыл в климатических различиях между Европой и Азией «великую причину слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии».:D ага;)
На что Вольтер ему возразил примерно следующее
"Климат, — обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».;)
Но даже в этом случае Монтескье речь то идет о связях между "климатом, народным характером и законодательством" а совсем не о гарантиях существования определенной политической системы.
Даже Монтескье не связывал возникновение, например, конституционной монархии с количеством выпавших осадков за год. И уж тем более не мог предположить, что социализм случицоо по причине длительных заморозков.:D
как обычно, перепутали отражение в пруду со звездами. от Монтескье до современной геополитики, столько же как от теории А. Смита до современных курсов МВА.

Географический детерминизм основывается на признании того, что именно географический фактор, т.е. месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления общественно-исторического развития того или иного народа, его характер, поведение на международно-политической арене и т.д. Другими словами, географическая среда рассматривается в качестве решающего фактора социально-экономического, политического и культурного развития народов.
почитайте лучше Бзежинского или других современных авторов, да даже того же Дугина, тогда бум говорить на одном языке.
Вы были не правы указывая, о несостоятельности географического подхода, как первоосновы.
хотите спор о роли геополитической научной мысли в современной науке? Боюсь это не Ваш уровень, при всем моем уважении.
 
А упрощать таки приходицоо ибо даже самой терминологии мои оппоненты - не сильны как оказалось.
Речь шла об экономике, экономических системах которые мой оппонент почему то упорно путает с политическими.
:D Это Вы путаетесь в терминах, ибо термин экономико-политические системы именно имеет значение как: "экономические системы и политические системы по отдельности". Т.е. обсуждался вопрос, что географическое расположение и ресурсная база влияют непосредственно на функционирование и развитие экономической и политической системы.
То же о чем вы говорите - экономический детерминизм - теория, согласно которой экономический базис общества детерминирует все др. стороны его жизни.(по тому же Марксу) и кстати за нее его уж очень сильно критиковали поскольку слишком уж с "односторонним движением" теория.
Вот, оно самоё :D. И зря критиковали.
А вот географический детерминизм, который вы помянули - вообще не к теме.Это есть такая концепция, согласно которой климат и другие природные условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер. Это по книге Шарля Луи Монтескье «Дух законов», если не ошибаюсь:).
Нет, уважаемая, всё правильно. И ещё логично то, что Монтескьё был аболютно прав. Но он не учёл только одно - добавить фразу в отсутствие внешних прогрессорских, религиозных и военных воздействий; при проведении стабильной неэкспансионной торговли с внешними экономическими системами". И он был не прав насчёт Европы и Азии координально, чем холоднее климат, тем более приспособленные к выживанию и мобилизации население и экономика. И тем сложнее обеспечивать потребности населения, не относящиеся к выживанию. Тем меньше вероятность без применения высоких технологий (типа центрального отопления и т.д.) образования там политической системы типа анархической, демократической, социалистической (самой по себе без внешних воздействий) или республиканской. А, главное, что именно он наличия своих ресурсов зависит стабильность любой экономической системы.
Я говорила о том, что наличие ресурсов природных не определяет наличие определенной политической системы.:D Как видите, совсем не то, что вы пытаетесь представить как мою неправоту:)
Вы были правы в ваших постах про различие в геополитике и географическом детерминизме при ответе на пост 318 от уважаемого Muad'Dib. Так как геополитика любого государства - суть получение ресурсов - земельных, водных, ископаемых у других государств любой ценой (военной, финансовой, проведение интриг и т.д.). Сейчас расширили до понятия науки о пространстве, но буквально 30 лет назад тот же Зигмунд Б. понимал это именно так.
А вот методами геополитики решаются задачи географического детерминизма. Например: у соседа есть дерево с бананами. Берем дубину и бьём соседа по голове, отбираем землю и дерево. (наипримитивнейший пример, но, в целом, вполне отражающий мысль. Т.е. отсутствие бананов у нас - географический детерминизм. Дубина - средство геополитики. Дерево с бананами и земля вокруг для его полива :) - цель геополитики. Военные действия - метод геополитики.). И подобные методы никогда не меняются.
Но Вы были неправы по поводу невлияния наличия ресурсов природных на наличие определенной политической системы - ещё как влияет. И климат - тоже. И технологическое развитие, кстати, безусловно.
 
Останнє редагування:
Вы таки определитесь, о чем сказать хотите, о географическом детерминизме (ваш предидущий пост) или все же о геополитике.:D




Простите, но я не владею телепатией по сему не могу знать, что для вас и географический детерминизм, и геополитика - все едино. Да еще и есть свои любимые авторы. И если вы используете какой-либо термин как то "географический детерминизм" например, то я полагаю вы должны знать откуда он взялся и что значит:) А если вы говорите одно а подразумеваете другое, то не стоит ожидать, что я пойму вас правильно.
Выражайтесь яснее, используйте верно понятийный аппарат и мы будем с вами говорить на одном языке:)

Вот как раз этого я и не говорила. Не вырывайте из контекста.
Я говорила о том, что наличие ресурсов природных не определяет наличие определенной политической системы.:D Как видите, совсем не то, что вы пытаетесь представить как мою неправоту:)

Валяйте, если желаете, спорьте:D
Я же предпочитаю аргументированный диспут с правильной терминологией и в корректной форме.
Так что, вы правы - спор как то вы пытаетесь устроить, судя по форме и тону вашего поста - действительно не мой уровень, при всем моем уважении:)

я понял Вы издеваетесь(второй вариант просто тупите).

Я говорила о том, что наличие ресурсов природных не определяет наличие определенной политической системы.
если Вы это не можете соеденить, то я пас...
географическая среда рассматривается в качестве решающего фактора социально-экономического, политического и культурного развития народов
термин географический детерменизм не надо приводить буквально, как и экономический, Вы же не пользуетесь термином экономика, в том смысле который в него вкладывали основатели др. греки?
Геополитика основывается на географическом детерминизме, как макроэкономика на экономтеории.
 
Во как? :D то есть уже влияет а не определяет как вы говорили ранее
"...наличие ресурсов и климатические условия предовпределяют существование определенной экономико-политической системы.
Я тогда говорил правильно. Сейчас поправлюсь - определяюще влияют (чтобы Вы не придирались к терминам).
И уже "функционирование и развитие системы" а не определяют ее саму, как вы утверждали:D
То есть определяют её саму, всё правильно.
НО руководствуясь только его "климатическими" соображениями невозможно объяснить полностью эволюцию экономических взаимоотношений в обществе, развитие экономических систем и уж конечно, нельзя с уверенностью говорить, как то вы делаете, что наличие ресурсов гарантирует наличие определенной политической системы в обществе:)
Понимаете, нет?
Насчёт слова только - где я писал это слово, приведите мой пост :). Как раз наличие ресурсов, климатические факторы определяют наличие определенной политической системы в обществе, при этом есть ещё много факторов, обусловленных внешними воздействиями, внутренними инновациями и т.д. Но, например, как я писал выше, в суровом зимнем климате с малым количеством пищевых и строительно каменных ресурсов при не максимально развитом технологическом уровне не может быть демократического, республиканского, анархического государства, т.к. оно просто вымрет.

Наличие нефти гарантирует вам социализм, например. Да, нет?:D
Теперь включаем логику: какой уровень развития общества? Какое географическое расположение и объём нефти для добычи? Возможности транспортировки и транспортные расходы? Если всё это нормально - получим ОАЭ и авторитарное государство с социальными программами. Либо можно демократическое, социалистическое. Что угодно может возникнуть и нет противопоказаний.
Правильная формулировка - что не может возникнуть, а не что может - т.е. можно сразу из различных вариантов отсеять невозможные.

Посилання видалено Советую почитать, хорошо мужик пишет.
 
Останнє редагування:
хорошо, соедините вы...
Наличие нефти гарантирует вам социализм, например. Да, нет?
Опять упрощаете? если вы живете на экваторе еште бананы, вам пофиг на нефть. не смешиваете пространство с полезными ресурсами.
Вы непробиваемые, удачки, чмоки-чмоки
 
уважаемый, в суровом зимнем климате с малым количеством пищевых и строительно каменных ресурсов при не максимально развитом технологическом уровне может не только политической системы не быть но и самого государства тоже. Ибо такой уровень развития относиться аж к родоплеменному периоду.
:D:D:D Вы это историкам Руси расскажите. А, про викингов забыл.

И только потом, когда общество достигает определенного уровня развития, когда пищи производиться больше а суровым зимам могут быть противопоставлены лучшие способы постройки жилья, когда социально-экономические и культурные связи между людьми на данной территории прогрессируют и появляется необходимость их регулировать законом, причем не неписанным родовым, традиционным а именно законом.
Стоп, Вы сильно неправы, впутывая закон в нашу дискуссию. В родоплеменных отношениях тоже были законы и вождь или старейшина или совет племени был инициатором (или лицом, которое данный закон утвердило). Читать Джеймса Вилларда Шульца "Ловец Орлов" - там про это интересно написано.

Вот тогда и появляются первые признаки государственности, такая себе власть, собственно - само государство и уже тогда можно говорить о появлении каких-либо политических систем.
Но вот просто, по причине того, что у вас зимою холодно а пищи мало вы строить социализм в отдельно взятой избушке не будете.:D
Или - будете?
Как Вы невнимательно читаете мои посты,
для кого я писал "Тем меньше вероятность без применения высоких технологий (типа центрального отопления и т.д.) образования там политической системы типа анархической, демократической, социалистической (самой по себе без внешних воздействий) или республиканской".
Если вы полагаете, что моя просьба и пожелание вам, пользоваться четкой терминологией - есть придирки. То как тогда в вашем понимании вообще можно общаться. Ни о чем, ради спора беспредметного, так?:)
Давайте общаться чёткой терминологией без возможности превратного толкования оной.
Вот и включите ее наконец, свою логику:D
Вы же говорили о определенной политической системе обусловленной наличием ресурсов а теперь утверждаете, "Что угодно может возникнуть и нет противопоказаний". Мне снова процитировать ваш пост с этим утверждением?
только в этом посте вы в первой части утверждаете
"...То есть определяют её саму, всё правильно."
ТО есть - есть нефть - обязательно будет социализм.?
Нет! Имеется в виду, что нефть - определяет возможность возникновения стабильной внешней торговли, стабильного насыщения бюджета средствами. Всё это определяет уровень благосостояния государства как высокий (см. факторы другие, что я перечислил). Следовательно, в данном государстве может появиться любая политическая система, что значит нефть определяюще влияет на ( прочитайте мой первый самый пост пожалуйста №277 "наличие ресурсов как раз предопределяет модель потребления данных ресурсов. Следовательно определяет модель экономических взаимодействий общества. Следовательно - общественный строй должен соответствовать данной экономической модели. Следовательно - наличие ресурсов и климатические условия предовпределяют существование определенной экономико-политической системы. ". Нужно было написать систем, чтобы вопросов меньше было :).
и тут же во второй части поста своего речете:
"...Что угодно может возникнуть и нет противопоказаний".
В этом нет противоречия. Т.к. давайте вспомним, что Вы знаете о политических системах: основные -
Анархия
Диктатура
Демократия
Монархия
Республика
Социализм или Диктатура пролетариата
Султанизм
Теократия
Вестминстерская система
Феодализм
Милитократия
Военная диктатура или хунта

Это я в википедию залез чтобы ничего не забыть, а то по-памяти некоторые пропустил. https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_система

Итак, смысл моих слов в том, что если у нас есть много халявной нефти, у нас - стабильный бюджет (в идеальной системе без учёта множества факторов). В данном случае система должна позволять себе добычу нефти на высоком уровне, внешнюю торговлю и всё. Больше для выживания (и даже развития) ничего не нужно.
Все перечисленные системы это вполне позволяют.
 
Следовательно - наличие ресурсов и климатические условия предовпределяют существование определенной экономико-политической системы." для меня это звучит весьма ....., как я уже писала:D
Согласно этому вашему утверждению получается, что СССР был обречен создать именно административно-командную экономическую систему и безуспешно строить социализм поскольку у него есть ресурсы и климат прохладный.:D
Давайте говорить о СССР (России).
В моей модели тут 3 варианта: авторитарная система, социалистическая система, феодальная система или гибриды. Всё. Большего не дано. Демократическая (и производные) в такой стране вообще нежизнеспособны. А если рассмотреть внешние факторы (кругом враги (это очевидно), невозможность равноценно участвовать в мировой торговле высокотехничными изделиями, а только среднего уровня технологии и высокого - машиностроения (хотя, например, Висарионыч немцев хорошо обработал, но им нужны былы ресурсы и пища позарез) и необходимость в тяжелых условиях идти в ногу с западным миром - тут либо урезание социальной составляющей отдельным категориям граждан, либо стабилизация социальной составляющей (выравнивание жизненного уровня населения, пусть и не по высокой планке)). Что и было сделано. А очереди, которые Вы застали - Вам же 25-30 лет, следовательно, это уже начало 80-х годов, когда тупейший человек М.С. Горбачёв решил перестраивать экономику потенциально социальной державы на капиталлистический лад. И после этого рухнула налаженная американскими экономистами для Виссарионыча плановая экономика. Исчезли в небытие планы по автоматизации с помощью АСУ многих хозяйственных связей. А ели вспомнить, что США сейчас вводит государственные механизмы регулирования, вспоминая свои же наработки 30-х годов прошлого века....
Бездарная политическая система власти - полностью согласен. Добавлю - непуганная. Т.е. система власти после злополучного 1953 года, когда лысый кукурузник (хотя с кукурузой он прав был, но не такими методами делать надо было, вот в чём отличие бездарности от маэстро) захватил власть в свои грязные руки, но что делать с огромным государственным механизмом он не знал и, закрутив пружину, пустил его в самостоятельный полёт до 1991 года...
А ведь если день Х был не 1953 год, а 1963... Многие детские болезни экономики нового типа были бы решены, АСУ построены (в 40-х годах мощнейшая школа информатизации была заложена) и всё пошло совсем по другому. А когда систему, в которой не хватает некоторых гаек и шестерёнок заводят и отпускают, она едет на запасе прочности и потом ломается.

Ага, а еще это называется быть сырьевым придатком.
Ибо халява да еще при монополии - ведет к зажратости а как следствие никакого прогресса не несет:)
И что тут в этом ужасного? Ведь если цель - максимальная социальная защита населения - она является достигнутой, пока нефть не иссякнет. А вот потом - будет либо смена политической системы, либо обеспечение её альтернативным источником поступлений (заранее).
 
Давайте говорить о СССР (России).
Нет! В моей модели тут 3 варианта: авторитарная система, социалистическая система, феодальная система или гибриды. Всё. Большего не дано. Демократическая (и производные) в такой стране вообще нежизнеспособны. А если рассмотреть внешние факторы (кругом враги (это очевидно), невозможность равноценно участвовать в мировой торговле высокотехничными изделиями, а только среднего уровня технологии и высокого - машиностроения (хотя, например, Висарионыч немцев хорошо обработал, но им нужны былы ресурсы и пища позарез) и необходимость в тяжелых условиях идти в ногу с западным миром - тут либо урезание социальной составляющей отдельным категориям граждан, либо стабилизация социальной составляющей (выравнивание жизненного уровня населения, пусть и не по высокой планке)). Что и было сделано. А очереди, которые Вы застали - Вам же 25-30 лет, следовательно, это уже начало 80-х годов, когда тупейший человек М.С. Горбачёв решил перестраивать экономику потенциально социальной державы на капиталлистический лад. И после этого рухнула налаженная американскими экономистами для Виссарионыча плановая экономика. Исчезли в небытие планы по автоматизации с помощью АСУ многих хозяйственных связей. А ели вспомнить, что США сейчас вводит государственные механизмы регулирования, вспоминая свои же наработки 30-х годов прошлого века....
Бездарная политическая система власти - полностью согласен. Добавлю - непуганная. Т.е. система власти после злополучного 1953 года, когда лысый кукурузник (хотя с кукурузой он прав был, но не такими методами делать надо было, вот в чём отличие бездарности от маэстро) захватил власть в свои грязные руки, но что делать с огромным государственным механизмом он не знал и, закрутив пружину, пустил его в самостоятельный полёт до 1991 года...
А ведь если день Х был не 1953 год, а 1963... Многие детские болезни экономики нового типа были бы решены, АСУ построены (в 40-х годах мощнейшая школа информатизации была заложена) и всё пошло совсем по другому. А когда систему, в которой не хватает некоторых гаек и шестерёнок заводят и отпускают, она едет на запасе прочности и потом ломается.
Кстати, об АСУ, я работал в сюзе в этой области.
Во первых сама постановка вопроса: деньги выделяются предприятию только на автоматизацию и их надо или истратить на автоматизацию или ***.
Интересная история. Когда началась очередная волна с Роботизацией был брошен клич "Роботы спасут все" видимо кому то в ЧеКа пришла идея, что Роботы пасут сосиализьм.
Ну не важно, был создан отдел Робототехники" нагнали туда народу, планы, графики.
Начали лепить в Монокристалле Роботехническую линию.
Сделали все, этот робот даже бутылку шампанского брал и ставил в печку и вынимал.
Одна загвоздочка, ампула нагревается в райое 800-1000 градусов и когда ее хватал холодный захват она трескалась.
Короче эту проблему так и не решили, написали, что это академическая проблема.
Я когда в Израиле рассказывал, чем занимался в Сисиере они бедняги не могли понять, как это сделать оборудование, а потом лепить в него автоматизацию.
 
давайте:)
Авторитарная - понятно. Собственно на данный момент многие из ее черт проявляюцоо.
Но на чем основаны ваши выводы о социалистическом устройстве и феодальном? если есть время и желание, поясните подробнее.

далее следует ваше имхо о происходившем в СССР.Больших противоречий не вижу так что спорить по этому с вашим имхо - не буду.
Но у меня есть вопрос, считаете ли вы существовавшую с СССР административно командную экономическую систему - эффективной, да нет и почему? Кратенько:) ОК?
(в очередях же граждане СССР и до моего рождения стояли);)




Что ужасного в монополии? То же что и в ожирении, на самом деле.:D Нет здоровой конкуренции, над альтернативами никто не работает ибо нафиг надо, само ползет."Едят" от пуза пока есть, причем расходуют ресурсы не экономно, порою даже то, что детям и внукам положено - растранжиривают. Экстенсивный метод хозяйствования, вообщем. Но ведь ресурсы то заканчиваюцоо.
А если учесть, что при такой вот монополии целью - максимальная социальная защита населения - вообще то не стоит, хоть об этом много и говорицоо. То картинко вообще не веселое получаецоо. Монополия власти предполагает наличие элиты которая имеет монопольные же права на продажу природных ресурсов.А в цели этой вот элиты социальная защита населения не входит, поскольку у элиты, у которой и так уже все есть нет мотивации его, население, защищать.Такова реальность:)
И тогда, когда при монополии власти ресурсы заканчиваюцоо, или монополия в силу зажратости своей уже не способна ими распоряжацоо умно - вы правы, наступает смена политической системы. Но ежели из полученного урока от монополии правильные выводы не сделать - страна снова наступит на те же грабли.:D

Извиняюсь, что влезаю - в СССР совсем не было экономики, впрочем как и ****а.
Вернее если она и была она была, как сказал один бывший советский экономист - "шизоидной".
Советская экономика работала по принципу-"Выпустим больше экскаваторов, что б с их помощью добывать больше руды, что бы из нее плавить сталь, и делать еще больше экскаваторов."
 
Но на чем основаны ваши выводы о социалистическом устройстве и феодальном? если есть время и желание, поясните подробнее.
Социалистическое - вполне возможно, более того, в СССР в 1952 году именно социализм и был. Ресурсы тратяся для обороны государства, НТП, обеспечения государства специалистами разных отраслей, обеспечение населения достойными пенсиями и социальными программами, путёвками и т.д. Доходы распределялись под общественным контролем (за исключением спец программ) Верховного совета.
Феодальное: председатели колозов - феодалы, связанные между собой обязательствами перед друг другом, перед МТС и перед государством. Правитель не оказывает влияние на нижестоящих синьоров. Вообщем, кратко - так. :D
Считаете ли вы существовавшую с СССР административно командную экономическую систему - эффективной, да нет и почему? Кратенько:) ОК?
В условиях СССР - единственно-возможная. Не максимально эффективная из-за человеческого фактора, повышающая эффективность во время чистки механизма.
Замысливаемая система должна дополняться или замещаться информацино-координационной системой, что привело бы к огромному совращению времени принятия управленческих решений, ослабило влияние промежуточного человеческого фактора. Хотя в такой огромной территории как СССР всё равно промежуточного звена будет значительно. Зато из-за централизованного директивного планирования, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями в полной связи с плановой экономикой и в результате можно эффективно управлять путём отраслевых институтов и министерств всем.
Недостатки: плохая обратная связь, медленная реакция на инновации. Достоинства: в ущерб сиюминутной прибыли внедрение инноваций на долгосрочную перспективу и чёткое видение данной перспективы. Возможность постоянной модернизации и информатизации с огромной отдачей по скорости реакции от данных мер.
(в очередях же граждане СССР и до моего рождения стояли);)
Не за продуктами. Максимум за предметами роскоши, недвижимостью и т.д.
Что ужасного в монополии? То же что и в ожирении, на самом деле.:D Нет здоровой конкуренции, над альтернативами никто не работает ибо нафиг надо, само ползет."Едят" от пуза пока есть, причем расходуют ресурсы не экономно, порою даже то, что детям и внукам положено - растранжиривают. Экстенсивный метод хозяйствования, вообщем. Но ведь ресурсы то заканчиваюцоо.
Вы правы, хотя я повторюсь, если система ставит целью социальную защиту населения, то оно добивается этого. См. ОАЭ.
И тогда, когда при монополии власти ресурсы заканчиваюцоо, или монополия в силу зажратости своей уже не способна ими распоряжацоо умно - вы правы, наступает смена политической системы. Но ежели из полученного урока от монополии правильные выводы не сделать - страна снова наступит на те же грабли.:D
ОАЭ сделали и развивают курортный бизнес.
 
Останнє редагування:
Извиняюсь, что влезаю - в СССР совсем не было экономики, впрочем как и ****а.
Вернее если она и была она была, как сказал один бывший советский экономист - "шизоидной".
Советская экономика работала по принципу-"Выпустим больше экскаваторов, что б с их помощью добывать больше руды, что бы из нее плавить сталь, и делать еще больше экскаваторов."
Так она работала с 1953 года. До этого весьма эффективно. Кстати, экскаваторов нужно очень много. А излишки - странам Варшавского договора, Китаю и т.д. За это - великолепного качества китайские термосы, полотенца, германские стенки и телевизоры. Вообщем, Вы абсолютно не правы, веря сторонним экономистам и рассматривая функционирования тяжело больной нечищеной системы с 1970-х годов.
 
Назад
Зверху Знизу