международные и тем более идеологические отношения я вообще не трогала и в этом вот упрощенном варианте - тоже

А упрощать таки приходицоо ибо даже самой терминологии мои оппоненты - не сильны как оказалось.
Речь шла об экономике, экономических системах которые мой оппонент почему то упорно путает с политическими.
То же о чем вы говорите - экономический детерминизм - теория, согласно которой экономический базис общества детерминирует все др. стороны его жизни.(по тому же Марксу) и кстати за нее его уж очень сильно критиковали поскольку слишком уж с "односторонним движением" теория.(можно подробнее если хотите но сие от темы уведет еще дальше)
А вот географический детерминизм, который вы помянули - вообще не к теме.Это есть такая концепция, согласно которой климат и другие природные условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер. Это по книге Шарля Луи Монтескье «Дух законов», если не ошибаюсь

. Его заслуга в том, что он предложил системный подход к рассмотрению проблемы но в то же время Монтескье был прикован прежде всего к непосредственным, часто очень грубо понимавшимся отдельным связям между климатом, народным характером и законодательством.Так он полагал, что открыл в климатических различиях между Европой и Азией «великую причину слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии».

ага

На что Вольтер ему возразил примерно следующее
"Климат, — обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».

Но даже в этом случае Монтескье речь то идет о связях между "климатом, народным характером и законодательством" а совсем не о гарантиях существования определенной политической системы.
Даже Монтескье не связывал возникновение, например, конституционной монархии с количеством выпавших осадков за год. И уж тем более не мог предположить, что социализм случицоо по причине длительных заморозков.