Ziggy, повторяю про Китай.
"Китай начал осуществлять политику "большого скачка" (17-30.8.1958), отклоняясь от советской модели социализма. Китайское партийное руководство во главе с Мао Цзэдуном решило тогда в силу экономических трудностей снять лозунг о "переходе к коммунизму" и притормозить развитие народных коммун. ( по сути они поменяли подход к собственности что шло в разрез с идеалами социализмав понимании СССР)
По случаю 90-летия со дня рождения Ленина в Китае 16 апреля 1960 г. появилась принципиальная статья Да здравствует ленинизм! В ней вновь резко подчеркивались различия во взглядах на путь движения к коммунизму. В ответ СССР в августе отозвал из Китая своих специалистов. На совещании коммунистических и рабочих партий, которое состоялось в ноябре в Москве, удалось создать лишь видимость единства коммунистического движения.
Разрыв отношений между СССР и Китаем произошел в 1960.
я когда-то сравнил
Виталия13 с вами, и вижу, что и обратное сравнение тоже верно. сморозив глупость, вы будете до последней капли крови ее отстаивать, не обращая внимания ни на аргументы, ни на факты, ни на здравый смысл вообще. паталогическая неспособность признавать собственные ошибки.
почему и зачем вы говорите о расхождении идеологий между СССР и Китаем? ваш первоначальный тезис говорит, что в Китае
отделили идеологию от экономики. (да, это правильно, только это не Мао, а Дэн Сяопин). но в доказательство вы приводите
отделение идеологии СССР от идеологии КНР! это же просто смешно
"большой скачок" не отделял идеологию от экономики (исправлено, сначала было "политики"), наоборот, он их склеивал еще больше! еще раз - это был военный коммунизм по-китайски. тут и знаменитые кампании по истреблению врага № 2 - воробьев, и металлургические печи во дворе каждого жилого дома - вот такие:
Посилання видалено
как вам? вот работаете вы, скажем, инженером. пришли домой с работы, хлопнули стопарик и думаете: опа! так я ж сегодня еще сталь не плавил! и во двор, угля наносили, печь растопили, давай сталь лить
(причем предполагалась выплавка стали напрямую из руды, без чугуна
реально же работали с металлоломом)
закончилось это, как и следовало ожидать, грандиозным провалом, фуком. за что после смерти Мао и была репрессирована "банда четырех" во главе с его вдовой. ну не только за это, конечно, там еще и "культурная революция" и разные прочие хунвэйбины. ну вы помните, мы о таком говорили и применительно к СССР, они тоже были "невинными жертвами незаконных репрессий".
да, а вот настоящее
отделение экономики от идеологии началось уже при Дэн Сяопине в 80х и набрало ход после подавления студенческих беспорядков на площади Тяньаньмэнь в 1989. но это не имеет никакого, ни малейшего отношения к "большому скачку", понимаете?
В Китае это поняли вовремя а в СССР этого понять - не захотели.
в Китае выехали на танках на Тяньаньмэнь, а Горбачев в СССР устроил парад суверинитетов - вот разница. но, шо характерно, если бы в 1991 ГКЧП таки удалось бы выехать к Белому Дому на танках, вы бы первая начали возмущаться таким совершенно недемократичным поведением властей. а экономические программы Дэн Сяопина и ГКЧП были ИМХО очень сходны, правда я в этом не спец и могу ошибаться.
Понимаю, что разгон демонстраций без убитых и раненых для вас так, позволительная вольность не стоящая внимания и тем паче осуждения.
не знаю насчет осуждения, не думал об этом, но вот внимания - точно не стОящая. разные там либеральные демократии у себя демонстрации кажинный день разгоняют, да не просто под белы ручки, а водометами и слезоточивым газом. и ничего, абсолютно по этому поводу не комплексуют - значит, и мы тоже не должны.
скажите, вы пьете томатный сок? да? а ведь это - кровь убитых помидоров!
Если социализм это равенство - то почему были города первой категории обеспечения и вообще без обеспечения? Почему " образ жизни другой. менее привлекательный. потому что там надо вставать в 5 утра, и в холодный туалет типа сортир в сапогах по грязи чапать." Если РАВЕНСТВО?
не-не, подождите, это уже какая-то демагогия начинается.
во-первых, как я понял, вы уже не настаиваете на невозможности для крестьянина переехать в город из-за отсутствия паспорта, а это уже хорошо.
во-вторых, как я понял, вы уже не настаиваете на работе за трудодни вместо денег, а это тоже хорошо.
дальше.
полного, абсолютного равенства во всем не будет никогда.
что касается работы - об этом все сказали Стругацкие в "Граде обреченном". там все работали ЕМНИП по месяцу на разных должностях. сейчас ты мусорщик, а в следующем месяце будешь директором обувной фабрики. а я наоборот. но даже и здесь нет полного равенства, т.к. все решает машина, слепой жребий. вам выпал жребий быть директором обувной фабрики, а вашему соседу - нет, а он обижен и тоже хочет. а как может быть по-другому?
а ведь можно рассмотреть и другие аспекты. вот вы - женщина, а я - мужчина. или вот еще: я практически лысый, а
Поручик Еблонский воон какой волосатый, судя по фото. ведь это неравенство, правильно? а как может быть по-другому?
ведь при (идеальном) социализме равенство предполагалось в другом, равенство возможностей. у вас есть возможность получить образование, профессию без ограничений, и без ограничений строить свою карьеру - вот в чем все равны. или, там, любой человек может обратиться к представителям власти к требованием в чем-то там разобраться, и добиться от них чего-то там.
то, что эти идеи не всегда работали - другой вопрос, идеала не существует нигде и никогда.
Ziggy, ну послушайте, я вам вопрос задала не о том, какой была оплата труда, я спросила вас, считаете ли вы это эксплуатацией.
?
Понятие, а что такое эксплуатация я вам дала. Аргумент о том, что "не эксплуатация, потому что они не на хозяина работали" - не принимается, поскольку смысл термина эксплуатация не предполагает наличие хозяина.
Эксплуатировать вас может совсем не обязательно "хозяин", это может быть и государство, например, а от того, что это действие осуществляет государство смысл слова эксплуатация - не измениться.
начал что-то подробно, потом решил - буду краток. устал.
я говорил, что идеология, которую вы собираетесь осуждать - это "ликвидация эксплуатации человека человеком". т.е. эксплуатации хозяином. и вот это и есть - равенство. противоречий не вижу.
на этом плодотворную дискуссию заканчиваю, все равно толчение воды в ступе.
