С этим не соглашусь, предприятия как раз платили рыночную цену за энергоносители
Платили рыночную, а продавали не по рыночной. Тоесть гораздо дешевле. Убыток брали у государство. Даже не беря воровство - такой подход имеет еще 2 огромным минуса.
Первое - Совсем убивает хоть какое то желание нормально работать, оптимизировать, внедрять новое. Это при рыночном подходе уменьшение расходов, модернизация приносит в итоге увеличение прибыли или хотя бы к тому, что ты останешься на рынке, а сосед нет. Когда ты работаешь так, что убыток уже заложен, то какая разница какой? Можно расслабиться, не переживать, не думать, убытки все равно бюджет покроет.
Второе - убивает конкуренцию. У конкурентов же нет покрытия убытков. Он то может и дешевле и лучше предложил бы теже перевозки, но государство своему монополисту уже компенсировало половину стоимости, в итоге цена меньше конкурента.
Это даже не говоря о том, что воровать при таком подходе гораздо проще.
Все зависит от того, сколько он потребляет, если человек привозит бабло из-за бугра, платит 2к налогов и тратит остальное бабло в стране, тем самым плитит кучу скрытых налогов, потребляет кучу услуг, и повышает покупательную способность, то он более ценен, чем тот кто зарабатывает у 2 раза больше внутри страны, и платит налогов у 2 раза больше.
Дело в том, что в данном случае наоборот, тот кто
если человек привозит бабло из-за бугра, платит 2к налогов и тратит остальное бабло в стране, тем самым плитит кучу скрытых налогов, потребляет кучу услуг, и повышает покупательную способность,
и налогов платит больше. Просто упрек в том, что он мог бы еще больше платить, типо он же много завез, почему только в раза больше заплатил, не отдал же треть от того, что получил.