добавь это в свою подпись
Можешь и пальцы в розетку засунуть, ****
Причем здесь костыль и прочая лирика?
Нифига подобного
Определения дополнительных ограничений скорости - нифига не дано (ну или я не знаю где оно дано), следовательно, трактоваться это определение может на усмотрение правоимеющего его толковать.А ты видишь на Видео, что дада повернул направо? Глаза у тебя что ли Иксреевсикие?
Можешь и пальцы в розетку засунуть, ****
как свидетель сего действия заявляю - повернул
Или выехал на пушку с левого, а там по бырому развернулся 
Это ты сам придумал?
Али в каких-нибудь официальных документах можно почитать определения дополнительных и основных ограничений скорости?
12.10. [B]Додаткові обмеження швидкості руху[/B] можуть бути
встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з
попереджувальним знаком 1.37 ( 306а-2001-п ).
У разі коли [B] дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 [/B]
( 306а-2001-п ) встановлені без проведення дорожніх робіт або
залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.
Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32
( 306а-2001-п ) на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця
встановлення знака обмеження швидкості руху.
{ Правила доповнено пунктом 12.10 згідно з Постановою КМ N 395
( 395-2009-п ) від 22.04.2009 }Ну как поворачивал вы же не видете, мож он это делал с правого ряда
Можешь и пальцы в розетку засунуть, ****
Причем здесь костыль и прочая лирика?
Тебе четко задали вопрос - в каком нормативном акте ты нашел разделение ограничений скорости на основные и дополнительные.
А ты съезжаешь
Ну как поворачивал вы же не видете, мож он это делал с правого ряда
***** ты откровенно тупишь в попытках оправдацца за свой тупизм.
Как в впоросе про 12.10 так и в вопросе о том - видели ли вы факт нарушения ПДД или нет. Вы о всем судите по косвенным признакам. которые могут быть ошибочны, но при этом с полной уверенностью выдаете это все за чистую монету, и делаете вид что искренне обижаетесь, когда вам прямо указывают на то, что вы не светоч вселенской мысли и не оракул Дельфийский
Сударь, откровенно тупите в неудачных попытка уйти от ответа на поставленный вопрос здесь именно Вы
Вот под таким соусом и начинается самовольное трактование нормативной базы с последующей ересью на выходе.
Судья выносит в 95% случаев решение в пользу автомобилиста по причине неявки гайцов.
Дык ты каждый раз на одни и те же грабли наступаешь, один и тот же бред несешь и сливаешься.
в отличие от Валерчика, вещающего про каких-то там судей, я узнавал у них же про то, влияет ли контекст на этот пункт.
Ну и чо, как они тебе трактовали этот термин?
Не стеасняйся, изложи их видения ситуации?
если ты удосужишься последовать своему же совету, то, научившись читать, прочтешь и поймешь, что этот вопрос я им не задавал. За ненадобностью.