..

[эопс]

В учении о "первородном грехе" от силы воли ничего не зависит, т.к. исполнение заповедей тоже не дает избавление от греховности. Главное в учении это мнимое спасение "по вере, а не по делам". Учение крайне противоречиво, от того внушеная греховность им и сносит крышу настолько, что они и не в состояни осмыслить его полностью, т.к. банально боятся остаться без мнимого спасения.Читай еще:



Как тебе?

Пипец... да они что вообще без мозгов живут что ли?...
Человек состоит из: духа/души/плоти и всеми ими он и обязан пользоваться для восхождения в "царство небесное"! Иначе нахера они ему? (у Господа то ВСЕ продумано и просто так ничего не происходит)

 

[эопс]

Ну в определенных рамках их всетаки призывают держаться, ведь типа "вера без дел мертва", но я говорю о том, что учение о греховности портит им всю картину, во превых тем что оно по сути порочно, да и нелогичность и абсурдность незабываем Мои выводы подтверждает история христианства и поведение христиан (даже на этом форуме)

Не... ну если вера есть - пользуйся, логика - тоже!

 

[seetoo]

Вера - не логична
А логике - нельзя верить

И как их совмещать.....

 

[эопс]

Вера - не логична
А логике - нельзя верить

И как их совмещать.....

Иисус - министр чувств сказал:
-я есмь путь и истина.
Значит чувство (интуиция) первична.
ПОТОМ то что почувствовал с помощью логики обдумай
и плотью воплоти в материю...
гдето так...

 

[Cornelius]

из моих слов невозможно, будучи в здравом рассудке, делать такие выводы какие делаете вы

Да вы здесь ни при чем, просто вы затронули интересную тему, и я заострил на ней внимание. Явление инвалидности от рождения это один из камней преткновения христианства. То, что это происходит, однозначно свидетельствует в пользу бессмысленной жестокости творца и наказания им безгрешных. Это противоречие еще не удалось объяснить ни одному богослову. Лучшее, что придумано идеологами христианства - это просто отвечать молчанием и банить на своих форумах тех, кто поднимает данный вопрос. Что может еще лучше свидетельствовать об интеллектуальной капитуляции?

кое в чем могу согласиться...если вы не можете опровергнуть, то с какого бодуна говорите что то о чем говорили люди о Боге, им показалось? на каком основании такое заявление?

Если вы изучали философию, как это делают в духовных учебных заведениях, то должны знать, что категория Бога настолько абстрактна, что нет никакой возможности применить к ней доказательство или опровержение. И любой серьезный теолог с богословской степенью уверенно скажет - все, что человечество знает о Боге на сегодняшний день, относится к сфере гипотетической. То есть в это можно либо верить, либо нет, но знать невозможно в принципе. Если же предмет относится к гипотетической сфере, то, говоря простым языком, он "кажется".

Но если существование или несуществование Бога недоказуемо, то любые построения, основанные на версии его существования, не могут считаться достоверными. И как можно говорить о законе божьем, если существование Бога не установлено? То есть, существует Бог или не существует - достоверно неизвестно, а законы его известны? Это еще один камень преткновения христианского вероучения.

постарайся непредвзято принимать ВСЕ писание

Если непредвзято прочесть все Писание, то мы увидим огромное количество неупорядоченных утверждений, основанных на видениях разных авторов, и историй, достоверность большинства из которых ничем не подтверждается.

Человек состоит из: духа/души/плоти и всеми ими он и обязан пользоваться для восхождения в "царство небесное"! Иначе нахера они ему?

Браво! Это самое короткое и емкое описание устройства и предназначения человека, которое я когда-либо слышал. И заканчивается оно таким же блестящим доказательством

 

[SёrфеR]

обьяснил как мог

так может, если не умеешь толково объяснить, и не пытаться этого делать

а наплести разной хренотени и сказать визави тупо: "верь!!!", говорит об ущербности конфессиональных догматов и неуважении к собеседнику

 

[seetoo]

Ну в сотый раз спрашиваю - а ответа нет.
Все что говорят христиане- основано на евангелиях, состряпаных позднее.
Если гвоворить об Исусе - то на основании чего?
Например евангели от его учеников, от Марии например - почему его запретили?

Вот взять любого хрисианина и попытаться узнать про его жизнь. Есть например - воспоминания его жены, есть друзей....а есть описания Василия Семипупкина - который жил спустя 400 лет после смерти этого христианина.
Логично объявить все воспоминания жены и друзей - ересью, а книгу Семипупкина - каноном?

 

[Clearpepper]

Ну в сотый раз спрашиваю - а ответа нет.
Все что говорят христиане- основано на евангелиях, состряпаных позднее.
Если гвоворить об Исусе - то на основании чего?
Например евангели от его учеников, от Марии например - почему его запретили?

А сам Христос был ваще ****амотный конкретно. Только ходил бла-бла, а что бы написать так хрен вам.

 

[JunoSRX]

А сам Христос был ваще ****амотный конкретно. Только ходил бла-бла, а что бы написать так хрен вам.

да это ты бла-бла, и толку с того что ты умеещь писать, если ты постоянно глупости пишешь?
я тебе говорил уже: учи "матчасть" ... Христос не только умел писать, но был гораздо мудрее любого человека, и мог решать любые проблемные вопросы, даже если они были заведомо провокационными ... так к примеру было, когда к Христу привели блудницу, которую по тогдашним законам нужно было побить камнями ... и тогда Христос на земле писал грехи кажого из обвиниьелей этой женщины, так чтобы народ этого не видел (и не слышал) ... в результате обвинители бежали в стыде, блудницу Христос простил и в очередной раз подтвердил цель своей миссии прихода на землю

 

[Clearpepper]

да это ты бла-бла, и толку с того что ты умеещь писать, если ты постоянно глупости пишешь?
я тебе говорил уже: учи "матчасть" ... Христос не только умел писать, но был гораздо мудрее любого человека, и мог решать любые проблемные вопросы, даже если они были заведомо провокационными ... так к примеру было, когда к Христу привели блудницу, которую по тогдашним законам нужно было побить камнями ... и тогда Христос на земле писал грехи кажого из обвиниьелей этой женщины, так чтобы народ этого не видел (и не слышал) ... в результате обвинители бежали в стыде, блудницу Христос простил и в очередной раз подтвердил цель своей миссии прихода на землю

А вилами по воде он не писал?
А то я смотрю ты научился понимать всю матчасть записанную вилами по воде от сотворения мира.

Что касается матчасти, то ты уж точно ее не знаешь, потому что если бы читал, то знал бы, что твой Исус похоже был еще и *****асом.
Вот по строкам
(Евангелие от Матфея 9:14-15 , то же самое в Ев.
от Марка 2:19-20): "Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус:
могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни, когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься".

Т.е. тут недвусмысленно пишется, что Исус был женихом для своих учеников и занимались они все не иначе, как *****астией. Не буду судить кто там был активный, хотя если Исус жених, то он активный, но вот по ***овским законам, если кто-то не женится до 30 лет у них, то он по сути является отбросом и свинячьей какашкой для общества и его никто не уважает, что бы он там не трындел.
И кто же его тогда окружал твоего Исуса, такие же ********цы-*****асы, которые не могли жениться и завести семью по разным причинам. Ну если ты еще вспомнишь как его ревновали к шлюшке-Марийке, когда ему насточертели немытые сраки этих вонючих рыбаков, то в общем все становится на свои места.

Так что учи матчасть, ты поклоняешься не только дохлому ***у, но еще и бисексуалу, с чем тебя и поздравляю.

 

[Cornelius]

Я уже дал сжатый ответ, если это было не услышанно то логично предположить что и развернутый ответ будет в игноре.

Вы что, и впрямь думаете, что опередили всех богословов и разрешили неразрешенное до сих пор противоречие с рождением детей-инвалидов?

ты вот так на ровном месте решил спутать два абсолютно разных понятия как "философия" и "богословие" и думаешь что такое может быть незамеченным? незнаю сознательно это зделано, или в силу непонимания ....???

Не спутал. Обращаю ваше внимание, что в духовных учебных заведениях философию не только изучают, но и принимают в качестве инструмента познания мира. И там прекрасно отдают себе отчет, что богословие (в отличие от философии) относится к сфере веры, то есть к области гипотетической.

Богословие основывается на откровении, св. писании, придании, тысячелетнем опыте св. отцов, Бог не какая то абстрактная личность, а личность отрывшаяся в Иисусе Христе людям.

Богословие базируется на вере в то, что Бог открылся людям в Христе. Ни один серьезный богослов не возьмет на себя ответственность заявить, что Бог открылся людям в Христе, он может только сказать, что верит в это, не более.

Богословеие опирается на непогрешимый божественный авторитет, на Его откровения поэтому богословские истины - несомненны, в отличии от философских, которые основываются на умозаключении отдельных философов, поэтому и относительны.

Богословие опирается на веру в непогрешимый божественный авторитет, и любой богослов понимает разницу между верой и знанием.

Были ли откровения??? Одно из откровений - сам Иисус Христос, Он сказал , Я истина, и Я открываю волю Отца, еще о нем сказанно что Он явил нам Отца, видящий меня видел и Отца.

Опять обращаю ваше внимание, что в это верят, но наверняка этого не знают. Если бы это знали наверняка, то не было бы необходимости верить.

В Христа можно верить, а можно не верить, только нужно понимать что неверие в Христа это посути ВЕРА в то что Христос говорил неправду, и Его откровения для нас лживы.

Неправильно. Неверие в Христа это прежде всего допущение того факта, что евангельские истории - вымысел, либо целиком, либо по большей части.

НО глядя на Его учение я понимаю что то что Он говорил, есть правильно и никакие философские рассуждения, хотябы о морали и нравственности не превзойдут Его учения, и для меня Христос уже не только не абстрактная личность, потому что Его описывают так апостолы, а уже потому что Его слово это подтверждает своим превосходством.

Вам нравится тот Христос, который описан в некоторых Евангелиях, и вам нравятся слова, которые ему приписывают. В этом нет ничего плохого. Но зачем же утверждать, что это непреложная истина? Вы представляете, что будет, если каждый человек будет объявлять непреложной истиной то, что ему нравится?

 

[Analyst]

думаете, что опередили всех богословов и разрешили неразрешенное до сих пор противоречие с рождением детей-инвалидов?

А Вы сомневаетесь? Brull' мегамозг и лю-бо-му не понравившемуся ему богослову сопли утрет, даже хоть самому Иисусу!

Рождение инвалидами хорошо описывалось выдающимися людьми раннего христианства, серьезно обсуждающими и поддерживающими идею реинкарнации. Согласно Оригену (одному из Отцов Церкви), души продвигаются по пути к совершенству, принимая всё более и более «просветлённые» тела в человеческих формах жизни. От демонических к земным и ангельским.

Ну и сам Бог масла в огонь иногда подливает (по Библии): «[Иисус] увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин 9:1-3)

Но подобную доктрину для масс упростили до уровня плинтуса, и поэтому появляются мнения "Ребенок рождается безгрешным, чистым...", а инвалид с рождения - "патаму шо на всё воля...", и изворачивания червяка на сковородке "В Христа можно верить, а можно не верить", пытающегося любым способом уйти от конкретики при обсуждении

А первородный грех - ну так впервые ж сюда Адам с Евой куякнулись

 

[JunoSRX]

А вилами по воде он не писал?

нет, это у тебя с головы вила торчат ... с чего ты взял что Христос не умел писать? вынимай вила, только осторожно, а то на всю жизнь контуженным останешься ... даже сейчас бывает встречаются двое крутых, на дорогих тачках, выходят с машин, а авторучек при себе нет, и что то пишут или рисуют на земле ... но если тебе это сложно понять, как же тебе понять что такое "сыны брачного чертога"? это же надо серьезно вникнуть в историю и традиции тех времен, а с вилами это же просто невозможно (((((((

 

[Clearpepper]

нет, это у тебя с головы вила торчат ... с чего ты взял что Христос не умел писать? вынимай вила, только осторожно, а то на всю жизнь контуженным останешься ... даже сейчас бывает встречаются двое крутых, на дорогих тачках, выходят с машин, а авторучек при себе нет, и что то пишут или рисуют на земле ... но если тебе это сложно понять, как же тебе понять что такое "сыны брачного чертога"? это же надо серьезно вникнуть в историю и традиции тех времен, а с вилами это же просто невозможно (((((((

А с чего ты взял что он умел писать?
Если кто-то умеет писать, то он пишет и от него остаются записи.

А от Христа записей ноль, хотя от его безграмотных учеников типа очевидцев записей про него до гавна.

Что же это такой вещун, типа философ и месия не оставил нигде даже ни строчки? Может хоть крестик где поставил вместо подписи или он только сам на хрестике гамном расписался.
Если бы что-то было, то это была бы святыня на которую молились бы, но ее нет. Ее даже не додумались придумать, иначе бы все спрашивали и это все что он написал? А это значит, что либо его самого не было, либо он безграмотный *******, которые только долбился в очко со своими апостолами и ходил бла-бла.

Все, не выдумывай херни. У тебя нет никаких аргументов и тем более фактов.
Зачем святому духу вдохновлять на написание евангелий всяких ******ков, когда это мог сделать сам Христос. Сдохнуть на кресте это сама по себе слабая пиар акция, чем пи-ар акция по распространению священных свитков от самого живога бога.
А ученики могли переписывать его записи, что бы не писать всякую тупую отсебятину и грести бабло лопатой. Но этого не делали потому что от него записей не было никогда и он никогда ничего не писал.

 

[Cornelius]

Рождение инвалидами хорошо описывалось выдающимися людьми раннего христианства, серьезно обсуждающими и поддерживающими идею реинкарнации. Согласно Оригену (одному из Отцов Церкви), души продвигаются по пути к совершенству, принимая всё более и более «просветлённые» тела в человеческих формах жизни. От демонических к земным и ангельским.

Да, было такое дело. Но отцов церкви подвела самоуверенность. Они урезали христианское учение, в надежде, что всегда будут проповедовать тем, кто не задает вопросов. Ну кто ж тогда мог знать, что появится интернет и всеобщее среднее образование...

с чего ты взял что Христос не умел писать?

Хороший спор - умел ли писать человек, историческая достоверность существования которого до сих пор не выяснена

 

[JunoSRX]

А с чего ты взял что он умел писать?
Если кто-то умеет писать, то он пишет и от него остаются записи.

я смотрю тебе с вилами в голове очень прикольно
знаешь сколько было командиров воинских частей и подоазделений, которые не только умели писать, но знали стратегию и тактику ведения боя, и думали о том, чтобы как можно меньше было потерь человеческих жизней, а записей никаких от них не осталось, по очень банальной причине: вместо них писали писари ( специальная должность такая была)
да и сейчас почти в любом заведении есть секретарь, которая пишет и ведет дела ... вот облом то ... вила когда внимать будешь?

 

[seetoo]

Ладно - евангелии от учеников - это вопрос без ответа.....для просто овец-верующих. В Вотикане то понятно что есть что сказать....

А как насчет Кумранской рукописи:
Может в очередной раз объявить - ересью?

 

[Analyst]

Не канонизировано - значит не правда. Канонизация - идол (создавшие канон признаны авторитетами и канон даже не оспаривается).

2 Cornelius:

Вот безумно интересно, что присутствующие здесь верующие могут сказать по поводу фильма:

[RUTUBE]7b0365ca0d53ef182780ef7366b63d9a[/RUTUBE]​

Зы: Была ж тут тема Евангелие от ИУДЫ... Но основные спорщики от веры и слова там не проронили... Страшно, что ли?

 

[Clearpepper]

я смотрю тебе с вилами в голове очень прикольно
знаешь сколько было командиров воинских частей и подоазделений, которые не только умели писать, но знали стратегию и тактику ведения боя, и думали о том, чтобы как можно меньше было потерь человеческих жизней, а записей никаких от них не осталось, по очень банальной причине: вместо них писали писари ( специальная должность такая была)
да и сейчас почти в любом заведении есть секретарь, которая пишет и ведет дела ... вот облом то ... вила когда внимать будешь?

Ну о командирах воинских частей я смотрю у тебя такое же ****** представление как о твоем дохлом кумире. Командиры подписывали приказы и имели документы и мандаты, удостоверяющие их полномочия.
А твой дохлый кумир, когда ему надоедало быть женихом, мыл ученикам ноги и отирал их своей бородой, что бы побыть и невестой и что бы и ученики делали то же с ним, что он делал с ними до этого. Он конечно писал, но не предметом, а своей плотью, крайней и обрезнанной и чернильница у него была другая... не от мира сего, но из ******ы....гггг
*****астическая троица, он перо и чернильница и бумага в одном лице одновременно...

 

[Clearpepper]

Мало того, у него такое же ****** представление о "президенте" и о "директоре" очень он любит всякие фантазии на эту тему, видать из неудавшихся.... но при этом утверждает, что уже он поселен на небеса видимо голубятня там у них так зовется....

Нашел сайт занятный, столько статей...
Так вот там проклассифицировали типы шизоидности христиан по типу веры.
Можно распознать легко каждого с ПГМ, Жуна например идет по первому пункту метода Филарета. Самый простой и где-то даже без особых тараканов. Вероятно раньше таких было большинство в стаде, но сейчас все меньше. Вымирающий по сути тип:

Первый - слепая вера Священному Писанию, отрицание необходимости критического осмысления. То есть Бог существует, потому что так написано в Библии, а Библия, безусловно, верна, поскольку ее написал сам Бог. Известный православный церковник митрополит Филарет на вопрос, как это кит мог проглотить Иону и последний жил в его чреве три дня, отвечал: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать.

Другие психотипы гораздо интересней до кортикально дегенеративных деменций описаны

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.