Исторически сложившийся ислам это религия террористов,и нам нужно возродить Русское православие,для противостояния злу

[Гість 3253]

Гхм.. А оно тут причем? Поле является следствием наличия электромагнитных свойств у объектов. Без них его нет.

Как причем? Я говорю о пространстве, как о объекте с совокупностью свойств. В т. и поля - свойства пространства. Но они ненаблюдаемы пока нет искривления поля.
Если мы не прикладываем потенциал - нет даже возможности пронаблюдать ЭМ взаимодействие. Да. Но это же не значит, что его там нет... Вектор равен нулю, но носитель ни куда не исчез.

Короче, я щас буду бухаст и мысль не закончу Придётся упростить до одного тезиса:

Не существует вещей в себе, кроме фундаментальных свойств пространства.
Пространство - более общее понятие, чем система координат.
Пространство и есть - объект и вместилище всего.
Термин пространства - считать моим собственным Я считаю нужным впихнуть туда всё, а не только расстояния по 3м осям.

Фундаментальными свойствами пространства являются поля.
Время - поле.
Поле ненаблюдаемо, когда не возмущено, так как все наши наблюдения требуют приложения энергии, а значит - возмущения. Мы наблюдаем не ЭМ поле. Мы наблюдаем его флуктуации.
Ненаблюдаемость поля - не его проблемы, а наши - мы не знаем как его наблюдать, если не искривлять.

Создали разность потенциалов на электродах - искривили Э поле. Уравняли потенциалы - выровнялось. Когда ровняли - они менялись, энергия, которую мы вложили в искривление поля - отдается, сиречь - излучается. Когда создавали, к стати, тоже преодолели сопротивление поля и излучили. Был фронт, у него спектр, они численно описывают как именно мы трясли это поле.

Время - тоже вид поля, или - свойства пространства.

Тогда ни чего ни куда из Эйнштейна не вываливается и не отваливается, просто я констатирую - принятая на сейчас абстракция - неполная. Она рассматривает волну, как вещь в себе без носителя. Волна - она, ****, волна. Она - распространение возмущения. Возмущения чего, если нет ничего?
Мы представляем, что ни чего и не надо и описываем волну саму по себе, вводя волновую плотность среды, принимая её и для вакуума какой-то там величиной, которая и ограничивает в конечном итоге скорость света.
Ну и нафига? Вакуум так вакуум - поля тоже не должно быть Я за чистый вакуум!

Но даже если представить, что оно есть (само по себе) -то все равно нужны какие-то точки, позволяющие его измерить. Какие, когда ничего нет?

Ну какие точки... мы приложили потенциал и на расстоянии замеряли разность от удаления. Это нам даёт что?
а) Поле там тоже есть и это то же самое поле, что и на оси, соединяющей 2 электрода с разностью потенциалов.
б) Поле является упругой для возмущения средой и распределяет возмущение также, как его распределит резиновый монолит, если в него влить внутрь раздвижной винт и выкрутить, распирая резину - там будет та же закономерность распределения искривления монолита от расстояния.

Что мешает нам перестать представлять поле вещью в себе и представить его всепресутствующим параметром пространства, обладающим своеобразной упругостью (хотя это и не упругость на самом деле), а наши наблюдения - наблюдениями искривления этого поля.
Мы наделяем свойствами объекта то, что само - часть другого объекта.

Соответственно, получаем поле без характеристик. Что это за поле такое?
Нету конечно. Если ничего нет, кроме вакуума.
О чем я и говорю вообще-то.

Ну какже это без характеристик? А что ограничивает скорость распространения волн в вакууме? Вот эти характеристики и ограничивают.

Нет. Это как раз свойство двух зарубок: наличие между ними расстояния. Без зарубок там нет расстояния (если не считать края).

Идеальная линейка в вакууме опечалена

Исчезающее при удалении из него объектов.

когда ты умрешь - мир исчезнет?


Фуф... ща в философию скатимся. Я пошел пить.

 

[Бер МедВедь]

..ща в философию скатимся. Я пошел пить.

Будьте здоровы!

 

[Softin]

Не знаю какой размер.
57 минут идёт.

Вот читабельный вариант лекции

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

спасибо почитаю

 

[Burnash]

когда ты умрешь - мир исчезнет?

Если стоять на позиции абсолютного солипсизма -да, исчезнет.
Но солипсизм хотя и безумно красив и логически непротиворечив имеет огромный недостаток: нулевую предсказательную ценность. Потому *** его, будем материалистами.

По поводу всего остального: вся загвоздка в том, что любое наблюдение или измерение - это взаимодействие. В идеально пустом пространстве взаимодействовать нечему. Т.е. оно ненаблюдаемо. И потому его использование не имеет смысла. Всегда, когда мы рассматриваем пространство, мы предполагаем, что там что-то есть. Т.е. его нельзя рассмотреть как первичную сущность, потому что таковой оказывается та фигня, которую явно или неявно мы в это пространство помещаем.

 

[Burnash]

Вы сейчас своими словами подтверждаете теорию мегасферы.
И не значит, что пустота являет собой абсолютный нуль или пустоту.
Всегда и везде есть "разум".
Может и не в томпонимани, которое мы привыкли вспрнимать, но он есть.
Мне в этом плане всегда вспоминается Шекли с его "Координатами чудес".
А также ещё вспоминаются слова о том что "много есть вещей неподвластных нашим мудрецам".

Да ну зачем разум? Просто даже пара электронов породит свою вселенную, пусть и примитивную (кстати, можно прикинуть, какую - она будет одномерной, например)

 

[Бер МедВедь]

.. пусть и примитивную (кстати, можно прикинуть, какую - она будет одномерной, например)

Одномерной, трёхмерной

1. Вы вошли в пространство комнаты с зелёной линейкой.
Стало ли пространство комнаты одномерным?
- зеленым?
2. Вы вошли в пространство комнаты с красным угольником .
Стало ли пространство комнаты двумерным?
- красным?
3. Вы вошли в пространство комнаты с синей моделью декартовой системы .
Стало ли пространство комнаты трёхмерным?
- синим?
(стало? Или было таким? например трёхмерным)
Зависит ли свойства пространства от инструмента?

 

[Burnash]

Одномерной, трёхмерной

Для трехмерной нужно минимум 4 частицы.

1. Вы вошли в пространство комнаты с зелёной линейкой.
Стало ли пространство комнаты одномерным?
- зеленым?
2. Вы вошли в пространство комнаты с красным угольником .
Стало ли пространство комнаты двумерным?
- красным?
3. Вы вошли в пространство комнаты с синей моделью декартовой системы .
Стало ли пространство комнаты трёхмерным?
- синим?
(стало? Или было таким? например трёхмерным)
Зависит ли свойства пространства от инструмента?

Идея ясна. Безусловно, зависит. Инструмент производит измерение путем взаимодействия с объектом. Если объектов во вселенной мало, то даже идеальный инструмент (одна частица) будет вносить нехилое такое возмущение.

 

[Бер МедВедь]

.....
Идея ясна. Безусловно, зависит. Инструмент производит измерение путем взаимодействия с объектом. Если объектов во вселенной мало, то даже идеальный инструмент (одна частица) будет вносить нехилое такое возмущение.

Спасибо за ответ.
Честно говоря, я вопросы с изм. приборами, с одного физического сайта скопипастил.
Уж очень мне этот ответ понравился. На постоянную ссылку про непонятное "трёзмерное пространство".

Как будто пространство меняется от того, что и как в нём измеряют.

 

[MELALEX]

про астероиды и отсутствие гравитации бред, который даже комментировать влом, ибо человек кроме библии и этой ссылки никаких учебников не читал.

Для трехмерной нужно минимум 4 частицы.

согласно теории суперструн это может быть вовсе и не так.

 

[Burnash]

согласно теории суперструн это может быть вовсе и не так.

Да, их может потребоваться больше. Но 4 -это минимум.

 

[Softin]

Одномерной, трёхмерной

1. Вы вошли в пространство комнаты с зелёной линейкой.
Стало ли пространство комнаты одномерным?
- зеленым?
2. Вы вошли в пространство комнаты с красным угольником .
Стало ли пространство комнаты двумерным?
- красным?
3. Вы вошли в пространство комнаты с синей моделью декартовой системы .
Стало ли пространство комнаты трёхмерным?
- синим?
(стало? Или было таким? например трёхмерным)
Зависит ли свойства пространства от инструмента?

более правильным будет различие если один инструмент замеряет аналогово с высоким разрешением, а второй квантованно т.е. ступеньками (относительно крупными)
полученная картина мира будет в обоих случаях разная,
хотя она изначально одинакова.
и когда заявляют что пространство или поле квантуется,
то большинство это понимают буквально, но это не так,
квантуется лишь результаты замеров или вычислений, а не физический обьект в виде поля или пространства.

пс. после заряда пурги эйнштейнофилы любящие фантастику что то затихли,
видимо копят новый заряд какашек для тех кто не разделяет их мнение

 

[Stank]

Да чего там бурлить? Православие и есть сосредоточение зла и всех пороков.

 

[Softin]

Да чего там бурлить? Православие и есть сосредоточение зла и всех пороков.

а аллахакбар уже не котируется?

 

[Гість 3253]

Да чего там бурлить? Православие и есть сосредоточение зла и всех пороков.

Я бы не сужал до православия. Религии сами по себе на современном этапе - сосредоточение зла, так как они тормозят развитие своих адептов и не позволяют отделить нормальных от ненормальных, так как унифицируют моральные нормы до полной их формализации и позволяют прятаться всяческим деградантам и просто опасным неадекватам за этой ширмой, достаточно им хорошо отрепетировать.

 

[Stank]

Я бы не сужал до православия. Религии сами по себе на современном этапе - сосредоточение зла, так как они тормозят развитие своих адептов и не позволяют отделить нормальных от ненормальных, так как унифицируют моральные нормы до полной их формализации и позволяют прятаться всяческим деградантам и просто опасным неадекватам за этой ширмой, достаточно им хорошо отрепетировать.

Ну так здесь, в украинских реалиях для полного "щастя" не хватало еще всяких сайентологов, аум-синрикёстов, буддистов и прочих поклонников культа "вуду". Поэтому я рассматриваю любые религиозные течения как явно враждебные нормам цивилизованного и научного подходя решения проблем. Именно поэтому я сторонник запретов деятельности любых религиозных организаций вплоть до физического устранения носителей этих идей, разлагающий общество и потворствующих всяким деградантам и отбросам.

а аллахакбар уже не котируется?

А я не вижу разницы между "аллахакбар" и "за веру православную" или "мы *вставить нужную нацию* и с нами бог". Пардон, в сортах ****** пускай разбираются копрофилы.

 

[Dozor]

"Законы религии

Человеку, потратившему долгие годы на изучение Закона своей религии, Мастер сказал:
- Любовь - вот ключ к достойной жизни, а не религия или закон.
Затем он рассказал о двух учениках воскресной школы, которым так надоели религиозные предписания, что один из них предложил бежать.
- Убежать... Но нас поймают родители и так нам накостыляют!
- А мы будем драться!
- Что? ******* своего отца? Ты сошел с ума! Ты что, забыл, что Бог велит нам почитать отца с матерью?
- Верно... Тогда давай я стукну твоего отца, а ты моего."

"Вера

Один религиозный фанатик спросил:
- Веришь ли ты в существование Бога?
- Я отвечу на твой вопрос, если ты ответишь на мой, - предложил ему Мастер. - Стул, на котором ты сидишь, - слева?
- Слева от чего?
- Существование - чего? - в свою очередь спросил Мастер."

 

[Sen'ka]

В Харькове бОльшая часть иностранных студентов - мусульмане. И что с того?

Они к нам ездют неспроста, задумайтесь об этом. И возят нашего Христа на встречу с Магометом (с)

 

[Softin]

Они к нам ездют неспроста, задумайтесь об этом. И возят нашего Христа на встречу с Магометом (с)

флаги разноцветные были?

Так на астероидах есть гравитация.
Или я что-то в данной теме упустил?

космическим аппаратам, как штатовскому так и японческому обнаружить её у малых астероидов не удалось.

 

[nikolai vo]

нет, а что похож на Сергея?

на сергея нет
а вот на дмитрия ...сами знаете, что похожи ,как близнецы
сиамские

Очень сильно.
А тем более бездоказательными научными доводами.

только малость..очень слабо

у них собственно сама сущность разная

для проверки существования эфира вы можете поставить дома очень простой и дешёвый эксперимент и вы сами сможете убедится что эфир существует, обмануть вас никто не сможет т.к. весь эксперимент вы можете провести самостоятельно.

в какой раз, одно и тоже

можна.может каждый хоть дома
и я уже не буду влазить в спор - есть нет ,возможно не возможно

у меня только один вопрос
на хрена зачем оно мне надо ?

Такие уважаемые люди участвуют в обсуждении научных вопросов,
что сказать "Все ****улись", будет ещё большей ересью, чем Пусирайт на литургии.

Обсуждайте, мужики!
Сижу тут, шо "Очивидное не вероятное" смотрю.

+согласен полностью
но знаете,сидим же и читаем ,знач щото есть))))))
противном случае ,что мы тут ловим ?

Давно тебя видно не было.
Где пропадал?

ну почему давно ...просто мы в разных темах

 

[Softin]

в какой раз, одно и тоже

можна.может каждый хоть дома
и я уже не буду влазить в спор - есть нет ,возможно не возможно

у меня только один вопрос
на хрена зачем оно мне надо ?

если есть сомнения, то один выбирает веру в некоего авторитета, другой личный опыт
большинство выбирают веру, т.к. проверять самому для многих неохота,
да и неспецы многие в этом и неуверены что у них что то получится.