Исторически сложившийся ислам это религия террористов,и нам нужно возродить Русское православие,для противостояния злу

[Burnash]

он применял именно однонаправленное измерение скорости луча
(в этом и есть главное отличие его установки от традиционных)

Которое по факту было двунаправленным.

нет, среда существует независимо от наличия или отсутсвия в ней волн

То есть ты так и не понял, что пространства без объектов не существует?

Ну, что ж, если у человека крепко промыт мозг конспирологией, смысла с ним общаться не вижу. Разве что прикола ради, но мне уже лень.
А остальные уже поняли, что к чему.

 

[Softin]

Вы не Вейдер случайно?

нет, а что похож на Сергея?

 

[Burnash]

нет, а что похож на Сергея?

По психопаталогии -да. Но у того, похоже, шизофрения присутствует, а у Вас только параноид.

 

[Softin]

Которое по факту было двунаправленным.

нет, установка Стефана Маринова позволяла делать однонаправленный замер скорости
(если более точно то диференциальный замер разности скоростей)

 

[Softin]

То есть ты так и не понял, что пространства без объектов не существует?

это ведь тоже из области недоказанных гипотез
а практика показывает, что среда первична, а волны разного типа в среде и есть все элементарные частицы и излучения наблюдаемого нами мира

По психопаталогии -да. Но у того, похоже, шизофрения присутствует, а у Вас только параноид.

может я побыл для вас хорошим зеркалом и вы увидели несовершенство своего миропонимания?

Очень сильно.
А тем более бездоказательными научными доводами.

например какими ?
все обьяснения были обоснованы, но возможно из-за слишком разного уровня понимания мира между нами вы восприняли некоторую часть истины как неправдоподобную.

 

[Softin]

Ваша теория эфира лженаучна и греховна.

в чём её лженаучность и греховность с вашей точки зрения?

 

[Гість 3253]

То есть ты так и не понял, что пространства без объектов не существует?
.

Это очень спорный момент Пространство само - объект Оно может существовать само по себе, по идее, если получится его "выровнять" Искривление пространства и рождает объекты. А вот как его направленно искривлять, чтобы получать объекты с известными свойствами - вот в чем задача.

 

[Гість 3253]

Ваша теория эфира лженаучна и греховна.

Да ну нет же. Вы были бы правы, если бы... как может быть лженаучным и греовным то, чего не существует?
Ну нет у него ни какой теории. Нет и точка.

P.S. К стати, если принять во внимание, что мы таки не знаем являются ли сами волны вещью в себе (электромагнитные, гравитационные), или являются искривлением какого-то из параметров пространства, то можно усё то непознанное называть хоть эфиром, хоть божественной сущностью.
Эфир - ну и хрен с ним, пусть будет эфир. Надо ввести в физику это определение, чтобы вся шизофреническая братия сама того не желая - оказалась в поле науки на своём месте - на месте неучей. Но ни как не в некой альтернативной ветке науки. В самой настоящей. Фундаментальной. С понятием эфира. В котором они... ни хрена не понимают

 

[Burnash]

Это очень спорный момент Пространство само - объект Оно может существовать само по себе, по идее, если получится его "выровнять"

Стоп. А какие у него свойства тогда? Даже у выровненного?

Вся ж загвоздка как раз в том, что тогда у него не будет никаких измеряемых или наблюдаемых (хотя бы гипотетически) свойств.

 

[Гість 3253]

С моей точки зрения она лженаучна потому,что уже давно доказанно,что эфира не ссуществует,

Это всё от того, что понятие эфира на тот момент было некорректно дано.
Можно придумать корректное и начать его изучать. Думаю за год штук 5 дисеров напишут

Стоп. А какие у него свойства тогда?

Его свойство - время и поля. Все существующие поля - свойства пространства. Объект является неотъемлемой частью пространства - это сущая правда, поскольку он из него и не из чего-либо иного и состоит. Являясь суммой искривления параметров пространства.

 

[Softin]

С моей точки зрения она лженаучна потому,что уже давно доказанно,что эфира не ссуществует, а если его не существует значит Бог его не создавал и потому ересь и греховное суждение.

доказано кем? и как?
ведь люди "доказавшие" отсутсвие эфира были в этом материально заинтерисованы,
в этих условиях можно легко подтасовать данные эксперимента которые покажут что эфир отсутсвует,
разве такой эксперимент можно считать достоверным?

для проверки существования эфира вы можете поставить дома очень простой и дешёвый эксперимент и вы сами сможете убедится что эфир существует, обмануть вас никто не сможет т.к. весь эксперимент вы можете провести самостоятельно.

мне кажется это лучшая альтернатива для исключения предвзятости и подтасовок по сравнению со сторонними экспериментами.

 

[Burnash]

Его свойство - время и поля.

А они тогда в нем будут?

 

[Гість 3253]

Вся ж загвоздка как раз в том, что тогда у него не будет никаких измеряемых или наблюдаемых (хотя бы гипотетически) свойств.

А их и нет. Они наблюдаются только в виде искривления. Волны на воде - это только волны. Носитель - вода. Волны - искривление. Радиоволны - волны на некоем параметре пространства. Они - его искривление. Не более. Сама по себе радиоволна - не имеет смысла. Мы не передаем чистую энергию, мы используем среду.

И именно по этому до сих пор пытливые шизофренические умы и не могут быть поставлены на место. Они тоже, как и я, понимают, что для передачи колебаний нужно что-то колебать и называют его как-то по своему, не потрудившись классифицировать.

 

[Burnash]

Объект является неотъемлемой частью пространства - это сущая правда, поскольку он из него и не из чего-либо иного и состоит. Являясь суммой искривления параметров пространства.

Ну да. И потому пространство без объектов невозможно.

А вот объекты без него -теоретически возможны. Хотя, нет. Взаимодействуя друг с другом они сами породят массу взаимосвязей, которые и будут пространством.

 

[Гість 3253]

А они тогда в нем будут?

Они, блеа, УЖЕ есть Ну, по крайней мере у меня комп работает и часы идут пока Мы ж имеем дело с фактом. Они есть. Сут - докопаться как они связаны и как они работают. Программа максимум - научиться так искривлять пространстенные параметры, чтобы получать объекты с прогнозируемыми свойствами. Усё.

А вот объекты без него -теоретически возможны.

Каким образом?

 

[Burnash]

А их и нет.

А раз нет свойств, то нет и сущности. Т.е. в данном случае "чистого пространства".

Они, блеа, УЖЕ есть

Ну так мы ж не в выпрямленном пространстве, а в реальном -с объектами.
А вот не будь их - не было б ни времени, ни расстояния. Так как и то, и то -всего лишь особенности взаимодействия объектов.

Каким образом?

Как набор объектов со своими свойствами.

 

[Гість 3253]

А раз нет свойств, то нет и сущности. Т.е. в данном случае "чистого пространства".

А чего ты решил. что их нет? И что. чистое простренство прям так и невозможно теоретически?

Ну так мы ж не в выпрямленном пространстве, а в реальном -с объектами.

Естественно. Что и усложняет ситуацию. Зато делает её вообще возможной

А вот не будь их - не было б ни времени, ни расстояния. Так как и то, и то -всего лишь особенности взаимодействия объектов.
Как набор объектов со своими свойствами.

Ты меня не путай, я сам запутаюсь(С)кто сказал? не помню...
Что есть и чего нет? мну щас когнитивный диссонанс случится.

Как набор объектов виртуальных моделей объектов со своими свойствами.

Не?
Из чего тогда объекты состоят? И что обеспечивает свойства?

 

[Softin]

И именно по этому до сих пор пытливые шизофренические умы и не могут быть поставлены на место. Они тоже, как и я, понимают, что для передачи колебаний нужно что-то колебать и называют его как-то по своему, не потрудившись классифицировать.

и давно вы шизофренией страдаете?

 

[Burnash]

А чего ты решил. что их нет? И что. чистое простренство прям так и невозможно теоретически?

Ну а какие свойства там могут быть?
Расстояние? Между чем?
Время? Между какими событиями?

Что есть и чего нет? мну щас когнитивный диссонанс случится.

Читай выше.

Из чего тогда объекты состоят?

Не принципиально.

И что обеспечивает свойства?

Сущность объекта.
Объекты в этом случае - это "вещи в себе".

 

[Гість 3253]

Ну а какие свойства там могут быть?
Расстояние? Между чем?

А причем тут НЪютон?
Думаю если считать пространство само объектом, а остальное, всё, что мы видим - всего лишь суммой его свойств, то получается, что само понятие расстояния существует только для искривлений пространства, сиреч объектов в объекте - тел в пространстве. И не только тел.
Расстояние, таким образом, тоже одно из свойств пространства. И не между чем и чем (если говорить о применении его к самому носителю - пространству) а просто свойство. Мы ж не имеем понятия - оно вообще бесконечное, то пространство, или нет.

Время? Между какими событиями?

Любыми вообще. а в теории Эйнштейна оно между какими событиями?

Читай выше.

Читал - по этому ни чего и не понял. Понял бы - не спросил бы.

Не принципиально.

Если не принципиален состав - это виртуальная модель. Как ты понимаешь - виртуальную модель чистого пространства, в котором все векторы всех его свойств равны нулю, тоже можно написать. Только векторы пространства откладываем - всё. Пространство есть. Там ни чего нет кроме него самого и ни что ни с чем не взаимодействует.

Сущность объекта.
Объекты в этом случае - это "вещи в себе".

Опять виртуальная модель.

А я говорю, пространство - вещь в себе. Если оно спокойно - мы его и не наблюдаем. Но что-то толкнуло время... "время пошло"(С)



P.S. Про "А их нет" - я несколько неточно выразился.Ключевое слово "наблюдаемых" вот в чём суть-то.