Исторически сложившийся ислам это религия террористов,и нам нужно возродить Русское православие,для противостояния злу

[Softin]

Коллайдер это кидалово!!!

не кидалово, а попилово!
ну суть проста - гора денег разворована и все довольны

 

[Burnash]

Значит пустота это некое явление, просто не описаное математически?

Она как раз только математически и описывается. В реальности ее быть не может - это абстракция, вроде постоянного тока или математической точки.

Вот просто представь себе: пустоту объемом 1 кубометр. А теперь объемом 1000 кубометров.
А чем они отличаются? Объемом? Так ведь он же определен некими границами (т.е. объектами), а не самой пустотой. Следовательно, у пустоты как таковой нет объема. У нее вообще нет никаких свойств. Это абстракция.
Опять же, что характеризует пространство? Пространственные измерения (длина, например). Но они теряют смысл, когда в пространстве нет объектов.
Соответственно, пространство -это несуществующая абстракция. В реальности (наблюдаемой) его свойства порождают находящиеся в нем объекты.
А раз его свойства порождены объектами, то и оно само ими порождено.

Следовательно, все то, что является производным от пространства (например, скорость) -тоже порождено объектами, а не существует независимо от них. И как раз ТО это очень органично показывает.

 

[Softin]

Бред. Ты хоть читал те эксперименты и исследовал примененный им матаппарат?

вопрос не в матаппарате (его можно и переделать) а в сути самого эксперимента,
достаточно простого и недорогого,
который при сомнениях можно и повторить без особых проблемм.
коственно он подтверждается ещё более простым экспериментом с лазерным прицелом и удалённой мишенью.

это очередной миф раскручиваемый каким то науко-жуликом из своих,
в результате оттяпает кругленькую сумму и звание академика или доктора.
/QUOTE]

это вопрос не новый, он обсуждался ещё в 1970-х годах...если интересно...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

тогда не удалось довести до докторской и нобеля,
а сейчас протащат.

 

[Burnash]

вопрос не в матаппарате (его можно и переделать) а в сути самого эксперимента,
достаточно простого и недорогого,
который при сомнениях можно и повторить без особых проблемм.
коственно он подтверждается ещё более простым экспериментом с лазерным прицелом и удалённой мишенью.

Только вот этот простой и недорогой эксперимент как раз и показывает независимость скорости света от скорости источника. А ********ный матаппарат Маринова призван был это замаскировать.

 

[Бер МедВедь]

Ну что?
Как продвигается научный совет?

Я уже знаю что такое пустота.
В голове у меня, её быть не может.
Это абстракция.

Хоть я читаю ХФ.
И думаю, что всё же пустая у меня голова.
Хоть учиться иди.

Сдерживает шо у многих моих бизнес партнёров, не выше образование, чем у меня.

 

[Burnash]

Причем, что любопытно, для порождения пространства (и соответственно, скорости) одного объекта недостаточно. Нужно два или больше.
Следовательно скорость -это одна из характеристик взаимодействия объектов. И объекты сами по себе, своей природой вправе налагать на нее какие угодно ограничения. В нашей Вселенной это ограничение - скорость света.

По сути ТО следует не из-каких-то вымышленных свойств скорости или пространства, а из свойств реальных физических объектов в этом мире.

 

[Softin]

Только вот этот простой и недорогой эксперимент как раз и показывает независимость скорости света от скорости источника. А ********ный матаппарат Маринова призван был это замаскировать.

он показывает наличие эфира и позволяет достаточно точно замерить его скорость и направление относительно Земли.
Наличие эфира подтверждает что скорость света при движущимся источнике в разных направлениях разная относительно излучателя, это противоречит постулатам Эйнштейна.
сам же эфир по видимому изотропен, но это предварительные результаты наблюдений в пределах точности установки Стефана Маринова.
независимость скорости света от источника не обнаружена,
а обнаружена зависимость скорости от направления и скорости движения источника света относительно эфира.

пс матаппарат и его труды могли подкорректировать уже после его убийства
(когда его выбросили с четвёртого этажа библиотеки, а полиция скрыла следы преступления)
тем более его как раз и убили из-за его трудов.

 

[Mopga]

Она как раз только математически и описывается. В реальности ее быть не может - это абстракция, вроде постоянного тока или математической точки.

Вот просто представь себе: пустоту объемом 1 кубометр. А теперь объемом 1000 кубометров.
А чем они отличаются? Объемом? Так ведь он же определен некими границами (т.е. объектами), а не самой пустотой. Следовательно, у пустоты как таковой нет объема. У нее вообще нет никаких свойств. Это абстракция.
Опять же, что характеризует пространство? Пространственные измерения (длина, например). Но они теряют смысл, когда в пространстве нет объектов.
Соответственно, пространство -это несуществующая абстракция. В реальности (наблюдаемой) его свойства порождают находящиеся в нем объекты.
А раз его свойства порождены объектами, то и оно само ими порождено.

Следовательно, все то, что является производным от пространства (например, скорость) -тоже порождено объектами, а не существует независимо от них. И как раз ТО это очень органично показывает.

Длина, масса, поле, время...

 

[Softin]

По сути ТО следует не из-каких-то вымышленных свойств скорости или пространства, а из свойств реальных физических объектов в этом мире.

сама суть ТО вступает в противоречие с абсолютной точкой отсчёта в виде эфира,
но так как эфир существует и подтверждён в эксперименте,
то пришло время отправить ТО на полку истории в раздел научной фантастики.

 

[Mopga]

абсолютной точкой отсчёта в виде эфира

 

[Softin]

скорость света в вакууме традиционно меряется относительно источника света и при этом регистрируется разная скорость света в зависимости от направления света ,
а если установка покоится относительно эфира,
то тогда можно говорить об измерении скорости где точкой отсчёта является абсолютные координаты (или точка) привязанная относительно эфира
(но технически это сделать сложно, т.к. скорость эфира составляет около 250км/сек согласно замерам Стефана Маринова )

 

[Гість 3253]

Она как раз только математически и описывается. В реальности ее быть не может - это абстракция, вроде постоянного тока или математической точки.

Может в НиТ перевалите? А-то тема не о том совсем

Постоянный ток не абстракция. С чего бы это? Вполне явное определение. Это ток носителей, при котором они не меняют направление вектора движения. То, шо они с разной во времени скоростью текут - это уже пульсации и на них тоже есть своё определение, главное, чтобы вектор не пересекал ноль.

 

[Burnash]

сама суть ТО вступает в противоречие с абсолютной точкой отсчёта в виде эфира,

Это не ТО вступает в противоречие, это свойства реальных объектов вступают в противоречие с существованием абстрактной точки отсчета.
Откуда вывод: ***** ту абстракцию

Длина, масса, поле, время...

- это все порождено только объектами.

Постоянный ток не абстракция. С чего бы это? Вполне явное определение.

Ну так у абстракций очень часто есть явное определение. А вот существуют ли они в реальности?

 

[Softin]

Это не ТО вступает в противоречие, это свойства реальных объектов вступают в противоречие с существованием абстрактной точки отсчета.
Откуда вывод: ***** ту абстракцию

- это все порождено только объектами.

как быть с абсолютными координатами привязанными к эфиру?
без этого получается что скорость света зависит от скорости источника,
а это противоречит постулату Эйнштейна

 

[Burnash]

как быть с абсолютными координатами привязанными к эфиру?

Их не существует.

без этого получается что скорость света зависит от скорости источника

Наоборот, так получается с ними.

Если нет абсолютных координат -то скорость света и не зависит от скорости источника. И наоборот, если они есть -она должна (или по крайней мере может) зависеть от скорости источника.

Вы вообще с ТО хотя бы поверхностно знакомы?

 

[Softin]

Их не существует.

а относительные существуют и чем они отличаются от абсолютных кроме точки привязки?

 

[Burnash]

а относительные существуют и чем они отличаются от абсолютных кроме точки привязки?

Тем и отличаются. Они привязаны к объекту, соответственно им и порождены.
Но смысл они приобретают только при наличии еще одного объекта.

 

[Softin]

Наоборот, так получается с ними.

Стефан Маринов применил однонаправленное измерение скорости луча света,
поэтому и смог зарегестрировать разницу скоростей света в разных направлениях,
а традиционные замеры скоростей основаны на прямом и обратном прохождении участка поэтому прямая скорость и обратная усредняется и из-за этого возникла иллюзия постоянства скорости света не зависимо от скорости источника и направления.

Если нет абсолютных координат -то скорость света и не зависит от скорости источника. И наоборот, если они есть -она должна (или по крайней мере может) зависеть от скорости источника.

при правильном однонаправленном замере скорости получается что зависит и от скорости и от направления,
даже без абсолютных координат

Вы всё еще пытаетесь доказать существование эфира?

нет, это основа всего мира и всех элементарных частиц и он не нуждается в моих доказательствах
я лишь пытаюсь устранить противоречия в искажённой модели мира

Тем и отличаются. Они привязаны к объекту, соответственно им и порождены.
Но смысл они приобретают только при наличии еще одного объекта.

если пришли к пониманию что волна не может существовать без среды,
то скорость волны разумно мерить именно относительно самой среды,
а не движущегося в среде источника.
в противном случае мы замеряем скорость волны на движущимся источнике относительно его самого, при этом получая разные скорости в зависимости от того в какую сторону направлены волны, по ходу движения,
против хода движения или под произвольным углом ,
во всех случаях измеренная скорость будет разной
(но только при однонаправленном измерении)
при двунаправленном измерении мы разницы не получим,
т.к. скорости усреднятся в самом приборе измерения и мы получим фактически постулат Эйнштейна о независимости скорости волны от скорости источника.

 

[Burnash]

Стефан Маринов применил однонаправленное измерение скорости луча света

Это невозможно сделать без погрешности, вносимой самим измерением. Так что и он использовал двунаправленное измерение (правда, я не уверен, понимал ли это он сам)

В общем и целом, его результаты в точности соответствуют ТO. То что он этого не понимал -это уже его проблема.

если пришли к пониманию что волна не может существовать без среды,
то скорость волны разумно мерить именно относительно самой среды,
а не движущегося в среде источника.

Так ведь источник (в паре с приемником) и создает эту среду. Без него среды не будет.

 

[Softin]

Ну ведь это всего лишь ваше субъективное мнение.

если это мнение непротиворечиво обьясняет наблюдаемые явления окружающего мира, то это позволяет использовать свойства этого мира более эффективно, т.е. приносит прибыль на практике,
прибыль же может быть очень велика, особенно если это понимание позволяет создать новое эффективное устройство применяемое для практических нужд, например устройство позволяющее дистанционно превращать в разлетающиеся осколки и пыль даже большие астероиды размером с луну которые в противном случае могут столкнутся с землёй
и уничтожить цивилизацию, но при наличии такого устройства опасности столкновения нет
(такое устройство действительно можно быстро изготовить и оно сравнительно несложное и недорогое)
это как пример практической пользы неискажённой модели мира.

Это невозможно сделать без погрешности, вносимой самим измерением. Так что и он использовал двунаправленное измерение (правда, я не уверен, понимал ли это он сам)

В общем и целом, его результаты в точности соответствуют ТO. То что он этого не понимал -это уже его проблема.

он применял именно однонаправленное измерение скорости луча
(в этом и есть главное отличие его установки от традиционных)

Так ведь источник (в паре с приемником) и создает эту среду. Без него среды не будет.

нет, среда существует независимо от наличия или отсутсвия в ней волн