Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Прогресс в мЫшлении Гавроша - все должны быть в доле и тогда не будет классового противостояния.
Марк Иванович!
Как догадался?
Какой умный!
Значит, всё таки, бесклассовое общество наиболее приемлемо для гармониста.
А как же достичь этого злополучного, бесклассового общества, чтобы гармония засияла?
А? Марк Иванович?

Еще один Маркса со товарищами обчитался. Ну-ка расскажи, какой класс, какому классу противостоял, ну например, в междоусобных войнах русских князей? Или в крестовых походах?
А где Вы здесь видите классовую борьбу?
 
Зачем ты меня спросил про феодальные междуусобицы?
А это кто написал?

"Вся история человечества - это история классового противостояния"

А где Вы здесь видите классовую борьбу?
Я, нигде. Может florian_geyer увидит?;)
 
Марк Иванович!
Как догадался?
Какой умный!
Значит, всё таки, бесклассовое общество наиболее приемлемо для гармониста.
А как же достичь этого злополучного, бесклассового общества, чтобы гармония засияла?
А? Марк Иванович?
Я разве говорил что-либо о бесклассовом обществе? :eek:

Говорить о социальном мире и гармонии - может только морализторствующий советский идеалист, обиженный на КПСС (запрещенную в Украине организцию). Никто в мире ничего подобного не заявляет, ни в историческом котнексте, ни в контексте ХХI в.
Вы гуглом не умеете пользоваться? :eek:
Вот навскидку
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Оттуда

Стоит отметить, что эпохе Просвещения были свойственны оптимистические настроения, связанные с верой в то, что человека можно изменить в лучшую сторону. Недаром существовало еще одно определение эпохи Просвещения как «золотого века утопии». Эта утопия относилась прежде всего к изменению в политическом и социальном устоях. Гармоническое общество, живущее по разуму, с чувством ответственности за каждого отдельного человека, — это и есть идеальное общественное устройство просветителей-утопистов. Но несмотря на огромное желание получить такое общество, многие утописты, например Жан Жак Руссо (1712—1778), мало верили в его возможность.
 
Я разве говорил что-либо о бесклассовом обществе?
Вы писали:

Прогресс в мЫшлении Гавроша - все должны быть в доле и тогда не будет классового противостояния.

При каких условиях классовое противостояние отсутствует?
Только при отсутствии классов.
Выходит, Вы говорите об обществе без классов. Не так ли?
А как же достичь бесклассового общества, чтобы была полная гармония?
 
Сообщение от Марк Зобов
Прогресс в мЫшлении Гавроша - все должны быть в доле и тогда не будет классового противостояния
При каких условиях классовое противостояние отсутствует?
Только при отсутствии классов.
Выходит, Вы говорите об обществе без классов. Не так ли?
А как же достичь бесклассового общества, чтобы была полная гармония?
Еще раз - классовое противостояние отсутствует при согласовании долей.
 
Вся история человечества - это история классового противостояния

Вы хотите сказать, что феодалы - это не класс? Класс, нотариально закрепленный. И во времена Карла сословия были вполне офицальным четко очерченным социлаьным институтом.

Вы гуглом не умеете пользоваться?
Вот навскидку
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это просветители-то сторонники классового мира? Я думал, они боролись с классовыми привелегиями.

Впрочим, тут вам Гаврош лучше ответит

Joie est mon caractère,
C'est la faute à Voltaire,
Misère est mon trousseau,
C'est la faute à Rousseau.
 
Это просветители-то сторонники классового мира? Я думал, они боролись с классовыми привелегиями.
И где Вы увидели слова "борьба" и "класс" в этом тексте:

Стоит отметить, что эпохе Просвещения были свойственны оптимистические настроения, связанные с верой в то, что человека можно изменить в лучшую сторону. Недаром существовало еще одно определение эпохи Просвещения как «золотого века утопии». Эта утопия относилась прежде всего к изменению в политическом и социальном устоях. Гармоническое общество, живущее по разуму, с чувством ответственности за каждого отдельного человека, — это и есть идеальное общественное устройство просветителей-утопистов. Но несмотря на огромное желание получить такое общество, многие утописты, например Жан Жак Руссо (1712—1778), мало верили в его возможность.

Базовый термин той эпохи не "борьба", а "просвещение". :)
 
Ну, и что они для этого предлагали? Оставить первому сословию "справедливую долю барщинной прибыли" и справедливое право первой ночи?
 
Ну, и что они для этого предлагали? Оставить первому сословию "справедливую долю барщинной прибыли" и справедливое право первой ночи?
Они выполняли свою миссию своими средствами
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:
Оружием борьбы с феодальным мировоззрением была для деятелей П. и история, которую они рассматривали как «школу морали и политики». Для просветительских взглядов на историю наиболее характерны: изгнание теологии из объяснения исторического процесса; резко отрицательное отношение к средним векам (которые объявлялись эпохой невежества, фанатизма, религиозных предрассудков, тирании); преклонение перед античностью (здесь просветители искали подтверждения своих идеалов); исторический оптимизм, вера в прогресс, рассматривавшийся как поступательное развитие культуры, торговли, промышленности, техники; всемирно-исторический подход, представление о человечестве как едином целом, признание закономерного характера исторического развития (подчинённого определённым «естественным законам»).
 
Еще раз - классовое противостояние отсутствует при согласовании долей.
Совершенно верно.
Кто сколько заработал своим трудом, тот и получил согласно своего трудового вклада.
По моему это самое справедливое согласование долей.
Так, Марк Иванович?
Хозяева производств тоже будут получать свою долю - зарплату, а средства на развитие производства будут аккумулироваться на общем счёте предприятия под контролем рабочего комитета.
И это вполне правильно.
Но здесь исчезает класс собственников средств производства и будет только класс трудящихся - полная гармония.
И Вам, как гармонисту, придётся положить свою гармонь на полку.



Ведущий эксперт в области искусственного интеллекта считает, что обществу, возможно, придётся рассмотреть вопрос о предоставлении всем гражданам базового дохода в целях борьбы с последствиями внедрения полной автоматизации на рабочем месте.

Профессор компьютерных технологий в Университете Райса в Техасе доктор Моше Варди считает, что выплата базового дохода, возможно, понадобится в будущем, так как успехи в развитии автоматизации и искусственного интеллекта могут оставить людей без работы.

В интервью The Huffington Post доктор Варди сказал: «В нашей текущей экономической системе люди либо обладают богатствами, либо вынуждены зарабатывать себе на жизнь, предполагая, что экономика создаст рабочие места для всех тех, кто в них нуждается».

«Если это предположение не работает — а прогресс в области автоматизации, скорее всего, я думаю, разрушит его — то мы должны переосмыслить базовую структуру нашей экономической системы».

По мнению эксперта, правительствам и обществу во всём мире, возможно, придётся рассмотреть вопрос обеспечения «гарантированного базового дохода» — то есть создать систему, в которой все граждане или резиденты страны будут гарантированно получать определённую сумму денег в дополнение к любому доходу, который они смогут получить в другом месте.

Концепция является спорной, но в последние несколько лет идея базового дохода набрала поддержку среди власть имущих. В конце 2015 года правительство Финляндии начало составлять планы, чтобы ежемесячно выдавать каждому гражданину по 800 евро, не облагаемых налогом. Это будет обходиться государству в сумму около 52,2 миллиарда евро в год и заменит собой все существующие формы льгот.

Пилотный проект по внедрению базового дохода будет также обкатан на небольшом количестве льготополучателей в голландском городе Утрехте. Кроме того, предлагаемая система нашла поддержку среди ряда партий в Великобритании.

Идея замены рабочих роботами может показаться фантастикой, но она уже становится реальностью. Отрасль, которая может, благодаря автоматизации, претерпеть в ближайшем будущем радикальные изменения это транспорт – технология самоуправляемых автомобилей развивается быстрыми темпами. Это представляет угрозу возможности получать средства к существованию для миллионов людей, работающих на транспорте.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Идея роботизации вызовет серьёзное сопротивление со стороны сильных мира сего. Эта идея есть первый звонок капиталистическому способу производства и империализму.
Как будут развиваться производительные силы, ломая сгнившие капиталистические производственные отношения, мы сможем наблюдать в ближайшие 10 - 20 лет. Но без революционных изменений производственных отношений вывести человечество на путь созидания и расцвета не удастся. Впереди очень острая борьба нового со старым, уходящим в прошлое.
 
Останнє редагування:
Роботизация не отменяет разделение труда, обмен, капиталистическую частную собственность и вытекающее из нее капиталистическое присвоение.
Повышение производительности труда требует все меньшего числа рабочих, при усилении их эксплуатации - все большая часть прибавочного продукта принадлежит буржуазии.
Целью капиталистического производства есть получение прибыли, которую возможно получить только реализовав прибавочный продукт на рынке, но невостребованная, вследствие роботизации, капиталом часть общества ("лишних людей") растет - рынок сокращается.
Сегодня проблема не произвести, а - продать, главным стало не производство, а - обмен.
Что в этом плане может значить "базовый доход"?
Капитал платит налоги государству в денежной форме, которые уравнительно распределяются между всеми гражданами в виде "базового дохода". Естественно, покупательная способность части общества возрастет, то есть - рынок расширится, для капитала это тоже хорошо.
Капитал, реализовав на расширенном рынке товар, снова платит налоги государству, из которых опять выплачивается "базовый доход". Казалось бы, зачем капиталу эта карусель: хрен на хрен менять - только время терять? Тут, правда, сразу нужно отметить, что весь "банкет" будет идти за счет совокупного рабочего - рабочего класса.
Неужели капитал пойдет на уменьшение прибыли, ради сохранения общественной системы, основанной на частной собственности? Тогда это только оттяжка его конца.
Интересно бы поглубже покопаться в этом вопросе, перетереть его.

Роботизировать капиталистическое производство под силу только крупному капиталу (роботы - недешевое дело) - мелкая буржуазия будет отдыхать.
 
Останнє редагування:
Совершенно верно.
Кто сколько заработал своим трудом, тот и получил согласно своего трудового вклада.
По моему это самое справедливое согласование долей.
Так, Марк Иванович?
Хозяева производств тоже будут получать свою долю - зарплату, а средства на развитие производства будут аккумулироваться на общем счёте предприятия под контролем рабочего комитета.
И это вполне правильно.
Но здесь исчезает класс собственников средств производства и будет только класс трудящихся - полная гармония.
И Вам, как гармонисту, придётся положить свою гармонь на полку.
А зачем контроль рабочего класса? И без него все прекрасно, все довольны и смеются :)

Идея роботизации вызовет серьёзное сопротивление со стороны сильных мира сего. Эта идея есть первый звонок капиталистическому способу производства и империализму.
Как будут развиваться производительные силы, ломая сгнившие капиталистические производственные отношения, мы сможем наблюдать в ближайшие 10 - 20 лет. Но без революционных изменений производственных отношений вывести человечество на путь созидания и расцвета не удастся. Впереди очень острая борьба нового со старым, уходящим в прошлое.
Борьба за народовластие :)
 
А зачем контроль рабочего класса? И без него все прекрасно, все довольны и смеются
Да нет. Без контроля всегда возникает соблазн потянуть то, что плохо лежит. Только контроль не рабочего класса, а трудящихся. Мы ведь будем двигаться к бесклассовому обществу.

Борьба за народовластие
А вот "народовластие", действительно, не понадобится.
Над кем властвовать и кого принуждать?
Все граждане будут равны в отношении к средствам производства, будут просто трудящимися и будут получать зарплату, а не доход.
Мы борьбу "За народовластие" перенаправим в борьбу "За счастье" с гармошкой.
Вот здесь Вы гармошкой понадобитесь.
А вот противоречие интересов капитала и производительных сил - роботизация, Вам не понятно. Не так ли, Марк Иванович?
 
Останнє редагування:
Все граждане будут равны в отношении к средствам производства, будут просто трудящимися и будут получать зарплату, а не доход.
Мы борьбу "За народовластие" перенаправим в борьбу "За счастье" с гармошкой.
Бороться, с кем будем?;)
 
Согласен наполовину. Голод- безусловно "враг народа", а вот по поводу сна, я бы так не сказал.:D

Иногда и сон "враг народа".
Вот в 91-ом проспали свою Родину. Всё слушали усыпляющие, сладенькие речи либералов. Теперь народ воюет за интересы этих либералов.
Пора просыпаться.
Это Марку Зобову по барабану. Он не воюет. Ему гармоническое общество подавай. А люди то гибнут.
 
Иногда и сон "враг народа".
Вот в 91-ом проспали свою Родину. Всё слушали усыпляющие, сладенькие речи либералов. Теперь народ воюет за интересы этих либералов.
Пора просыпаться.
Это Марку Зобову по барабану. Он не воюет. Ему гармоническое общество подавай. А люди то гибнут.

Дык, получается, что это не сон- враг, а либералы. Значит, надо их "усыпить". Так победим.;)
 
Дык, получается, что это не сон- враг, а либералы. Значит, надо их "усыпить". Так победим.;)
А Вы вспомните усыпляющие речи либералов о "толерантности".
Ещё в 91-ом надо было собрать эту шушеру торговой братии и под "Прощание славянки" всех на Запад, в "цивилизацию". Пусть там проявляют терпимость к антисоветчине и контрреволюции, а не здесь пудрят мозги доверчивому Ивану.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 
Назад
Зверху Знизу