https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность
Есть вещи, которые невозможно доказать напрямую, поскольку они хранятся в секрете. Об их наличии можно судить только по косвенным признакам и проявлениям. Что и делают множество аналитиков, совершенно независимых друг от друга. Я склонен доверять их мнению. Плюс известная формула - лучше перебдеть, чем недобдеть
То такие мудрецы
Вам бы не мешало всё фиксировать в записную книжку для памяти, а за одно и разобраться в различиях "Права собственности" и самой "собственности".
Та отож. Никак не могут понять мудрость и гений Марка Ивановича.
и что, для спасения человечества нужно принудительно сохранять некую долю ручного труда?
Именно так, дорогой kettle.
Дык, всё просто. Бывает "моё" и "чужое". Вот и все определения. Можно на меня ссылаться.
Марк Иванович, прошу Вас обратить внимание, что речь идет не об обладании, владении вообще , а собственности конкретной, имеющей отношение к общественному производству, - на условия труда.https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность
Право собственности - это право владения, пользования и распоряжения.
В природе человека заложена сама жизнь: Бодрствовать, есть, спать, приумножать своё потомство. А наёмный труд и капитал, это категории конкреьно-исторического характера, общественные, и к природе человека не имеют никакого отношения.
А чем, по Вашему, нос оплачивает труд руке, нанимая её? Соплями чтоль?
Тогда капитализм был реализован при Сталине через наличие денег в товарообороте, а коммунизм реализован в капитализме через снижение стоимости товаров благодаря автоматизации. Или нет?
Арістотель, давньогрецький філософ ще багато сотень років тому точно підмітив: справжнє багатство полягає не у володінні річчю, а в можливості нею користуватися! Як з цим не погодитися? Якщо річ вам потрібна ненадовго, значно розумніше позичити її на певний час.
Товары кто-то, или что-то - в случае машин, делает, верно? Если не машины, то товары производят люди. А если люди не хотят работать, предлагается их заставлять? При чем угроза наказания должна быть достаточная, чтобы ее бояться и работать против своей воли, из-под палки? В таком случае получается, что наемный труд с возможностью выбора места работы, зарплаты, условий труда, еще и не плохой вариант. В идеале - работают те, кто хотят, товара производится настолько много, что его хватает на всех и у всех за счет такого хватающего на всех количества товара свободный доступ к нему. В этом и равенство доступа к товарам, и от каждого по возможностям, а каждому по потребностям. Так?
Интересный вопрос. Можно сказать, что при Сталине был капитализм, кивая при этом на рынок потребительских товаров, но и не было буржуазии - это тоже факт. Капитализм без буржуазии - это уже нечто качественно иное.
помнится, опыт по искоренению капитала в отдельно взятой стране, проводил ранее обучавшийся в г.Париже тов. Пол Пот... Чего-то не задалось... То ли не поняли его, то ли еще что не так пошло...
Извините, пожалуйста, но я вставлю свои 5 копеек.
Это биологические потребности. А существуют ещё духовные, эстетические, морально- этические, познавательные и другие потребности... Так что, не надо упрощать.
Вы не поняли иносказания. Расшифрую. Люди от рождения не равны и имеют различные способности и наклонности и т.д. Поэтому насильственная уравниловка, подгонка каждого под какой либо шаблон и есть абсурдна, по сему обречена на провал.
Вы разобрались?
За мной не надо следовать, а то еще забредете не туда, куда хотелось
Биологические потребности, это и есть элементы природы человека.
А какое отношение имеет Ваш пример с носом и рукой к отношениям между наёмным трудом и капиталом.
Имеют, и самое прямое. Именно эти потребности и отличают человека от животного и являются неотъемлемой частью природы человека.
Самое непосредственное отношение. В условиях разделенного труда и природных, врожденных качеств не могут все люди одновременно выполнять функции президента, моряка, учителя пения, строителя, банкира и дворника.
Человек, это категория общества себе подобных, это понятие общественное.