- по сути, плану Барбаросса "позволила осуществиться" сама россия. Более того - она и инициировала его появление на свет. Немцы, обнаружив у дружбана волчий аппетит до чужих территорий, быстро убедились, что он простирается достаточно далеко за пределы двухсторонных договоренностей (Литва, Бессарабия, Буковина)
ничего подобного. Гитлер лично, однозначно и недвусмысленно еще в июле 1940 обозначил причины нападения на СССР: (1) завоевание гегемонии в континентальной Европе и (2) невозможность по-другому победить Англию, да еще в краткие сроки, пока не включилисиь США.
И два ломтя русские без согласования с ними отхватили в опасной близости от румынских нефтепромыслов - крайне критичных для немцев в большой войне.
ничего подобного-2. в разработках Маркса и Лоссберга, черновиках "Барбароссы", удар по нефтепромыслам просчитывается, но никаких ужас-ужас не следует, а говорится, буквально,
"Для ликвидации этой опасности целесообразно использовать немецкие "учебные части" и организовать противовоздушную оборону силами румын. В подготовке соответствующих оборонительных мер на указанный случай и будет состоять ближайшая задача немецкой военной миссии в Румынии."
ото и вся опасность.
Небольшая операция на востоке - это бои за озеро Хасан в 38м. А бои на Халхин Голе в 39м продлились полгода (конечно, чередуясь затишьями), закончились разгромом армии Японии.
А вот война Германии с Францией - этап захвата Франции от входа в Голландию до перемирия -
операции на Халхин Голе - это масштаб пары корпусов. это, как в анекдоте, "битва за избушку лесника". это примерно сравнимо с операциями союзников на Тихом океане в 1943.
а вот война Германии и Франции - это кампания максимально возможного на тот момент масштаба, интенсивности и глубины, с концентрацией сил, со взаимодействием всех родов войск, с выполнением планов и местной инициативой, с полномасштабной разведкой и полномастшабным снабжением, с использованием всех ресурсов Генерального штаба и министерства вооружений, ...
это несопоставимо. честно.
- да-да-да. И Гитлер, как только пришел к власти - тут же отправил всех тех курсантов в концлагерь - а то и в расход - как врагов Рейха и агентов мирового большевизма, не?
нет, конечно. все 30 курсантов (
тридцать 
именно тридцать курсантов обучились в танковой школе "Кама"
) остались на свободе.
но это просто означает, что СССР в обучении гитлеровцев не участвовал.
а вот, скажем, в Англии немецкие моряки проходили стажировки в 1935, после заключения англо-германского морского договора.
но почему-то я никогда не слышал, чтобы либерально-демократическая общественность обвиняла Англию в обучении гитлеровцев
Тактику ведения "блицкрига" РККА отрабатывала с середины 30-х годов - и еще в 1935 она была реализована на "Киевских маневрах" (более тысячи танков в прорыве, массовые *****ютный десант с десантированием гусеничной техники итд). Причем на маневры были приглашены западные представители, а после них Москва организовала "облет Европы" тяжелыми бомберами ТБ-3, что вызвало настоящую панику в западной прессе. Советская версия блицрига базировалась на теории "глубокой операции".
Для ведения эффективной оборонительной войны у русских к 1941 было все необходимое, в том числе - детальная информация о том, как действовали немцы в ходе блицкрига в Европе, так что немецкий блицкриг летом 41 никак не был для них чем-то новым и неожиданным. Его отражение русские имели прекрасную возможность заранее просчитать.
Опыт собственного "блицкрига" для отражения вторжения немцев им был ни к чему. Более того - упор на собственный блицкриг, крупные просчеты в подготовке армии к эффективной обороне и попытка вместо обороны вести боевые действия по сценарию "встречного сражения" стали главной причиной разгрома РККА летом 41, огромным потерям личного состава и утрате колоссального количества боевой техники, в том числе - почти всех танков и самолетов.
1. блицкриг - это разрезающие кинжальные удары подвижных сил, действующих с максимальной интенсивностью на максимальную глубину. есть вторичные признаки, типа взаимодействия всех родов войск или инициативы на местах, но то такое.
так вот, ничего подобного РККА не отрабатывала.
2. информация о действиях Германии в Европе была признана в общем полезной, но:
Я этот вопрос, товарищи, поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводами, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы»{146}. Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом.
(выступление Кленова на Совещании высшего комсостава РККА в декабре 1940)
3. оборона вместо встречного сражения - это еще что такое?
пассивная оборона обречена, к 1940 это просто несерьезно. последний раз это, наверное, удавалось Джиму Хокинсу и доктору Ливси в "Острове сокровищ".
Я извиняюсь, а какой процент ветеранов, или подразделений которые участвовали, например, во французкой компании был в войсках на 22 июня?
... всего свыше 155 расчетных дивизий, что составляло 73,5% их общего количества. Большая часть войск имела боевой опыт, полученный в предыдущих военных кампаниях. Так, из 155 дивизий в военных действиях в Европе в 1939—1941 гг. участвовали 127, а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт.
(Мельтюхов, "Упущенный шанс Сталина")
- вот и сравниваю. Скажем - то, как воевали стороны в ходе воздушной "Битвы за Англию" 1940. И я не вижу там у британцев ничего даже отдаленно напоминающего погром ВВС РККА, что устроят год спустя немцы.
вы таки смеетесь над почтеннейшей публикой.
в наземных кампаниях у Англии было поражение во Франции и Дюнкеркское чудо, когда англичане эвакуировались чуть ли не на надувных матрацах.
кампания в Норвегии, когда они ничего не смогли сделать с отрезанными от снабжения немецкими егерями под Нарвиком и того, эвакуировались.
кампания в Малайзии, Бирме и Сингапуре, когда они не смогли противостоять не то что немцам, а даже японцам, кто эвакуировался, кто не смог - попал в плен, как почти 250 тыс гарнизона Сингапура.
была кампания в Северной Африке, когда они не смогли ничего сделать с отрезанным от снабжения Роммелем, пока не накопили 5-кратное преимущество в силах.
была кампания в Греции, когда они разбили вторгшигся итальянцев, а вот немцев разбить не смогли и, как обычно, эвакуировались.
была кампания на Крите, когда они опять были разбиты и опять эвакуированы.
непонятные мелочи типа Дакара не считаем.
ну понятно, воевать на чужой территории оно дело нехитрое. а вот у КА возможности эвакуироваться не было.
- у русских была сильнейшая в мире разведка, а их агентура разве что в приемной у Гитлера не сидела. И коню было ясно, что для русской кампании немцы выделят основную часть своих ударных сил. Так что п.1 был достаточно прозрачен для них
рукалицо. давайте я вам процитирую донесение советской разведки от апреля 1941, в котором приводится
несколько взаимоисключающих сценариев развития событий и сроков нападения, типа "нападение будет скоро, а может и нет, а может не в этом году, а может и вообще не будет"?
советская разведка сказал что-то конкретное 17-18 июня 1941.
предпринимать что-то было уже поздно, хотя и пытались.
3. Точную дату удара? А может - немцы должны были передать им еще и все свои оперативные штабные планы и прочие шпаргалки? Ты подними хотя бы часть той развединформации, что шла через Голикова, и не только через него, в Кремль от агентуры в Польше, в Германии и в других странах, не говоря уже о дате от Зорге итд итп
я могу поднять и выложить сюда, хотите?
там даты начиная с "февраль 1941" и заканчивая "где-то в районе 1942" и "после победы над Англией". вы бы смогли определить правильную из них?
Зорге называл примерно 5 разных дат, одна из которых действительно оказалась правильной. а вы бы смогли определить правильную?
вы часто выигрываете в лотерею?
И я думаю, все это шло мимо кассы лишь потому, что Москва ни сном ни духом не допускала мысль, что на них - величайшую в мировой истории военную державу - немцы-таки полезут.
мысль, что немцы полезут, прослеживается в документах начиная с лета 1940. просто между "немцы полезут скоро" и "немцы полезут завтра" - колоссальная разница.
- афигеть! Штабы завалены информацией, что немцы вот-вот ударят - а у русских командиров даже карт своей территории нет! Похоже, они собирались оборонять свою территорию наощупь
да, этот недостаток отмечен в Акте передачи наркомата обороны от Ворошилова Тимошенко в 1940.
ну так если бы у КА не было недостатков, так она бы называлась как-то по-другому, правда?..
ПС VoxPopuli, скажите, ваш источник вдохновения - Суворов, да?
я лично спорить без фактов не буду, оставлю такое право вам 
