Вся правда о зоозащитных организациях

[SteveB]

То есть если я не хочу стай на улицах, то значит, что я что-то исповедую? Нифига.

А кто хочет стай на улицах?! Назовите мне хоть одного человека и среди зоозащитников тоже. Нет таких или никто в этом официально не признается...убийств не хотят, не хотят предоставления права пресловутому большинству решать, кому жить, а кому - нет!

Яна, я понимаю, что в вопросах зоозащиты и БЖ мы с Вами "по разные стороны баррикад", но я с уважением отношусь к сдержанности Ваших суждений и в остальных вопросах, касающихся уже содержания наших с Вами личных любимцев, я считаю, у нас много общего, поэтому я не комментировал и впредь не буду комментировать Ваши сообщения, чтобы сохранить нормальное, ровное восприятие друг друга на этом ресурсе. Может же каждый оставаться при своём мнении в этом вопросе? Данивапрос!!!

Ну, тут скорее исповедует секта, жаждущая присутствия стай на улицах Слава, не?

Ну поймите Вы, нет людей, сознательно приветствующих присутствие на улицах стай! Покажите мне, но только с линками на такие высказывания. Люди, любящие собак, не могут приветствовать то, что у этих собак нет дома. А вот вынужденность этого присутствия и постепенного низведения этих стай к нулю они понимают, а Вы - нет. Вам- убрать любой ценой и немедленно, пусть даже ценой жизни, а им - нет. На мой взгляд, именно в этом разница...

Оно ошибочно.

Я этому только рад. Поверю Вам на слово.

 

[Gitaness]

А кто хочет стай на улицах?!

Ну а как же стерилизация и отпуск в среду обитания?.. Про это вот и в последнее время кто-то писал...

Может же каждый оставаться при своём мнении в этом вопросе? Данивапрос!!!

Пожалуйста .

Хотя мне сегодня чуть лучше, могу подискутировать .

 

[SteveB]

Отлов по области - это услуга и должен оплачивается из обл. бюджете. И не имеет никакого отношения к полномочиям составлять админ. протоколы. Чтобы иметь право их составлять, каждый гор./поселковый/сельский совет должен дать такое право инспекторам ЦОЖ, но не имеет право этого сделать, т.к. полномочия инспекторов распространяются только на территорию г. Харькова, т.к. предприятие учреждено горсоветом в лице Департамента ЖКХ.
Достаточно кратко, осилите?

Ну бог с ней, с Ксюшей...и с отловом по области(хотя я не верю, что это заказная услуга, сами небось мотаются, по собственной инициативе..."сырья" ж им уже в городе явно не хватает), а вот подойти на Блажке и оштрафовать "коробочницу" они могут или нет? И каждый день ловить и штрафовать, пока принимать животных на продажу станет экономически невыгодным, могут? Или только бабушек- прикармливателей да хозяев собак без регистрации? Если не могут избавить город от "коробочниц", то *** нужно такое КП?

Ну а как же стерилизация и отпуск в среду обитания?..

Я же написал, что они не хотят БЖ на улицах, хотят, чтобы у каждой собаки был дом, но не могут его ей обеспечить. Но ведь заботятся, как могут, чтобы стаи не воспроизводились...

Знаете, что бы там ни писала goto о неэффективности метода ОСВ по сокращению бродячих собак, я с этим не согласен. За неполных два года своего существования, КП смогло снизить (по их же собственным оценкам) количество собак с 40-45 тысяч до трёх. А что стоило этих отловленных не *******, а стерилизовать, делать видимую издалека пометку, чтобы снова не отлавливать и возвращать тех, кого не удалось пристроить на место, на доживание? Конечно это вопрос дополнительных денег, но гораздо в большей мере это- вопрос совести, которой в нашем городе наблюдается основной дефицит...

 

[Gitaness]

Я же написал, что они не хотят БЖ на улицах, хотят, чтобы у каждой собаки был дом, но не могут его ей обеспечить.

Я тоже много чего хочу . Но еще я умею реально смотреть на вещи и рассчитывать свои силы... По-видимому, это плохо.

А что стоило этих отловленных не *******, а стерилизовать, делать видимую издалека пометку, чтобы снова не отлавливать и возвращать тех, кого не удалось пристроить на место, на доживание?

Ну это опять-таки вопрос к большинству насселения города - хотят ли они стаи под окнами или нет...

 

[SteveB]

Я тоже много чего хочу . Но еще я умею реально смотреть на вещи и рассчитывать свои силы... По-видимому, это плохо.

Это хорошо, пока Вы не покушаетесь на чью-либо жизнь. Я стараюсь вообще не трогать того, чего не могу асилить

Ну это опять-таки вопрос к большинству насселения города - хотят ли они стаи под окнами или нет.

Я Вас умоляю...они хотят метро по три гривны и детские площадки под окнами с орущими, матерящимися и ссущимися на них по ночам пОдростками. Если бы "старшой приказал", то они и собак бы несколько лет перетерпели. Я ж говорю- вопрос совести всех и каждого в отдельности...

 

[Витася]

А что стоило этих отловленных не *******, а стерилизовать, делать видимую издалека пометку, чтобы снова не отлавливать и возвращать тех, кого не удалось пристроить на место, на доживание? Конечно это вопрос дополнительных денег, но гораздо в большей мере это- вопрос совести, которой в нашем городе наблюдается основной дефицит...

Так делают с 2005 г. в Одессе за деньги немцев, в Киеве. Результат -не очень. Одесса

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Проблемы те же - собак травят Как вы думаете, почему? "Чистого дома", КП "ЦОЖ" в Одессе нет. Евро тоже там не проходило.
Погуглите еще сами.
Есть мнение: чтобы стерилизации дала удовлетворительное КПД нужно простерилизовать 80% сук с одной территории (населенного пункта) за полгода. Темпы помедленнее практически не дают результата, т.к. пока простерелизуют 100 за месяц (цифры пишу абстрактно, т.к. расчеты точно уже не помню) - 20 ощенятся той же цифрой. Из которых выжившие +выброшенные = 99 БЖ.
По деньгам - Одесса получает из бюджета

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, но это мизер по сравнению с тем, сколько тратят немцы на его содержание+ приют построен за их деньги немцев.

На 6,3 гектара раскинулся современный центр защиты и помощи бездомным животным. Современно оборудованная клиника, 70 просторных вольеров с внутренними и наружными отделениями для собак, выгульные площадки для животных-инвалидов и старых животных, карантинное отделение, «Кошкин дом» способны одновременно вместить до 500 собак и 200 кошек. Достаточно большие, защищенные от непогоды выгулы дают животным возможность двигаться. Созданы более 30 рабочих мест.

по Киеву тоже можно погуглить
Результат ОСВ зависит от кол-ва потраченных денег на отлов как можно большего кол-ва животных за как можно менее короткий промежуток времени
В Одессе уже стерилизуют около 8 лет.
Но почему -то есть повод для написания и такого

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Почитайте комменты
Городские власти утверждают, что стерелизация уменьшило кол-во БЖ, но при этом сделали "финт ушами" и внесли изменения в "программу" - предложили в приюте оставлять БЖ для последующего пристройства, зоозащитники в шоке, утверждают, что из гор.бюджета им денег мало, а на частные пожертвования боятся не прокормить

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[goto]

Про это вот и в последнее время кто-то писал...

В теме "Вся правда про КП..." Причем именно на мой вопрос, что делать со стаями и после моей ремарки, что стаю оставить на улице никак нельзя, поскольку она активно защищает свою кормрвую базу и нападает на хозяйских собак на оживленном перекрестке. Стерилизация никик не решает вопросов с поведением, связанным с защитой кормовой базы.

Это все было несколько раз проговорено, но все равно прозувчало единственное решение - ОСВ. Ну вот где тут логика?

Поймите, я травить не буду, я напрягусь и обойду. Я там не хожу по нескольку раз в день. Но есть люди, которые живут в непосредственной близости. И деваться им некуда. Вот они мириться не будут долго.
К чему это приведет?
1. Увеличение уровня возмущения таким состоянием дел.
2. Самостоятельные решения вопроса, в том числе и потравы (ибо надо быть очень большим оптимистом, чтобы брать к себе в дом и пристраивать взросного большого лающего и швыряющегося пса)
3. Нелюбовь и агрессия ко всем БЖ, а возможно и ко всем живтоным в городе.

И совершенно не важно для жителей округи, болтаются у этих псов яйца или нет.

Заметьте, повторяю, я не делаю ничего плохого с этой стаей. Я констатирую факт. Если ее никто не удалит с улицы, новоявленные догхантеры, спрврцированные самой этой стаей, решат вопрос совершенно негуманным способом.

И снова спрашиваю, какую альтернативу предлагают зоозащитники. Я реально не знаю этой альтернативы и уже 4-й раз спрашиваю ответа у тех, кто утверждает, что знает.
Я точно всегда стану на сторону более гуманного решения. Но я его просто не вижу.
Выбор таков:
- Или потравы догхантеров.
- Или отлов и эвтаназия от КП. А может кто-то из этих собак, будучи выдернутым из этой среды обитания и из стаи окажется на самом деле пусичкой и его можно будет пристроить. Но, к сожалению, точно не всю стаю.
- Или.... - Ваш вариант.

 

[Gitaness]

Это хорошо, пока Вы не покушаетесь на чью-либо жизнь.

Лично я ни на чью жизнь не покушаюсь. Яд не разбрасываю и в отлов звонила один раз, когда по району зимой бегала стаффка, было жалко замерзающую бедолагу. Собака нашла новую семью. Все.

В теме "Вся правда про КП..." Причем именно на мой вопрос, что делать со стаями и после моей ремарки, что стаю оставить на улице никак нельзя, поскольку она активно защищает свою кормрвую базу и нападает на хозяйских собак на оживленном перекрестке. Стерилизация никик не решает вопросов с поведением, связанным с защитой кормовой базы.

Да, точно. А я никак не могла вспомнить, где это было.

 

[Лапушок]

- Или.... - Ваш вариант.

Да нет их, этих вариантов. Из пристроенных мной собак 90% уехало на цепь в чс, но не все возьмут суку или кобеля кастрата. Конкретно с доберманом приютским так и вышло - либо во двор в вольер, либо ненужен кастрат... Мне не нравятся методы решения проблемы БЖ в городе, но все через это прошли. Иначе их численность никак не уменьшить.
Вот почему у вас, Слава, живут 3 овчарки, а не 10 дворняжек?
У меня живут коты с улицы, а собаку с улицы я не хочу. Да и коты бродячие меня бесят больше чем собаки... Вокруг моего дома кастрировано уже 7 кошек и 5 котов, они бегают, но не размножаются и перестали атаковать моих собак, защищая свое потомство. А далее они выдохнут от вирусняка или еще от чего и все, чистый двор.
С собаками иначе. Они охраняют кормушку. Без разницы кастрированные они или нет. Вот нет у нас в округе стай бродячих и все счастливы, никто не рыдает, что БЖ на улице закончились. Живет один песик возле ТРС, но он стааренький и никому не мешает. Да пара алкашей с двориками по мусоркам шастает, но дворики никого не трогают. Меня все устраивает. Да и жильцов микрорайона тоже. И всем вообще наплевать каким образом решилась эта проблема.
Я за гуманность в борьбе с БЖ.

 

[SteveB]

Есть мнение: чтобы стерилизации дала удовлетворительное КПД нужно простерилизовать 80% сук с одной территории (населенного пункта) за полгода. Темпы помедленнее практически не дают результата, т.к. пока простерелизуют 100 за месяц (цифры пишу абстрактно, т.к. расчеты точно уже не помню) - 20 ощенятся той же цифрой. Из которых выжившие +выброшенные = 99 БЖ.

Я не понимаю Вашей логики. В Харькове что, КП отлавливало и уничтожало 80% сук за полгода с определённой территории? Это не так.Следуя Вашей логике, количество собак и при безвозвратном отлове не должно было сократиться. Однако кол-во собак сократилось за период работы КП с 45 тыс до 3-х. Это не мои цифры, а ваши же! Я могу сказать точно, что на Алексеевке уже очень давно не встречал собак в "свободном полёте". Знаю несколько, постоянно обитающих при стройках и разных конторах, но их назвать БЖ в полной мере нельзя, они спят в будках и несут какие-то охранные функции и шастать там людям, чтобы испытать свое счастье, совсем ни к чему.
Ссылки Ваши мне знакомы. А чего тут удивляться? Так, как воруют в Одессе - это ещё уметь надо. Да и не нужна никому полная ликвидация БЖ. Новые БЖ - новый приток средств(бюджетных ли, спонсорских ли) - новая возможность дербанить. Вот скажите, почему в КП отдают большинство пристроенных дворняг нестерилизованными? А породистых наоборот, практически всегда? На что расчёт? Думаю, понятно...

В общем я, хоть убейте, не понимаю, почему при одних и тех же темпах отлова, если собак *****, то воспроизводство потомства оставшимися на улице фертильными резко сократится, а если кастрировать и отпустить, то останется на прежнем уровне или даже увеличится...

Другой вопрос, что КП не в состоянии простерилизовать столько собак единовременно, сколько в состоянии *****. Ну что ж надо расширять материальную базу, выделять больше денег из бюджета, меньше воровать, не отказываться от спонсорской помощи, если она предлагается непосредственно операциями, а не деньгами...ну, много чего надо и в большой степени это вопрос нравственный, мы все виноваты в том, что появилось столько БЖ, всем надо и идти на жертвы, чтобы решить его по-человечески...

 

[Gitaness]

В общем я, хоть убейте, не понимаю, почему при одних и тех же темпах отлова, если собак *****, то воспроизводство потомства оставшимися на улице фертильными резко сократится, а если кастрировать и отпустить, то останется на прежнем уровне или даже увеличится...

Да потому что не хочу я стай на улице, хоть стерилизованных, хоть нет. Это понятно?

мы все виноваты в том, что появилось столько БЖ, всем надо и идти на жертвы

И в чем же я лично виновата?

 

[Витася]

Я не понимаю Вашей логики.

Это не моя логика. Я же написала, что "есть мнение"
Я считаю, что это модель идеального ОСВ.

В Харькове что, КП отлавливало и уничтожало 80% сук за полгода с определённой территории?

Оно не ставило такой цели, т.е. выбор по половому признаку + в указанные сроки.

Следуя Вашей логике, количество собак и при безвозвратном отлове не должно было сократиться.

При безвозвратном отлове отлавливают также кобелей и щенков. Естественно, что отловленные кобели не могут повязать сук, а щенки - вырасти и повязаться.

Это не мои цифры, а ваши же!

Я не представитель КП, и меня зовут не Ю.Шаповалова. Подобных или др. цифр по отлову нигде не писала и не собираюсь, т.к. не владею статистикой КП.

А чего тут удивляться? Так, как воруют в Одессе - это ещё уметь надо.

На конференции в несколько лет назад спрашивали председателя зооорг. Одессы, которая курировала приют о воровстве. Клялась-божилась, что не воруют+ немцы дотошно требуют отчет по каждой копейке. Но, если мне не изменяет память, тогда не было финансирования и гор.бюджета вообще. Эти деньги в дополнение к немецким стали выделяться позже. А как уже с ними -ХЗ.

А породистых наоборот, практически всегда? На что расчёт? Думаю, понятно...

Конечно, понятно - чтобы разведенцы или просто желающие щеночков от породистых не плодили внеплан.
Если намекаете на то, что отдавая нестерелизованных Кп пытается обеспечить себя работой, то это предположение - не рационально. Отданные некастрированные дворняжки не в том количестве, чтобы случайно или специально повязавшись, смогли устроить собачий бум

Вот скажите, почему в КП отдают большинство пристроенных дворняг нестерилизованными?

Не проводила статистику кастрированных или нет на пристройстве.
Даже если кого-то и отдают некастрированными, то предполагаю, что скорее всего кобелей для повышения шансов найти дом.

В общем я, хоть убейте, не понимаю, почему при одних и тех же темпах отлова, если собак *****, то воспроизводство потомства оставшимися на улице фертильными резко сократится, а если кастрировать и отпустить, то останется на прежнем уровне или даже увеличится...

Хотите "простынь"?
На КПД ОСВ влияют два основных фактора: кол-во ОСВ и время.
Доп. факторы: кол-во выброшенных/потерянных+приток+миграция.

Да и не нужна никому полная ликвидация БЖ. Новые БЖ - новый приток средств(бюджетных ли, спонсорских ли) - новая возможность дербанить.

Вы думаете в Харькове было бы по-другому?

Другой вопрос, что КП не в состоянии простерилизовать столько собак единовременно,

В Украине никто из городов не смог.
По тем странам, которые я мониторила инфо - тоже. А мониторила я много Та же Греция также стерелизует годами, в рамках одной страны, а не города, но недавно планировала ввести доп. мероприятия на уменьшение кол-ва. Видимо, ОСВ в чистом виде не дает предполагаемого результата.
Лично мне неизвестно, где стерилизация проходила такими темпами и в сроки (80% за полгода). Если кто-то все-таки найдет - выложите, интересно ознакомиться.

мы все виноваты в том, что появилось столько БЖ

Я не сторонник коллективной ответственности, особенно в том, в чем не принимала участия.
Поэтому не могу согласиться с

всем надо и идти на жертвы, чтобы решить его по-человечески...

Кстати, о каких жертвах идет речь?

 

[goto]

Я считаю, что это модель идеального ОСВ.

Модель идеалного ОСВ - это вылов подавляющего больштнства собак одновременно, одновременная кастрация, вакцинация и отпуск на закрепленные территории под надзор и ответственность опекунов.
Если бы это было возможным, я была бы только за.
Но даже идеальная программа ОСВ не решает вопрос стай, которые прямо сейчас мешают нормальной жизни граждан, которые платят налоги за обеспечение их ьезопасности и спокойствия.
Готов ли опекун орвечать за то, что собака, за которую он несет ответственность, мешает мне с моей собакой пройти по тратуару к моему дому? И в чем будет выражаться эта ответственность?
Он будт мне оплачивать такси для объезда?
Он будет стоять и держать собак целыми днями?

В Европе только в Италии, насколько я знаю, и только в отношении кошек, и только при содержании их на огороженных территориях действует программа ОСВ.
Безнадзорные собаки в черте города везде вне закона.

Уважаемые пропагандисты ОСВ!
Пожалуйста, приведите ссылки на факты законного отпуска собак свободный полет на территории города.

 

[Витася]

Есть мнение: чтобы стерилизации дала удовлетворительное КПД нужно простерилизовать 80% сук с одной территории (населенного пункта) за полгода. Темпы помедленнее практически не дают результата, т.к. пока простерелизуют 100 за месяц (цифры пишу абстрактно, т.к. расчеты точно уже не помню) - 20 ощенятся той же цифрой.

Это то, что я и назвала моделью идеального ОСВ.
Несение опекуном ответственности за возвращенных стер. БЖ оцениваю как заведомо нежизнеспособную идею, еще и в корне - неправильную.
Нельзя нести ответственность за собаку, которая не рядом с тобой. Это авто можно выключить и поставить в правильном месте, и случаи, когда в такой ситуации владельцу средства повышенной опасности придется нести ответственность - единичны.
Даже если закрепить на зак. уровне такую ответственность, механизмы привлечения к ней , то считаю, что опекуну необходимо гарантировать возмещение вреда, причиненного источником его опеки. Способы разные: страхование, внесение на депозит опр. суммы денег, которая потенциально может покрыть часть расходов потерпевшего в случае нанесения вреда. Но, боюсь, что ряды опекунов резко поредеют...quote="Витася;
Способ, которым опекун может гарантировать окружающим, что подопечная собака для них безопасна (не покусает, не спровоцирует аварийную ситуацию на дороге, не напугает и прочее)- один. Это нахождение опекуна на другой конце поводка.

 

[goto]

Но, боюсь, что ряды опекунов резко поредеют...

А если они не несут ответственности, то какие они опекуны?
Ряды не поредеют. Их и сейчас в большинстве случаев - нет. Просто не будет ложного опекунства.

Я вообще за следующий регуляторный механизм:
1. ничего жестко не запрещено.
2. хозяин (опекун как временный хозяин) несет 100% ответственность за свою собственность, как за себя самого! Т.е. если мей жизни или сохраннисти моего имущества, в том числе и жиаого угрожает животное, то это тоже самое, что мне угрожает хозяин этого дивотного. И далее по действующему законодательству.
3. Приобретение (взятие в аренду, оформление опекунста) любого потенциально опасного для других и самого хозяина имущества, одинаково - живого или не живого (животные, ******, транспортные средства), должно быть возможным только при подтверждающем экспертном заключении о вменяемости и отсутствии ограничений на владение, например наличия определенной криминальной исиории и при обязаьельном страховании гражданской ответственности.

Готов на это в отношении своей собаки - становись хозяином или опекуном. Ну а на нет и суда нет.

Я считаю, что нельзя запрещать людям появляться с собаками в каких-то местах, в транспорте, в кафе, в парках, в магазинах... Но если что-то собака натворит, наказывается хозяин как если бы он это сделал сам.

Навалила собака кучу - приравнивается к мелкому хулиганству в общественных местах. Испугала кого-то - тоже самое. испортила имущество - возмещение убытка владельцу и государству - штраф.
И все тоже самое для опекунов.

Мне, по сути, все равно, хозяин у собаки или онекун. Мне главное, чтобы была обеспечена моя безопасность и сохранность моего имущества.

Если опекун или хозяин систематически не может обеспечить безопасность окружающих от своего подопечного, он лишается пррава владения не только этим животным, но и любым животным вообще. Навсегда или в течение определенного времени. Так же как тем же транспортным средством.
Поскольку имущество у хозяина отобрать просто так нельзя, животное изымается и определяется в риют, а хозяин может найти ему нового хозяина и продать или подарить, как сможет, или передать другому опекуну.
А на время содержания в приюте хозяин обязан оплачивать содержание впрриюте из своего кармана. Нсли отказывается, средства взимаются через суд, как аллименты или оплата штраф-стоянки.

В принуипе, ничего особого придумывать не надо. Все механизмы уже разработаны для другого имущества, являющегося потенциально опасным для окружающих.

 

[Русская Борзая]

, животное изымается и определяется в риют, а хозяин может найти ему нового хозяина и продать или подарить, как сможет, или передать другому опекуну.

вот эта часть немного смущает. собака, грубо говоря, сожрала 10 прохожих, передали другому опекуну, сожрала еще 10?

 

[Витася]

А если они не несут ответственности, то какие они опекуны?
Ряды не поредеют. Их и сейчас в большинстве случаев - нет. Просто не будет ложного опекунства.

Имела в виду тех, которые себя сейчас называют опекунами. Которые позиционирует свою готовность взять под опеку. Но для них она заключается фактически в только кормежке/лечении, и то - насколько хватит времени/сил/желания/денег
Опекуны, которые готовы или хотя бы озвучили про свою готовность не только кормить и лечить, но и нести ответственность за ущерб, причиненных собаками - мне до сих пор и не встречались

только при подтверждающем экспертном заключении о вменяемости

Боюсь, что это будет еще одной причиной прореживания рядов опекунов Судя по виду и поведению, определенная часть из них либо стоит на учете в психоневрологическом диспансере, либо их поставят по результатам обследования при попытке взять справку.

В принуипе, ничего особого придумывать не надо. Все механизмы уже разработаны для другого имущества, являющегося потенциально опасным для окружающих.

+остальной пост
goto, вы написали очень правильно. Все уже придумано и работает, только пока не у нас.
За рубежом должен соблюдаться основной принцип - пребывание собаки в городе должно быть комфортным и для окружающих и для собаки. У нас пока критерием является безопасность, т.к. у нас еще и этот рубеж не преодолен. Мы идем гулять и оцениваем проходящую мимо хозяйскую собачку: а не не будет ли проблем, БЖ - а не съедят ли мою, а что это она вся в проплешиназ, еще и чешется, сидя на дествкой площадке. А не подхватит ли мой ребенок из песка, то что она начесала, и т.д.
До категории комфортности мы еще, к сожалению, не "доросли".

 

[goto]

вот эта часть немного смущает. собака, грубо говоря, сожрала 10 прохожих, передали другому опекуну, сожрала еще 10?

Ну по каждой собаке конечно решение принимается индивидуально. Если собака-серийный убийца, то тут решение, к сожалению, только эвтаназия.
Но если речь о том, что опекун не следит за тем, где она гадит и не убирает за ней - то достаточно может быть поменять опекуна.
Опять же 10 нарушений - это слишком долгое "терпение" для закона. 1 раз минимальное наказание. Второй раз - повышенное, за рецидив. Третье - по верхней планке, установленной законом. На четвертый раз - изъятие. Но, опять же - смотря какое нарушение... Можно и с первого раза изъять животное, во избежание...

 

[Витася]

goto, в депутаты!

 

[Gitaness]

goto, в депутаты!

Лучше сразу в мэры . Я серьезно.