Вопрос к изучающим, или регулярно читающим Библию

[Александр_ХТЗ]

Так Вы же говорили, что делаете что хотите и Бог Вас не наказывает.

Ну да, всё правильно. В прошлом, на определённом этапе жизни, сильно верил в бога, тогда и познал его «любовь». Сейчас - отказался от бога и не верю в него, поэтому он и не имеет надо мной власти.

Если Вы говорите, что знаете какая у Бога любовь, то какая она в Вашем понимании должна быть и что такое любовь по Вашему?

В моём понимании, Бог должен любить людей примерно так, как родитель - ребёнка: помогать в жизни (земной, естесс-но), оберегать от неприятностей, при этом уважать его как личность и не навязывать своих взглядов.

это проявление ума! душе не нужны ни деньги ни ******.

Вы не пояснили, что такое «ум» и что такое «душа» в вашем понимании. Свое понимание я изложил выше, могу перефразировать: «проявление ума» = «проявление души». Поэтому мне не понятно, о чем вы говорите.

 

[*ТаТа*]

как родитель - ребёнка: помогать в жизни (земной, естесс-но), оберегать от неприятностей, при этом уважать его как личность и не навязывать своих взглядов.

- помогать в жизни - послал Аватаров озвучивших законы Мироздания..
- оберегать от неприятностей - бить по рукам когда ты суешь пальцы в розетку?
- уважать его как личность - дал свободу человеческой воли..
- не навязывать своих взглядов. - не навязывает, все, что вам видится навязыванием написали люди (не Бог).

оберегать от неприятностей, при этом уважать его как личность и

хм, не видите противоречия?
или таки оберегать, или таки личность (со своим выбором оберегаться или лезть в омут с головой)..

 

[Александр_ХТЗ]

- помогать в жизни - послал Аватаров озвучивших законы Мироздания..

Толку с этих аватаров, как с козла молока.

- оберегать от неприятностей - бить по рукам когда ты суешь пальцы в розетку?

Зачем? Предостеречь, что розетка под напряжением, или отвести в сторону от розетки.

- уважать его как личность - дал свободу человеческой воли..
- не навязывать своих взглядов. - не навязывает, все, что вам видится навязыванием написали люди (не Бог).

При этом тех, кто не уверует в христа - бог пугает адом и вечными муками. Это своего рода навязывание, а точнее - манипуляция.

хм, не видите противоречия?

Не вижу. Оберегать, только если человек сам об этом попросит. Тогда человек не сможет упрекнуть бога, что тот ограничивает его свободу - ведь человек сам об этом попросил. (За исключением, пожалуй, ситуаций, опасных для жизни.)

 

[*ТаТа*]

Толку с этих аватаров, как с козла молока.

вы ж хотите быть личностью, они вас и не напрягают, знание дали, а дальше ваш выбор, как личности..

Зачем? Предостеречь, что розетка под напряжением, или отвести в сторону от розетки.

предостерегли - дали Законы..
отвести? это насилие над личностью, вы ж как раз этого и не хотите..

При этом тех, кто не уверует в христа - бог пугает адом и вечными муками. Это своего рода навязывание, а точнее - манипуляция.

вас обманули, Бог не пугает, пугают люди интерпретирующие его слова..
в мире Бога нет добра и зла, поэтому он не может сулить добро (жизнь вечную) и пугать злом (вечными муками).. пары противоположностей есть только в мире людей, поэтому и пугать противоположностями могут только люди..

Не вижу. Оберегать, только если человек сам об этом попросит.

как можно попросить электричество оберегать вас, если вы суете пальцы в розетку? Бог безпристрастен, есть Закон и свобода воли личности.. и есть выбор самого человека: получать от электричества няшки (свет, тепло, красивые огоньки) или удары током..

Тогда человек не сможет упрекнуть бога, что тот ограничивает его свободу - ведь человек сам об этом попросил. (За исключением, пожалуй, ситуаций, опасных для жизни.)

Бог - не кудесник, сидящий на небесах и исполняющий желания, Бог - это Закон мироздания..

 

[Zaasht]

Ну да, всё правильно. В прошлом, на определённом этапе жизни, сильно верил в бога, тогда и познал его «любовь». Сейчас - отказался от бога и не верю в него, поэтому он и не имеет надо мной власти.

мы все живём по законам мироздания. И атеисты, и верующие любой религии. Вы отказались мозгами - все равно живете по тем же законам, что и мы все.

вот вижу ответ раньше.

Татьяна Таум Бог - не кудесник, сидящий на небесах и исполняющий желания, Бог - это Закон мироздания..

Всем указаны правила, они вошли в человеческую мораль. И все люди уже по этим правилам живут сегодня.
Александр_ХТЗ - и Вы тоже по этим же правилам живете.
А тем, кому хочется глубже в это лезть, лезут глубже. И отвечают себе на вопросы - почему.
Вы залезли глубоко и исследуете на себе. Состояние стабильное, значит Вы не делаете того, о чем намекаете Человек Вы по ходу хороший. А называть себя можете, как угодно.

 

[Александр_ХТЗ]

Татьяна Таум вы сейчас про какого бога говорите? Часом не про своего «Единого Бога всех религий»-Абсолюта, с его «Законами»?

 

[*ТаТа*]

Татьяна Таум вы сейчас про какого бога говорите? Часом не про своего «Единого Бога всех религий»-Абсолюта, с его «Законами»?

ага, а вы?

 

[Александр_ХТЗ]

мы все живём по законам мироздания. И атеисты, и верующие любой религии. Вы отказались - все равно живете по тем же законам, что и мы все.

Допустим. Тогда получится, что законы мироздания имеют мало общего с религиозными заповедями, а местами даже противоречат им.

Всем указаны правила, они вошли в человеческую мораль. И все люди уже по этим правилам живут сегодня.

******... Был уже разговор о том, откуда взялась христианская мораль. И было мнение уважаемого DevilMan'а, с которым я согласен. Обсуждать эту тему еще раз не хочу.

ага, а вы?

А, теперь всё ясно. Вы про свои фантазии говорили.) А я имел в виду христианского божка.

 

[Zaasht]

Допустим. Тогда получится, что законы мироздания имеют мало общего с религиозными заповедями, а местами даже противоречат им.

это Ваши фантазии

******... Был уже разговор о том, откуда взялась христианская мораль. И было мнение уважаемого DevilMan'а, с которым я согласен. Обсуждать эту тему еще раз не хочу.

не хотите, не будем, нашел почему ругаться. Вы видели другую мораль в других религиях? Напишите пожалуйста, что другое Вы вместе уважаемым девилменом нашли иное?

 

[*ТаТа*]

А, теперь всё ясно. Вы про свои фантазии говорили.) А я имел в виду христианского божка.

аа, вам истина не нужна, вам христиан потроллить..

 

[Александр_ХТЗ]

аа, вам истина не нужна, вам христиан потроллить..

Почему же, нужна. Только в христианстве истины нет.

это Ваши фантазии

У меня складывается впечатление, что вы доверяете библии бОльше, чем собственным глазам и здравому смыслу. Поэтому, не вижу смысла продолжать диалог

 

[JunoSRX]

Почему же, нужна. Только в христианстве истины нет.

в христианстве может быть и нет (не повезло с местностью), Истине во Христе !

У меня складывается впечатление, что вы доверяете библии бОльше, чем собственным глазам и здравому смыслу.

а в чем здравый смысл? ... в греховности / порочности общества?

 

[*ТаТа*]

Почему же, нужна. Только в христианстве истины нет.

нет, но есть в учении Христа..

собственным глазам и здравому смыслу

собственные глаза и здравый смысл видят только верхушку айсберга, т.е. следствия..
но интересны же причины..

 

[Александр_ХТЗ]

в христианстве может быть и нет (не повезло с местностью), Истине во Христе !

А христианство не имеет отношения к Христу, да?

а в чем здравый смысл? ... в греховности / порочности общества?

В элементарной логике.

 

[JunoSRX]

А христианство не имеет отношения к Христу, да?

христианство бывает разное, а Христос один и тот же !

В элементарной логике.

записывай:
Элементарной логики нет только в том, который считает, что ее нет в подобных ему

 

[Александр_ХТЗ]

нет, но есть в учении Христа..

А где оно?? Есть много разных «направлений» христианства - православие, католичество, различные секты и др. Каждое «направление» толкует библию по-своему и считает себя истиной, а все остальные «направления» - еретическими. Вы, как я понял, утверждаете, что ни одно из перечисленных «направлений» не соответствует учению Христа. Возникает вопрос - так где же оно, то самое истинное учение Христа?

собственные глаза и здравый смысл видят только верхушку айсберга, т.е. следствия..
но интересны же причины..

Этого достаточно и для выяснения причин. Можно строить различные теории и смотреть: насколько хорошо они соответствуют действительности, и какова их предсказательная способность. Подобно тому, как делают учёные. Та теория, которая лучше всего согласуется с фактами и обладает наилучшей предсказательной способностью - является наиболее приближённой к истине.

христианство бывает разное, а Христос один и тот же !

Спасибо, кэп! Речь шла об истине вообще-то.

записывай:
Элементарной логики нет только в том, который считает, что ее нет в подобных ему

И чё?

 

[*ТаТа*]

Возникает вопрос - так где же оно, то самое истинное учение Христа?

Живая этика Рерихов думаю самый современный вариант..

Та теория, которая лучше всего согласуется с фактами и обладает наилучшей предсказательной способностью - является наиболее приближённой к истине.

зачем проверять приближенные теории если есть четко написанный закон?

 

[Александр_ХТЗ]

Живая этика Рерихов думаю самый современный вариант..

Не читал. Можете вкратце пояснить - в чём там смысл, или - в чём отличие, скажем, от православия?

зачем проверять приближенные теории если есть четко написанный закон?

Проверять нужно для того, чтоб не погрузиться в иллюзии.

Что вы подразумеваете под «чётко написанным законом»? Христианские заповеди или что-то другое?

 

[*ТаТа*]

Можете вкратце пояснить - в чём там смысл,

история мироздания, законы мироздания, смысл существования чела на земле без библейских аналогий и аллегорий, т.е. человеческим языком..

Что вы подразумеваете под «чётко написанным законом»? Христианские заповеди или что-то другое?

моя тема про Законы, первый пост..

 

[JunoSRX]

так где же оно, то самое истинное учение Христа?

Живая этика Рерихов думаю самый современный вариант..

учение Живой Этики несовместимо с христианством. Данная точка зрения отражена в Определении Архиерейского Собора 1994 года