И, насколько я помню, я съехал с этой задачи, поскольку интеллектуальный продукт (проект Идеологии гармоничного общества) не доведен еще до такого состояния, когда он гарантированно будет безвреден для употребляющего его народа
.
Общенародное есть конец государственному, да?Когда государство станет общенародным, оно будет просто не нужным и уйдет с политической арены.
Это станет возможным только в коммунизме.
Мелкобуржуазность начинается с мелкособственничества. Наличие у Вас, в частности, импортной тачки отдаляет Вас от пролетариата, которому нечего терять кроме цепей. Вы паразитируете на теле пролетариата, надеясь на его штыках ворваться во власть и вволю покуролесить, чтобы хватило еще на одну тачку, дачку и т.п.
Можете спокойно подъехать в пункт выдачи народных ресурсов народу и взять себе грузовик газа, угля, янтаря, золота и прочего вам причитающегося?
Мантра
Кто кому служит? - Государство капиталу, или капитал государству?
Мелкобуржуазность начинается с мелкособственничества. Наличие у Вас, в частности, импортной тачки отдаляет Вас от пролетариата, которому нечего терять кроме цепей. Вы паразитируете на теле пролетариата, надеясь на его штыках ворваться во власть и вволю покуролесить, чтобы хватило еще на одну тачку, дачку и т.п.
Это Вы так считаете не понимая сути государства.
Государство всегда служит капиталу, капиталу совокупному.
Есть такое
Симбиоз...
На Маркса...Вот и думаю я - на кого Вы работаете, извращая марксизм?
Как выявилось, более успешно с этой задачей справляются высокоразвитые капиталистические страны.
И это - мантра.
Государство - слуга господ, и не важен размер его бицепсов.
Это как?
А какое отношение имеет марксизм к народовластию?Вы становитесь на почву марксизма. Это все тлетворное влияние ХФ.
Да не все понимают, что государство есть орудием в руках господствующего класса, а это одно из положений марксизма. А Вы это осознаете.
Это так при узурпации власти каким-либо классом. При народовластии господином является народ.
Ну, вот здесь и начинаются у Вас расхождения с Гаврошем. Я не буду вмешиваться в вашу полемику.
А своей точки зрения по данному вопросу у Вас не имеется?Ну, вот здесь и начинаются у Вас расхождения с Гаврошем. Я не буду вмешиваться в вашу полемику.
Имеется. Я прикинул, глядя на то, что происходит, и пришел к выводу: пока есть богатые и бедные, то появляется объективная необходимость защищать богатство части общества. Иначе же такую ситуацию не удержать. Государство и является той идеологической и физической силой, поддерживающей такое положение вещей.
Несомненно, сильная поляризация общества чревата социальными конфликтами. Если же эту экономическую проблему снять, предоставив ВСЕМ людям возможности для достойной и счастливой жизни, то не будет возникать потребность покушаться на чью-то собственность.
Прочтите работу В.И. Ленина "Государство и революция".
А менее развитые справляются?
Да, слуга господ.
лучше - 18-й том псс, чтоб иллюзий не оставалось...
А зачем шиковать, если можно просто нормально жить?
