Власть - народу!

[нeвдаха]

Да, исстари государство выступает как аппарат насилия одной части общества над другой, что позволяет одним эксплуатировать других. Но все течет, все меняется, меняются и функции государства, появляются функции защиты прав граждан, функции социальной защиты, функции демократического участия граждан в управлении обществом. Анализируя эти изменения и выявляя исторические тенденции, возникает вполне логичное умозаключение о ПОСТЕПЕННОМ становлении всюду в мире реального народовластия, при котором субъект и объект управления совпадают, а изначальная функция насилия редуцируется до минимального объема, необходимого для защиты граждан от асоциальных проявлений отдельных лиц.

Уважаемый Марк Иванович, говоря "государство", мы под этим понятием должны понимать политический институт, организацию. А что есть "политика"? Это борьба - это сфера отношений между классами, общественными группами, нациями... с использованием государственного насилия, в которой находят свое выражение коренные интересы борющихся.
Аполитичное государство - это уже общественная организация, это уже не государство в значении этого слова. Для постановки на место хулиганов достаточно будет общественного порицания и добровольных дружин по охране общественного порядка.
Вы, по сути, за коммунистическое общество, за общество без внутренней борьбы при сохранении частной собственности. Но "общий" и "частный" - это единство борющихся противоположностей. Это мы имеем сегодня - конкуренция, борьба за рынки сбыта ... со всеми вытекающими прелестями.

 

[martyshkin]

Возможны два варианта: страна и система государственного управления. Судить какой из них используется в общении, надо по контексту, либо сразу оговаривать.

Без капитала в том понимании этого слова, которое у нас - даж пшеници не посадишь. Так что при любом понимании государства как оно может быть без капитала...

Я же о европейцах (в том числе и восточных) и говорил. Вы как бы намекаете, что западные европейцы существенно от нас отличаются? Этого я не знаю , исторический путь у них точно не "ровня" нашему, а значит и условия в какой-то момент были другие. Тут нужно отрыть где ни будь статистику о типе реакции в стрессорной ситуации у них и у нас.

А вообще мой пост утрированный. Условия среды так же важны как и гены.

Визуально европейци бывает отличаются.
Все в мире течет и меняется. А почему?

Что-то я не встречал у Маслоу такой базовой потребности - лень

Лень это отдых...

 

[Hi-Er]

Что-то я не встречал у Маслоу такой базовой потребности - лень

А енто на по Маслоу. Эта потребность элемент теории отечественного (советского) психофизиолога Симонова П.В.

 

[martyshkin]

Если все почти люди руководимы эгоизмом и эгоизм определяет всё, все основы жизни общества, почему так много обществ с социальным устроем? Канада, Исландия, Швеция, другие, есть примеры племен (не племени)... Почему есть разные уровни преступности, есть небольшой разрыв благосостояние жителей одной страны, есть социальная поддержка наседения. Как объяснить это эгоизмом?

 

[Hi-Er]

Если все почти люди руководимы эгоизмом и эгоизм определяет всё, все основы жизни общества, почему так много обществ с социальным устроем? Канада, Исландия, Швеция, другие, есть примеры племен (не племени)... Почему есть разные уровни преступности, есть небольшой разрыв благосостояние жителей одной страны, есть социальная поддержка наседения. Как объяснить это эгоизмом?

вы сразу затронули много сложных вопросов. Вот короткие цитаты:

"В целом просоциальное поведение характеризует поступки, совершаемые одним человеком для другого и ради его пользы. Это определение верно и в том случае, когда помогающий тоже получает пользу. Так что если по пути в кино вы кладете 20 долларов в кружку Армии спасения, чтобы произвести впечатление на друга, такой поступок все же будет просоциальным. Внутри этой широкой категории существует более ограниченный тип просоциального поведения. Назовем его проявлением доброты. В этом случае поступок приносит пользу другому, но не дает внешнего вознаграждения или признания самому помогающему. Предположим, что вы не стали опускать 20 долларов в кружку Армии спасения, чтобы произвести впечатление на друга, а прислали их анонимно, поскольку вы знаете, что после этого
почувствуете себя щедрым. Основное различие между этими двумя поступками состоит в том, какое вознаграждение вы хотите получить: внутреннее или внешнее. Психологи давно поняли это различие источников вознаграждения, так что более нравственными считаются те просоциальные акты, которые мотивированы исключительно внутренними вознаграждениями. Некоторые теоретики определили такую внутреннюю мотивацию помощи как альтруистическую."

"В настоящее время самый сложный вопрос, с которым сталкиваются исследователи помощи: существует ли чисто альтруистический акт, лишенный всякого эгоистического интереса."

"Мы помогаем, чтобы:
1) улучшить наше собственное благополучие, 2) повысить социальный статус и заслужить одобрение других, 3) поддержать наш образ «я» и 4) справиться с собственным настроением и эмоциями."

По поводу разрыва в благосостоянии я писал короткую заметку:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

По поводу разрыва в благосостоянии я писал короткую заметку:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Видимо следует признать, что стремление к равенству и как следствие справедливому распределению благ является важным качеством человеческой психики. Именно это стремление побудило человечество к ряду важных реформ общественных взаимоотношений на его историческом пути, таких как: упразднение рабства, борьба с апартеидом, осуждение фашизма, появление конституций, повсеместный переход от монархической формы правления к республиканской, наделение женщин политическими правами, практика гуманитарной помощи, зарождение и развитие профсоюзных движений, и т. д.

Какбы человечеству не 1 000 лет... А реформы, профсоюзы и прочее появились вот сейчас.

 

[Hi-Er]

Какбы человечеству не 1 000 лет... А реформы, профсоюзы и прочее появились вот сейчас.

И о чем это нам может говорить?

 

[martyshkin]

И о чем это нам может говорить?

Шо если дело в человечестве, то почему профсоюзы не появились раньше.

 

[Пенсіонер]

Разве европейци не были когда-то крепостными при феодалах и королях...

Ми відстали від деяких європейців на 800 років, тому що Майданами поки що не добилися своєї Magna Carta.

А шо Вам досталось?

Та повний вінегрет. Один з предків по батьковій лінії (Микола Корженевський) був отаманом українського козацтва на Далекому сході, яке підняло повстання проти більшовиків.

 

[Марк Зобов]

Та повний вінегрет. Один з предків по батьковій лінії (Микола Корженевський) був отаманом українського козацтва на Далекому сході, яке підняло повстання проти більшовиків.

Как по мне, винегрет почти у всех. Генетики утверждают, что все люди - родственники. Вот тут занимательно об этом

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вы сразу затронули много сложных вопросов. Вот короткие цитаты:

"В целом просоциальное поведение характеризует поступки, совершаемые одним человеком для другого и ради его пользы. Это определение верно и в том случае, когда помогающий тоже получает пользу. Так что если по пути в кино вы кладете 20 долларов в кружку Армии спасения, чтобы произвести впечатление на друга, такой поступок все же будет просоциальным. Внутри этой широкой категории существует более ограниченный тип просоциального поведения. Назовем его проявлением доброты. В этом случае поступок приносит пользу другому, но не дает внешнего вознаграждения или признания самому помогающему. Предположим, что вы не стали опускать 20 долларов в кружку Армии спасения, чтобы произвести впечатление на друга, а прислали их анонимно, поскольку вы знаете, что после этого
почувствуете себя щедрым. Основное различие между этими двумя поступками состоит в том, какое вознаграждение вы хотите получить: внутреннее или внешнее. Психологи давно поняли это различие источников вознаграждения, так что более нравственными считаются те просоциальные акты, которые мотивированы исключительно внутренними вознаграждениями. Некоторые теоретики определили такую внутреннюю мотивацию помощи как альтруистическую."

"В настоящее время самый сложный вопрос, с которым сталкиваются исследователи помощи: существует ли чисто альтруистический акт, лишенный всякого эгоистического интереса."

"Мы помогаем, чтобы:
1) улучшить наше собственное благополучие, 2) повысить социальный статус и заслужить одобрение других, 3) поддержать наш образ «я» и 4) справиться с собственным настроением и эмоциями."

Как по мне, не хватает 5 позиции - помощь на автомате, в силу воспитания. Получаемая при этом позитивная эмоция проявляется уже после действия, вдогонку.

А енто на по Маслоу. Эта потребность элемент теории отечественного (советского) психофизиолога Симонова П.В.

И у него лень относится к базовой потребности?

Без капитала в том понимании этого слова, которое у нас - даж пшеници не посадишь. Так что при любом понимании государства как оно может быть без капитала...

Запросто, для этого есть государственный бюджет.

Лень это отдых...

Та Вы шо? А если лень отдыхать?

Уважаемый Марк Иванович, говоря "государство", мы под этим понятием должны понимать политический институт, организацию. А что есть "политика"? Это борьба - это сфера отношений между классами, общественными группами, нациями... с использованием государственного насилия, в которой находят свое выражение коренные интересы борющихся.
Аполитичное государство - это уже общественная организация, это уже не государство в значении этого слова. Для постановки на место хулиганов достаточно будет общественного порицания и добровольных дружин по охране общественного порядка.
Вы, по сути, за коммунистическое общество, за общество без внутренней борьбы при сохранении частной собственности. Но "общий" и "частный" - это единство борющихся противоположностей. Это мы имеем сегодня - конкуренция, борьба за рынки сбыта ... со всеми вытекающими прелестями.

Мы имеем бандитское государство, шо о нем говорить?

Почему обязательно борьба? Если у каждого субъекта хозяйственной деятельности есть своя ниша, то какая может быть борьба? Общенародное хозяйствование, хозяйствование территориальных громад, кооперативов, акционерных обществ, частников... Состязаться друг с другом за потребителя товаров и услуг будут в основном акционерные общества и частники. Нужно законодательно выстроить для них такие правила состязания, чтобы это состязание не приводило к негативным последствиям для людей, вот и всё!

 

[Пенсіонер]

Почему обязательно борьба?

Тому що сенс життя в боротьбі, без неї наступає застійне болото.

 

[martyshkin]

И у него лень относится к базовой потребности?

Сон это что?

Запросто, для этого есть государственный бюджет.

Из чего он формируется? У кого берется то, из чего он формируется?

Та Вы шо? А если лень отдыхать?

Хз...

Тому що сенс життя в боротьбі, без неї наступає застійне болото.

Бороться можно друг с другом, можно сообща с задачей.
Это сильно влияет на общественную жизнь.

 

[нeвдаха]

Почему обязательно борьба? Если у каждого субъекта хозяйственной деятельности есть своя ниша, то какая может быть борьба? Общенародное хозяйствование, хозяйствование территориальных громад, кооперативов, акционерных обществ, частников... Состязаться друг с другом за потребителя товаров и услуг будут в основном акционерные общества и частники. Нужно законодательно выстроить для них такие правила состязания, чтобы это состязание не приводило к негативным последствиям для людей, вот и всё!

Без состязания (борьбы) никак не обойтись, ведь сама жизнь есть борьбой в многообразных формах. Но, если в условиях частной собственности конкуренция есть борьбой за потребителя ради торговых целей, ради прибыли частников, то в условиях общественной собственности борьба может быть лишь состязанием производителей в технологической понимании.
В этом, по-моему, существенная разница

 

[martyshkin]

Кста если взять уличных собак, которые постоянно борются за выживание и домашних собак, поддавшихся серъезному обучению... какие из них умнее так сказать?

 

[Пенсіонер]

Кста если взять уличных собак, которые постоянно борются за выживание и домашних собак, поддавшихся серъезному обучению... какие из них умнее так сказать?

Мартишкін, для початку визначся, що таке "ум собак", а потім попробуй зрівняти "ум" вілоончеліста Ростроповича та ак. Сахарова.

 

[martyshkin]

Мартишкін, для початку визначся, що таке "ум собак", а потім попробуй зрівняти "ум" вілоончеліста Ростроповича та ак. Сахарова.

Мозг работает на своих возможностях, не? Шо тараканий, шо Растроповича. Растроповича еси выгнать на улицу шоб он токо бегал косточки собирал, да? Сравните возможности калькулятора КМ-51 и Айфона 6с.

 

[Пенсіонер]

Мозг работает на своих возможностях, не? Шо тараканий, шо Растроповича. Растроповича еси выгнать на улицу шоб он токо бегал косточки собирал, да? Сравните возможности калькулятора КМ-51 и Айфона 6с.

Ти мене пустими словами не закидай, а дай висновок, хто розумніший - Распутін чи Ніколай І? Перший є "дворового" виховання, а другий - "академічного".

 

[martyshkin]

Ти мене пустими словами не закидай, а дай висновок, хто розумніший - Распутін чи Ніколай І? Перший є "дворового" виховання, а другий - "академічного".

Робити поправку на аспекти виховання?



И отэти, которые бегают стаями по мусоркам, не глупее, да?

 

[нeвдаха]

Робити поправку на аспекти виховання?

Извиняюсь, что влез. А может вначале стоит дать определение "уму", чтобы иметь общую отправную точку.
Еще раз пардон. Ушел.

 

[martyshkin]

Извиняюсь, что влез. А может вначале стоит дать определение "уму", чтобы иметь общую отправную точку.
Еще раз пардон. Ушел.

А мы пошли за вами.
Тук-тук-тук.
Сравнить ум собаки и Растроповича это настолько неожиданно, что даже не сразу въехал...
Ум - ну типа способность к наблюдению, анализу, общем работа с информацией. Дворняги используют ум для одного, домашние для другого. Согласитесь, что у домашних больше разнообразия задействания своих способностей?

В статье о шизофрении написано, что генотип людей внутри вида имеет отличия на уровне 0,1%, кажется так.