Власть - народу!

[martyshkin]

Не могу.

**** ОСМД (ОСББ) тоже вряд ли сможет спокойно отрезать кусок причитающейся лестницы (или часть общего имущества).

А как там с этим делом в кибуцах?

Акционер может продать свою долю, но не всегда может забрать часть имущества АО. Всё дело в правилах и их соблюдении. Конституция - один из сборников множества правил.

Да, не всё просто. В кибуцах как не помню. Вродь проще, можно получать свое без проблем.

Это как?

Это они друг другу служат. Хиба не?

 

[нeвдаха]

Чем в принципе отличался СССР, как государство, от нынешней РФ как государства?
Зачем понадобилось разрушить СССР и на его месте создать качественно новое государство? Какие общественные силы разрушили СССР и как изменилось их социальное положение? Представители какой части общества управляют сегодня государством?
Давайте смотреть на очевидные факты без Маркса и Энгельса.
Произошла смена форм собственности. Социалистическое государство, стоящее на защите общественной собственности, было разрушено теми, кто ее присвоил. Для защиты нового общественного порядка было образовано качественно иное государство. То есть: абстрактного государства не бывает, государство всегда есть орудием господства определенного класса, определенной части общества.
Этого может не видеть только слепой или человек, прикидывающийся дурачком.
Это мое субъективное мнение.

 

[Марк Зобов]

Это они друг другу служат. Хиба не?

И капитал - государству? Это как?

Дальше надоело читать...

Лучше Вы, Гаврош, почитайте. И подумайте о прочитанном. Может Ленин и Ко ошибались? А может что-то не так поняли?

Чем в принципе отличался СССР, как государство, от нынешней РФ как государства?
Зачем понадобилось разрушить СССР и на его месте создать качественно новое государство? Какие общественные силы разрушили СССР и как изменилось их социальное положение? Представители какой части общества управляют сегодня государством?

Управляют жулики - члены КПСС, которые правили в СССР и правят сейчас, отказавшись от коммунистической идеи в пользу своего шкурного интереса.

Давайте смотреть на очевидные факты без Маркса и Энгельса.

Давайте.

Произошла смена форм собственности. Социалистическое государство, стоящее на защите общественной собственности, было разрушено теми, кто ее присвоил. Для защиты нового общественного порядка было образовано качественно иное государство. То есть: абстрактного государства не бывает, государство всегда есть орудием господства определенного класса, определенной части общества.
Этого может не видеть только слепой или человек, прикидывающийся дурачком.
Это мое субъективное мнение.

Да, исстари государство выступает как аппарат насилия одной части общества над другой, что позволяет одним эксплуатировать других. Но все течет, все меняется, меняются и функции государства, появляются функции защиты прав граждан, функции социальной защиты, функции демократического участия граждан в управлении обществом. Анализируя эти изменения и выявляя исторические тенденции, возникает вполне логичное умозаключение о ПОСТЕПЕННОМ становлении всюду в мире реального народовластия, при котором субъект и объект управления совпадают, а изначальная функция насилия редуцируется до минимального объема, необходимого для защиты граждан от асоциальных проявлений отдельных лиц.

 

[martyshkin]

Почти непосильная, величественная задача, которую ставил Платон перед собой, заключалась в том, чтобы устранить богатство и бедность.

Одна ведет к роскоши, лени, новшествам, другая - к низостям и страданиям.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Непонятно, чем плохо богатство и зачем его устранять. О какой лени говорится... К низостям - вроде как тут ведет бедность? А богатство к низостям не ведет? Шото тут у Платона кажется заидеализированно.

И капитал - государству? Это как?

Государство бывает без участия капитала?

 

[Пенсіонер]

что позволяет одним эксплуатировать других.

Народ Великобританії експлуатує свою королеву, до того ж зажав її в такі рамки - і того не можна, і це не дозволяється...

 

[martyshkin]

По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов.

Какой класс угнетает какой в Европе? Типа Англии, Голландии, Германии, Исландии, Швеции...

 

[Пенсіонер]

Какой класс угнетает какой в Европе? Типа Великобритании, Нидерландов, Германии, Исландии, Швеции...

Так буде вірніше, коли мова йде про держави.

 

[Марк Зобов]

Государство бывает без участия капитала?

Вы про аппарат насилия или про что?

Народ Великобританії експлуатує свою королеву, до того ж зажав її в такі рамки - і того не можна, і це не дозволяється...

Там шо - уже народовладдя?

 

[нeвдаха]

Образом жизни. Целью, к которой стремился народ и соответственно идеологией.

Это, на мой субъективный взгляд, обывательские туманные рассуждения, представления не имеющие ничего общего с категориями политической экономии. Мне Вам больше нечего сказать. У меня уже не хватает пальцев.

 

[martyshkin]

Вы про аппарат насилия или про что?

Да не, в общем. Что по вашему есть государство?

Там шо - уже народовладдя?

А шо там?

 

[martyshkin]

Да, трудно здесь понять, что именно он имел ввиду. Думаю, лень у них не является низостью. А что является для них низостью мне неизвестно.

И надо отметить, что по ссылке чьё-то современное мнение (интерпретация) о мыслях Платона, поэтому возможны неточности. И поэтому лучше читать древние источники его мыслей (произведения «Государство», «Законы», небольшом диалоге «Политика» и письма).

Думаю, их мнение достаточно близко к истине. Но нельзя, конечно, говорить, что оно верно на все 100%.

Если представить человека, который деланием табуреток достигает богатства, то он достигши богатства теряет интерес к орудию достижения по понятным причинам. Если человек делает табуретки потому что душа требует, то он их делает независимо от материального положения... Да, у богатого больше возможностей, больше выбор инструмента. Потому не интереснее ли еси бы все были богатыми...

О лени мне говорят монополии, которые не хотят (ленятся) совершенствовать свой продукт для блага потребителя, а делают абы как и продают в втридорога.

Не хотят и ленятся наверное разное. Прост у них нет мотивации. А если взять две конкурирующие богатые организации, они будут всячески привлекать клиента, да?

 

[Пенсіонер]

Там шо - уже народовладдя?

Допусти і наших майданщиків, то буде Пєтя їздити на Ланосі та лікуватися в районній поліклініці. А це вже буде не феодалізм, де тому, що зверху, можна все, як у нас.

 

[Hi-Er]

Может я слепой, может дурачок, но не понимаю, почему народ самостоятельно и/или через своих представителей не может управлять государством? По-моему, народ не может управлять только если не умеет управлять. Когда что-то не умеешь, а значит не понимаешь, - тебя легко обмануть.

Целью управления, в конечном счете выступает удовлетворение ряда личностных потребностей индивида. А эти потребности выражаются в интересах, интересы имеют свойство сталкиваться, что ведет к борьбе. Борьба зачастую имеет неясный исход, вплоть до смертельного . Некоторые из наших предков склонялись к пассивной, выжидательной позиции, и видать она им обеспечивала нехилую приспособляемость, и позволила оставить дофига потомков, коими мы и являемся. С такими генами, плохо получается отстаивать свои интересы .

"Самая главная и наиболее эффективная сила, гарантирующая длительное сохранение власти — это не насилие во всех его формах, используемое власти предержащими для управления подчиненными, а все виды уступок, на которые идут подчиненные, позволяя управлять собой."

Не хотят и ленятся наверное разное. Прост у них нет мотивации.

Ага, или так: у них есть мотивация лениться и нет мотивации совершенствоваться

 

[martyshkin]

Да. Лишь бы только действительно они были конкурирующие.

Знач богатство не залог лени. Залог лени отсутствие мотивации.

По-моему, если цепляться к деталям, так будет интересней, лучше для общества. Но надо отметить, что тут интересный момент вырисовывается, а именно, что под словом "богатство" разные люди понимают разное количество материальных ресурсов... Я бы сказал, что человеку нужно иметь столько материальных ресурсов, чтоб ему хватало на жизнь и, в том числе, на его дело. Чтоб не было нужды или, в крайнем случае, она была кратковременной.

Прост не обозначено, что имеется ввиду под богатством и под бедностью...

 

[Пенсіонер]

Некоторые из наших предков склонялись к пассивной, выжидательной позиции, и видать она им обеспечивала нехилую приспособляемость, и позволила оставить дофига потомков, коими мы и являемся. С такими генами, плохо получается отстаивать свои интересы .

Це точно! Кому дісталися гени від бидла, кому від козака.

 

[martyshkin]

Целью управления, в конечном счете выступает удовлетворение ряда личностных потребностей индивида. А эти потребности выражаются в интересах, интересы имеют свойство сталкиваться, что ведет к борьбе. Борьба зачастую имеет неясный исход, вплоть до смертельного . Некоторые из наших предков склонялись к пассивной, выжидательной позиции, и видать она им обеспечивала нехилую приспособляемость, и позволила оставить дофига потомков, коими мы и являемся. С такими генами, плохо получается отстаивать свои интересы .

Че, если интерес выживаемость, то гены выжидаемости способствуют удовлетворению этого интереса....

 

[Hi-Er]

Че, если интерес выживаемость, то гены выжидаемости способствуют удовлетворению этого интереса....

Таки да. Разве крепостные не оставляли потомства? Или угнетаемое чернокожее население в ЮАР?

 

[martyshkin]

Таки да. Разве крепостные не оставляли потомства? Или угнетаемое чернокожее население в ЮАР?

Разве европейци не были когда-то крепостными при феодалах и королях...

 

[Hi-Er]

Разве европейци не были когда-то крепостными при феодалах и королях...

Я же о европейцах (в том числе и восточных) и говорил. Вы как бы намекаете, что западные европейцы существенно от нас отличаются? Этого я не знаю , исторический путь у них точно не "ровня" нашему, а значит и условия в какой-то момент были другие. Тут нужно отрыть где ни будь статистику о типе реакции в стрессорной ситуации у них и у нас.

А вообще мой пост утрированный. Условия среды так же важны как и гены.

Интересная точка зрения. Можно пример мотивации лениться?

Можно . Есть такая врожденная потребность (одна из базовых) у живых существ (возможно не у всех) в экономии энергии, то есть лень. Раз есть потребность, то и побуждение к ее удовлетворению (мотивация) так же должно быть . Если вас интересуют подробности, то могу привести цитату с ссылкой на серьезную монографию. Однако же может все и не так,- наука мать ее .

 

[Марк Зобов]

Есть такая врожденная потребность (одна из базовых) у живых существ (возможно не у всех) в экономии энергии, то есть лень. Раз есть потребность, то и побуждение к ее удовлетворению (мотивация) так же должно быть . Если вас интересуют подробности, то могу привести цитату с ссылкой на серьезную монографию. Однако же может все и не так,- наука мать ее .

Что-то я не встречал у Маслоу такой базовой потребности - лень

Допусти і наших майданщиків, то буде Пєтя їздити на Ланосі та лікуватися в районній поліклініці. А це вже буде не феодалізм, де тому, що зверху, можна все, як у нас.

А вот дать ответ на мой вопрос Вы так и не удосужились.

Да не, в общем. Что по вашему есть государство?

Возможны два варианта: страна и система государственного управления. Судить какой из них используется в общении, надо по контексту, либо сразу оговаривать.

Це точно! Кому дісталися гени від бидла, кому від козака.

А шо Вам досталось?