Вера без дела мертва?

[alahim]

Он его не увидит, у него иммунитет.

То есть в загробном мире не прозошло и не произойдёт ни одно событие?

Что, крокодилы полетели?!

 

[s1mtv]

Грех-это всегда поражение.

Грех это победа над праведностью

Считайте как хотите, но нет оснований считать что либо поражением, если это побеждает в вас и это часть вас.

А примеры с абортами и другими крайностями не показывают всю картину, крайности не демонстрируют неправильность или правильность чьих либо убеждений, лишь служат для окрашивания в негатив.

 

[Burnash]

Чего-то ты не дочитал. Загробный - по твоему что? Для христиан это бесконечный, вечный. Реальный - как по твоему? Для христиан это мир, который неуклонно идет к тому что безвозвратно изменит форму. Считать, что вечное и неизменное не может существовать и сосуществовать с временно находящимся в определенной форме - как-то грубо. Конечно возможно выстроить логическую цепочку умозаключений, утверждающих обратное и всякое такое...

Напоминаю, что речь изначально шла о нематериальности сознания. Если оно материально -то окружающий мир также материален, и нет необходимости в существовании загробного. Если же оно нематериально -то окружающий мир иллюзия, со всеми вытекающими последствиями. Если Вы придерживаетесь второй точки зрения, то учтите, что Библия -тоже продукт этого иллюзорного мира, а стало быть иллюзорна сама по себе, как и все христианское учение.
Если этот мир меняет форму, то почему не должно менять форму то, во что Вы верите, находясь в нем?

мне чужда избирательная глубокая самоуверенность.

Ой ли?

Я говорила в частности о грехе, а Вы говорите о подвигах.
Грех-это всегда поражение.

А грех разве не подвиг в борьбе с Богом?

 

[goto]

Напоминаю, что речь изначально шла о нематериальности сознания. Если оно материально -то окружающий мир также материален, и нет необходимости в существовании загробного.

1. Нет никакой надобности делить мир на материальное и не материальное. Все едино. И если мы не знаем основ чего-то, а основы другого, как нам кажется, знаем - это вовсе не повод пастулировать дуальность мира.
2. Материальность (или называйте как хотите, собственно слово "материальность имеет смысл только если есть нематериальность) сознания вовсе не означает отсутствия жизни после смерти.
Или Вы материальность воспринимаете как крпускулярность, как вункцию именно вещества, каких-то частиц. и привязанность сознания именно к этим частицвм?

 

[Анна Ахметова]

А грех разве не подвиг в борьбе с Богом?

Ну если такой подвиг, то конечно это грех.

 

[cooljazz]

я хотел сказать что жертва Христа на кресте и есть проявление безусловной любви к человеку.

А можно поподробней о том, каким образом заранее запланированное принесение в жертву Богом самого себя самому себе для исправления собою же созданного греха означает любовь к людям?

 

[Mopga]

А можно поподробней о том, каким образом заранее запланированное принесение в жертву Богом самого себя самому себе для исправления собою же созданного греха означает любовь к людям?

Это не работает. Ветка кода, отвечающая за причинно-следственную связь - закомментирована. Хотя, может это и хорошо... в данном случае.

 

[alahim]

Напоминаю, что речь изначально шла о нематериальности сознания. Если оно материально -то окружающий мир также материален, и нет необходимости в существовании загробного. Если же оно нематериально -то окружающий мир иллюзия, со всеми вытекающими последствиями. Если Вы придерживаетесь второй точки зрения, то учтите, что Библия -тоже продукт этого иллюзорного мира, а стало быть иллюзорна сама по себе, как и все христианское учение.
Если этот мир меняет форму, то почему не должно менять форму то, во что Вы верите, находясь в нем?

Напоминаю вам , что это всего лишь ваше утверждение. Я не нахожу противоречия в одновременном существовании мат. мира, который постоянно изменяет свои формы бытия и нематериального(духовного) с характеристиками которые присущи вечному

Ой ли?

Именно, в дискуссии с вами я использовал научно-философские работы , а не свои умозаключения. При том всем, это работы людей не фанатично настроеной религиозной когорты.

Желаю успехов.

1. Нет никакой надобности делить мир на материальное и не материальное.

Я бы подкоректировал это утверждение. Надобность присутствует. Мы же изучаем математику со всеми ее высшими вариациями в вузах независимо от того пригодится она нам в жизни, или нет. Вобщем - зарядка для ума, воспитывающая способность создавать в нужный момент более глубокую картину. Где-то так.

 

[Wildsnake]

благословление на аборт)) А мало ли чего кто попросит монаха сделать,так ему всё это и делать?

Эта несчастная девочка не знала что ей делать,вот и пришла к монаху.
Ей хотелось часть ответвенности за принятое решение переложить на его плечи(когда она просила благословление на запрещённое богом дело).
И при любом раскладе она дальше будет отвечать сама.

Девушка в кризисный момент обратилась к сильной личности за поддержкой.Это она правильно сделала:чтобы ,фигурально выражаясь,освоить новую территорию,направление - ресурс нужен.
А вот неудачной формулировкой - как" своим доспехом себя по челу".Это же всё равно,что подойти к милиционеру и на голубом глазу сказать:"Дяденька,я хочу украсть то-то ,подскажите,где бы лучше ."Говорила бы с монахом о твёрдости духа,укреплении любви и пр. ничего не конкретизируя.И волки были бы сыты и овцы целы.И ответственное решение легче приняла бы сама.А монах девушке грамотно ответил:какой резон превышать свои полномочия ради жалости к существу,громоздящему ошибку на ошибку?"Свяжись с *****ом,сам *****ом станешь".

 

[s1mtv]

как видишь, предопределение, призвание и оправдание строится на предузнании.

3.14 здесь...

 

[Burnash]

Или Вы материальность воспринимаете как крпускулярность, как вункцию именно вещества, каких-то частиц. и привязанность сознания именно к этим частицвм?

Да. Информация всегда привязана к носителю. Носитель, конечно может меняться. Но он всегда есть.
Все то, что происходит в сознании, очень даже неплохо привязывается к мозгу.

Ну если такой подвиг, то конечно это грех.

А нет разницы с кем бороться - подвиг (или преступление) всегда возможен.

Я не нахожу противоречия в одновременном существовании мат. мира, который постоянно изменяет свои формы бытия и нематериального(духовного) с характеристиками которые присущи вечному

Зато я не нахожу необходимости в том, чтобы привлекать понятие духовного, когда все можно объяснить материальным.

 

[alahim]

Зато я не нахожу необходимости в том, чтобы привлекать понятие духовного, когда все можно объяснить материальным.

Увы, всего слишком много, чтоб объяснять его только материальным

 

[Burnash]

Увы, всего слишком много, чтоб объяснять его только материальным

Это не "всего" много, а желания объяснять мало.

 

[Burnash]

Тем, что она никак себя не проявляет. А если что-то себя никак не проявляет - его нет.

 

[Burnash]

Очередной раз убеждаюсь в невежестве религиозных фанатиков.
Если что-то себя никак не проявляет - значит его не существует. Это ж по сути вариант принципа бритвы Оккама, сформулированного вот этим дядей в далекие 1300-е годы.

 

[myxmed]

3.14 здесь...

Между цитатой и цитируемым - только начало, ****ец особенно близок!
****ец близок как никогда!
YNAB17KQ

 

[Burnash]

а кто согласился с этим дядей? он сказал, а половина ученного мира посмеялось.

Весь современный ученый мир с ним какбэ согласен.

 

[Burnash]

О нем. И кто же эти несогласные?

 

[Burnash]

То есть ты их тоже не обнаружил? Иначе бы написал, кто они.

 

[Burnash]

Кто из нас смешен: я или тот, кто говорит о том, что общепринятый научный принцип не является общепринятым, так как существуют несогласные с ним ученые, которых он однако не смог назвать (мало того, о самом принципе, как выяснилось, он тоже не имел рпредставления)?
З.Ы. А причем здесь форум?