Вера без дела мертва?

[Анна Ахметова]

Да,через нас Он проявляется в этом мире.Только я не пойму,мы являемся партнёрами Бога в формировании самого человека и через нас окружающего мира.
Или-же мы,не имея свободы выбора,являемся органами,например, его руками.Тогда откуда газовые камеры,*****,пьяные за рулями авто?

Получается,если мать принесла голодным детям колбасу-то это руками Бога.А если напился,сел за руль и сбил человека,то это уже ты сам.
А ***** в синоде-это руками Бога или люди сами?

Бог создал закон,например, "плодитесь и размножайтесь" и Сам подчинил себя этому закону. И дети продолжают появляться на этот свет,но если женщина делает аборт, то она нарушает этот закон и при этом находит оправдание (денег нет, я не планировала рожать сейчас и т.д.), а закон то продолжает действовать. А женщина в своем сердце и руками его нарушает.
Или, например, пьяный сел за руль и на это есть свой закон "Не упивайтесь вином ибо от него бывает распутство".Бог предупредил
человека зная, что на земле есть еще и сатана, но человек сам принимает решение. Когда в Эдемском саду дьявол подполз к женщине и спросил "А правда, что Бог сказал.....нет, не умрете?" И что дальше, благодаря этой уловке люди имеют к жизни еще + смерть и болезни. Но решение принял человек. За все наши действия и поступки в этом мире мы отвечаем сами и Бог здесь не причем. А по поводу колбасы: Бог повелел всем работать, значит надо еще больше работать, чтобы еще и икру красную-черную есть,ибо Бог благословляет человека во всех трудах его.

 

[goto]

И что дальше, благодаря этой уловке люди имеют и жизнь и смерть и болезни. Но решение принял человек. За все наши действия и поступки в этом мире мы отвечаем сами и Бог здесь не причем.

Благодаря этому мы как раз и имеем возможность осознания. И это был первый пример осознания причинно следственной связи. И этим мы только и отличаесмя от остальных орудий Божих.
Не было бы этого - мы бы существовали как камни или деревья...
А болезни - так это как раз для того, чтобы было что осознавать и следствие того, что что-то ранее было осознанно неверно.

 

[alfatiha]

=) Люди,так руководит нашими поступками Бог или не руководит? Помогает он нам свыше чем либо,кроме тех законов,которые он нам спустил и по которым мы должны жить?
И наказывает ли? =)

"И возможно, человек, сделавший вывод из катастрофы, к которой привели его действия - продвинулся в своем развитии гараздо дальше, чем тот, кто делает просто то, что должен." (с goto)
Есть такое и в христианстве(помните ктото писал,что Иисус любит раскаявшихся грешников),и в иудаизме,и в мусульманстве.Т.е человек сумел победить в себе низкое-животное-матераильное и заменил высоким-божественным-духовным.
И получается,что заработал больше духовных плюсиков.

 

[goto]

=) Люди,так руководит нашими поступками Бог или не руководит? Помогает он нам свыше чем либо,кроме тех законов,которые он нам спустил и по которым мы должны жить?
И наказывает ли? =)

Нашими поступками руковоит общий закон природы. Который проявляется в виде разных частных случаев, типа гравитации, законов распространеия электромагнитных волн и социальных законов
Каждый поступок сформирован громадным количеством причин. И в силу этих причин не мог быть другим. Мы не можем поступить иначе, чем поступаем. Но мы можем осознать результаты свои поступков. Только в этом и состоит свобода воли.

Никто никого не наказывает. Ибо в наказании нет никакого смысла. Но "неправильное" действие приводит к неправильным результатам. И человек пожинает плоды своих действий. Если он понимает это, то ему уже не нужен следующий показательный урок. Если нет - он будет наступать на грабли до тех пор, пока не осознает, что на грабли наступать не нужно.
Потому что грабли всегда бьют по лбу, если на них наступить. И это не наказание. Это следствие причины наступания на них.

=)
И получается,что заработал больше духовных плюсиков.

Плюсиков никто не ставит. Никому, кроме самого этого человека это не нужно. Нет оценок, нео плохо и хорошо. Есть только развитие и деградация. Которые тоже, сами по себе не плохи не не хороши. Это просто тенденции изменений. А у этих изменений есть следствия. Кому-то эти следствия нравятся, потому что совпадают с их целями. Или просто приносят удовольствие. Кому-то нет... Все в мире относительно и нейтрально в целом.

 

[Анна Ахметова]

Благодаря этому мы как раз и имеем возможность осознания. И это был первый пример осознания причинно следственной связи. И этим мы только и отличаесмя от остальных орудий Божих.
Не было бы этого - мы бы существовали как камни или деревья...
А болезни - так это как раз для того, чтобы было что осознавать и следствие того, что что-то ранее было осознанно неверно.

Приведу такой пример. 2 года назад у мамы моей знакомой удалили желчный пузырь, она очень страдала от болей( там были обнар.камни и врачи приняли решение -удалить).Ну Вы представляете, что-такое лишиться целого органа. В то время пока мама лежит в больнице дочька встречает своего знакомого(а он практикующий психолог) , он узнает об операции и говорит "У Вашей мамы очень злое сердце ей нужно менять свое отношении к людям и у нее не будет проблем со здоровьем". Дочька очень сильно возмутилась!!!!Человек ушел. Но.....этот человек был прав. Прошло 2 года-эти женщины ничего не осознали, мама продолжает болеть у нее что-то там с давлением. Из моих знакомых этой пожалуй единственный случай, где настолько ненавидят окружающих.
Да возможность осознания мы имеем, но не все ею хотят воспользоваться.

1.Люди,так руководит нашими поступками Бог или не руководит?
2.Помогает он нам свыше чем либо,кроме тех законов,которые он нам спустил и по которым мы должны жить?
3.И наказывает ли? =)

1.Нет не руководит.
2.Если Вы обратитсь с молитвой о помощи Он Вам ответит100%.
3.Наказывает. Цитата из Библии: "Кого я люблю, тех обличаю и наказываю"(Откровение гл.3 стих.19) Это духовный закон.
Почитайте уголовный кодекс, что будет если человек украдет, убьет,изнасилует и т.д. и т.п. Это физический закон.
Не знание Закона -не освобождает от ответственности.

 

[alfatiha]

goto,сегодня у Вас вдохновение и Вы можете вести за собой массы=))Массы уже идут=)

Анна Ахметова,какой жуткий закон,под названием "духовный"=)
Чтото в нём не наблюдается любви "вопреки"- той слепой любви,которая есть у матери к ребёнку,которая есть у верующего человека к Богу и которой Он требует от нас.

Можно спрошу,как ответит на молитву и как наказывает?

 

[s1mtv]

Почитайте уголовный кодекс, что будет если человек украдет, убьет, изнасилует и т.д. и т.п. Это физический закон.

Уголовный = Физический
Во шо с людьми делает увлечение заповедями, которые назвали духовным законом

Ни че не будет, если не поймают... максимум один раз убьют (Чикатило умер со счетом: 52 : 01)

 

[the_bug]

Я могу высказать только свою гипотезу в отношении подобных вопросов. ту гипотезу, которая на сегодняшний день является для меня наиболее вероятно соответствующей действительности.
1. Бог это не пресонифицированный персонаж, который управляет миром по собственной воле, типа, как в "голову" взбредет.
"Бог" это выражение общего естественного закона, по которому происходит все так, а не иначе. Так же, как по закону гравитации притягиваются тела, не зависимо от того, хочется им этого или нет.
2. Весь комплекс взаимодействий является обусловленным действием этого общего закона. Почему-то Родителям захотелось сделать именно так? Это желание или побудительный мотив был результатом многих и многих взаимодействий в рамках того же закона.
3. В рамках этой системы родители просто не смогли бы поступить иначе. Сослагательное наклонение в данном случае неуместно. Так как другие событи могли произойти только вследствие других причин, которые в свою очередь были только следствиями своих причин и т.д.
4. В чем же свобода воли Родителей, в данном примере? только в том, чтобы правильно оценить следствия. Сама по себе оценка следствий повлияет на ход событий, формируя новые причины. Но прикол в том, что
1. Очень малое число людей, как не странно, в состоянии положить в основу своих поступков анализ результатов предыдущих действий.
2. Очень слабо это влияние, поскольку за спиной у каждого из наз невообразимо огромное количество причин, влияющих на ход событий.
Т.е., даже если оценка результатов и присутствует, возможность перебороть весь снежный ком причин - крайне мала.

Вот, типичный пример добавления лишней сущности. Законы природы и... Бог. Сидим на двух стульях?

"Бог" это выражение общего естественного закона, по которому происходит все так, а не иначе.

Хорошая фантазия, развитая. Дверь в туалет- тоже часть природы, выражение естественного закона. Дверь от туалета можно зазвать Богом. Только зачем ее так называть?

 

[goto]

Вот, типичный пример добавления лишней сущности. Законы природы и... Бог. Сидим на двух стульях?

Где? Это не две сущности... И даже не одна. Это вообще не сущность. Но если в семантике данной темы принято использовать понятие "Бог", то именно им я и пользуюсь, поясняя, что єто понятие для меня означает. Ибо понятие сие не определено.

Хорошая фантазия, развитая. Дверь в туалет- тоже часть природы, выражение естественного закона. Дверь от туалета можно зазвать Богом. Только зачем ее так называть?

Дверь в туалет можно и нужно назвать следствием действия закона природы. Иначе она, дверь эта, не могла бы существовать.

 

[the_bug]

Дверь в туалет можно и нужно назвать следствием действия закона природы. Иначе она, дверь эта, не могла бы существовать.

ЗАЧЕМ мне ее так называть? Вижу, буддизм плавит моск не хуже других религий.

"Дверь"- это просто, четко и понятно. Ничего другого не нужно.

"Следствие закона природы"- общая фраза, ничего не значащая и ничего не объясняющая в данном контексте, абстрактная хуита с претензией. ЗАЧЕМ мне называть так дверь? Или добавлять к слову "дверь" еще что-то? Какой практический смысл? Что изменится?

 

[ронг-нгаа]

притча сама рассказывает каким был сын ДО и ПОСЛЕ, а ты вдруг решил что без твоего драгоценного жизненного опыта никто не поймет простых и понятных любому слов.

Что тебя в этом не устроило? приведя аргумент выдержкой из самой притчи, я показываю тебе твою неправоту, это конечно тебя раздражает, а кто тебе виноват?

я привел, бросай свою привычку лгать, это все можно проверить приведя уже сказанные посты

вот здесь:


в притче написанно что и почему, ты не рассуждаешь а сочиняешь, ты придумал мотивы, ты придумал то что сын не хотел устроиться ни к кому кроме отца своего наемником, тогда как написанно что он уже работал наемником, ты видишь то что тебе очень сильно хочется видеть по тем или иным причинам, и не придерживаешся текста.

если ты умный, то почему ты об этом говоришь? это ведь не может быть доказательством твоей правоты? тобой руководят сейчас ни что иное как простые эмоции, и ничего общего с рассуждениями это не имеет, ты и начал свой разговор о притче таким же образом, без рассуждения.

Во всём, что ты написал, ты видишь что-нибудь вообще? Что-нибудь похожее на мысль? Я нет.
А посему - читай и читай....

alahim, видишь? Я был прав насчёт христианского сознания. Оно пустое.

 

[Анна Ахметова]

Анна Ахметова,какой жуткий закон,под названием "духовный"=)
Чтото в нём не наблюдается любви "вопреки"- той слепой любви,которая есть у матери к ребёнку,которая есть у верующего человека к Богу и которой Он требует от нас.

Можно спрошу,как ответит на молитву и как наказывает?

Я не удивлена, что Вы не знаете ответа на этот вопрос, т.к. Вы Библию не открывали,никогда не обращались в молитве к Богу соответственно Вы не знаете что Бог отвечает . Хотите узнать больше о Боге читайте Библию, а не занимайтесь самомудрствованием на тему морального облика Иисуса Христа.

По вопросу слепой любви: фильм "Остров" Павла Лунгина посмотрите, когда к монаху- отшельнику пришла девушка и просит благословить ее на аборт, потомучто мужчина бросил и содержать ребенка не на что.
А монах ей ответил :- "Сама в ад идеш и меня за собой потащить хочешь.
Не благословлю."
Можно с другой стороны посмотреть на эту просьбу, со стороны "слепой любви"-пожалеть девушку ведь и правда тяжело ей одной-одинешеньке и дать благословение на аборт Бог же тоже должен войти в положение бедной девушки Он же должен "слепо" любить нас(сказано с иронией). И что?.. ******** налицо!

 

[alfatiha]

а как же жертва за грехи человеческие? это что за хорошие глазки, или из за любви безусловной

Brull,это что Вы хотите сказать,что Он умер,чтобы люди теперь спокойно грешили? Теперь перед отцом становится с ответом не нужно,сын умер за нас всех? Делай,что хочешь=)

Анна Ахметова,благословление на аборт)) А мало ли чего кто попросит монаха сделать,так ему всё это и делать?
Бандиты тоже приходят просить благословления на ********,на то,чтобы ограбить банк и тд.А как батюшки на войны благословляют,ещё и как кадилами машут впереди танков.Вы считаете это благословление?

Анна Ахметова,а Вы никогда не слышали "не упоминай господа в суе".Так вот она это и просила сделать монаха.Молиться попусту.Это никуда вверх не попадает.Только воздух сотрясает и всё.Тут слепая любовь не при чем.

Анна,Вы же сами говорили,что человек отвечает за всё САМ.Несёт ответственность САМ.
Эта несчастная девочка не знала что ей делать,вот и пришла к монаху.
Ей хотелось часть ответвенности за принятое решение переложить на его плечи(когда она просила благословление на запрещённое богом дело).
И при любом раскладе она дальше будет отвечать сама.

Анна,творишь САМ-отвечаешь САМ,для облегчения и оправдания собственного ******-молишься.Да,становится легче.

 

[s1mtv]

Да,становится легче.

Знач ответил бох

 

[myxmed]

В одной и предыдущих тем г-н Бурнаш доказал,что у человека нет выбора.

А г-н Бурнаш опубликовал труд "Как доказать недоказуемое"?
Он высказал свою точку зрения, к сожалению история не знает сослагательного наклонения, так что точку зрения.

 

[the_bug]

А г-н Бурнаш опубликовал труд "Как доказать недоказуемое"?
Он высказал свою точку зрения, к сожалению история не знает сослагательного наклонения, так что точку зрения.

Ну, в принципе есть некоторые исследования подтверждающие подобную точку зрения. Здесь была уже тема об этом с пруфлинками.

 

[myxmed]

Увы, сея притча попрежнему актуальна и в ней нет интриги от мастера жанра ужастиков А. Хичкока.

Ай маладца!
the_bug я вобщем то понимаю о чём ты но работоспособность моделей использующих предположение и доказательство истинности предположения - разные вещи. Попробуй к примеру доказать ошибочность солипсизма, в то время как практики без отказа от этого мировоззрения не знаю, но кажется не вышло бы.

 

[alahim]

аlahim, видишь? Я был прав насчёт христианского сознания. Оно пустое.

Наверное у нас разное понятие о пустоте.Ты, восстанавливая по крупицам (иногда не понятно по каким) и ковыряя сознание людей из притчи, считаешь мое пустым за то, что я направляю его на служение людям. Пока, вроде бы, выходит так.

 

[ронг-нгаа]

Ты сам то понял, что сказал?
Я не понял, что с чем связано, и откуда берётся?

 

[alahim]

Ай маладца!

Если понадобится обращайся, я те еще метафор из бесконечной возможности словосочетаний подкину.

Ты сам то понял, что сказал?
Я не понял, что с чем связано, и откуда берётся?

Речь шла о сознании, о пустоте, о пустоте сознания. Повторю пост с полной расшифровкой смысла.
Наверное у нас разное понятие о пустоте.Ты - восстанавливаешь по крупицам (иногда не понятно по каким) и ковыряешь сознание людей упоминаемых в притче, считаешь что не направляешь св. сознание в пустоту,и, считаешь мое (христианское) сознание пустым за то, что я направляю его на любовь к ближнему.

РS Ты меня разо.......чаровал: из притчи вынул столько "углубленного смысла", а из моего поста - фигу. Выдохся, шо ли!?