Вера без дела мертва?

[Burnash]

Хренасе! Использование чувств другого человека в своих целях - не манипуляция?

 

[Mopga]

Я пытаюсь это понять уже 2й год. Откуда берётся это Дело, толкование библии? Каждый ведь со своей колокольни видит.. вот если подумать..
"вначале было Слово.." а теперь каждый по всякому его перевирает!
вот и получается, что вера мертва без дел.

Наверное, кривой перевод просто или фикс уже с умыслом. Там должно быть что-то конкретное, а не какое-то "слово".

Слово - понятие, присущее человеку как виду, который уже изобрел язык. Слово говорит человек, используя физические особенности носоглотки. Если вначале было слово - кто его сказал?

 

[ронг-нгаа]

намерения ясно описанны, прийти устроиться наемником, а не вернуться в дом сыном.

Вот это и есть ложь.
Если намерение устроиться наёмником, то почему выбрал именно отца, а не какого-нибудь другого зажиточного человека? Ведь отец не один такой.
Видимо потому , что сыном вернуться хотел.

 

[Burnash]

Это очевидным образом следует из знания людской натуры. Почему он вспоминал об отце? Именно об отце?

 

[alahim]

Это очевидным образом следует из знания людской натуры. Почему он вспоминал об отце? Именно об отце?

В этой притче - элементарное желание выжить. Вы с америкосовскими мелодрамами забываетесь - раньше если в богатых семьях происходили раздоры подобные произошедшему в притче - то это было на всю жизнь этого человка и его детей и внуков. Увы, сея притча попрежнему актуальна и в ней нет интриги от мастера жанра ужастиков А. Хичкока.

 

[Burnash]

Тогда какого черта он пошел именно к отцу? Если просто хотел выжить - нужно было выбирать самого богатого хозяина.
И да, я не смотрю америкосовские мелодрамы.

 

[Wildsnake]

Это очевидным образом следует из знания людской натуры. Почему он вспоминал об отце? Именно об отце?

Любил,наверно,своего отца всеми кишками
"Вечный зов" - он у каждого свой.

Кроме того,возможно,неудачник и пытался где-то подработать,но безуспешно.Такие перипетии в библии могли быть просто ******ы.А как ни у одного хозяина в работниках не прижился,остался последний "запасной аэродром" - отчий дом.Отцу практически не оставалось выбора:взять сына в работники - люди ж пальцем показывать станут на эдакое диво,сказать:"Ты мне не сын." - ****** руки на себя наложить может или бомжевать начнёт,семейство позорить...Отец благоразумно начал разгребать грязное бельё у себя дома,а не выносить сор из избы.

А вот народное гулянье папаня зря устроил.Радоваться особо-то нечему,и такая пирушка неудачника-трутня ничему доброму не научит,очень нехорошая притча - сплошь невыигрышные модели поведения.

 

[Burnash]

То есть сынок таки сманипулировал - воспользовался отцом.

 

[Wildsnake]

Семейство неудачников,что папа,что дети...И это читателям библии пример:как надо жить,любить...

Ошибки совершали все персонажи притчи.И ни одна из ошибок не была исправлена,а,напротив,ситуация усугублялась паллиативными мерами отца.

 

[ронг-нгаа]

Рассмотрим сына до и после возвращения.
До возвращения.
Сын (впоследствие блудный) , получив от отца деньги - пошел кутить. Что его двигало? Скорее всего такая мысль "Вот, у меня есть деньги, а я должен работать у отца, вести хозяйство, вести дела. А в это время где-то там столько развлечений и наслаждений! Мне бы туда, там лучше."

Во время страданий и в момент возвращения.
Жизнь сложилась неудачно. Приходится питаться отбросами. Тут уж не до наслаждений. И какая же у него мысль стучит в мозгу? "сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;"

И чем мотивы отличаются? Ничем. Только составляющие другого цвета. Формулу жизни этого ублюдка можно выразить так "Вот здесь сейчас так, но там, где-то лучше. Пойду туда, ради улучшения своего комфорта". Ясно, что им двигало ДО и ПОСЛЕ одно желание - улучшить свой комфорт.
Пойти в наёмники - значит получить работу. Какой же это комфорт? Вот пойти к отцу, и попроситься в наёмники - это нормальный ход. Вроде с виду чист, а место сына - гарантировано. Или он такой тупой был, что не понимал, как отреагирует отец? Я не думаю. Всё он понимал.

 

[Wildsnake]

Пойти в наёмники - значит получить работу. Какой же это комфорт? Вот пойти к отцу, и попроситься в наёмники - это нормальный ход. Вроде с виду чист, а место сына - гарантировано. Или он такой тупой был, что не понимал, как отреагирует отец? Я не думаю. Всё он понимал.

Именно так.Самое бОльшее,чем блудный сын рисковал,что: "Бить будете,папаша?" - "Собачье сердце"
А драматическая фраза о "наёмничестве" - лицемерный пафос,так сказать,чувствительнее бьёт анахате,чем детское шаблонное:"Я больше не буду."Блудный сын ставил заведомо невыполнимое условие:отец не мог взять сына в батраки,не роняя своего статуса в обществе.

И ещё к облику блудного сына:своих денег в кошельке он считать не умеет,зато отцовские деньжонки подсчитывает хорошо даже на расстоянии:"В доме отца моего...избыточествуют..."

 

[ронг-нгаа]

Ронга, твои домыслы на Ряду с домыслами Wildsnake, остаются всего лишь домыслами, и ничего вы доказать этим не сможете.

Это не домыслы, а элементарный анализ, основанный на опыте. Я ничего не додумывал, а просто прочитал притчу, и на основании её цитат обрисовал нравственный портрет блудного (***дского, что одно и то же) сына. Он очевиден.
А вот ты додумываешь бог весть что. И про воздух, и про то, что невозможно было заработать денег, или вернуть состояние (для того, кто хочет сладкой жизни). Доказывать тебе это БЕЗПОЛЕЗНО. Ты предубеждён. Ты хочешь видеть в притче то, что хотели, чтобы видели люди, те, кто составлял эту притчу. Предполагалось, что услышав её (притчу) непременно надо впадать в сентиментальность, пускать слезу, мгновенно устремляться в ближайшую церковь к ближайшему священнику, и рассказав ему о всех своих грехах рыдать у его ног, пока хватит сил. А как силы рыдать закончатся - идти домой, и жить дальше с сознанием своей полной ничтожности и низости до самой своей гробовой доски, при этом не забывая регулярно носить десятину в уже упомянутую церковь уже упомянутому священнику (не буквально ему, а как полагается по процедуре).

 

[ронг-нгаа]

я не впечатленн твоим жизненным опытом, я его не вижу.

Ещё бы. Ведь об опыте ничего не сказано в библии. Как только скажут, ты сразу признаешь.

А я, признаться, впечатлён примитивностью и буквальностью устройства христианского сознания. Уже давно. И общение с представителями христианства всё больше и больше меня убеждают в том, что это особый народ, твёрдый и незыблемый в своей ограниченности и функциональности.

 

[ронг-нгаа]

Всё, что я сказал - по существу. С объяснениями и аргументами. Я тебе показал, каким был сын ДО, и каким он остался ПОСЛЕ, исходя из данных в притче.
Ты же не привёл ничего, кроме пустопорожних "так написано", и т.д. Ты даже не видишь, что написано.

И причём тут мой жизненный опыт? Где я про него писал? Этот опыт (чтобы судить (это относится к рассудку, а не к "осуждать") о сыне блудном) имеет любой человек человек. Я думал, что и ты . Но , видимо у христиан нет никакого жизненного опыта, поэтому они только и делают, что ищут авторитеты, чтобы оные одолжили им своего чуть-чуть. Но самый большой авторитет для них - библия.

Ты знаешь, сколько я ни общался с христианами - они всегда начинали, и закангчивали любой разговор темой о авторитетах. Удел роботов и скудоумных.

 

[alahim]

Тогда какого черта он пошел именно к отцу? Если просто хотел выжить

Когда умрешь - узнаешь. Там все всё будут знать.

 

[Burnash]

Когда умрешь - узнаешь. Там все всё будут знать.

Вряд ли. Хотя прикольно было бы посмотреть на христиан попавших в ад (а они туда почти поголовно попадут, судя по Библии). Большая часть атеистов окажется в раю - ведь Богу угодны атеисты.

 

[alahim]

кроме того,возможно,неудачник и пытался где-то подработать,но безуспешно.Такие перипетии в библии могли быть просто ******ы.А как ни у одного хозяина в работниках не прижился,остался последний "запасной аэродром" - отчий дом.Отцу практически не оставалось выбора:взять сына в работники - люди ж пальцем показывать станут на эдакое диво,сказать:"Ты мне не сын." - ****** руки на себя наложить может или бомжевать начнёт,семейство позорить...Отец благоразумно начал разгребать грязное бельё у себя дома,а не выносить сор из избы.

В притче ясно указано что сын пошел к отцу в надежде оказаться последним слугой или рабом и никакого запасного аэродрома он не предвидел (этот ваш пост - явный показатель главенствования типичной бабской с семечками натуры, вместо конструктива).
Чтоб вы поняли, что значит раздор подобного плана: в конце 19 ст. прародительница родственницы, немецкая княжна, бежали из семьи в Россию чтоб выйти замуж за человека, который в обществе ниже рангом. Ее семья отреклась от нее. Во время революции пытались бежать в германию. До германии добрались лишенные пожитков - ее семья дала ей от "ворот поворот".
ЗЫ Вам потрыньдеть в инете только.

А я, признаться, впечатлён примитивностью и буквальностью устройства христианского сознания.

Описывай точнее свои чувства - ты раздражен простотой изложения библейских сюжетов, в которых нет места гашишной индусской замудрености и нет места твоей заумности.
Здесь не надо излогать как мысль цепляется за правое полушарие мозга шестой чакры.

Вряд ли. Хотя прикольно было бы посмотреть на христиан попавших в ад (а они туда почти поголовно попадут, судя по Библии). Большая часть атеистов окажется в раю - ведь Богу угодны атеисты.

Burnash, там много будет людей которых мы не ожидали увидеть, и на много меньше тех, которых мы уверены были увидеть.

 

[Burnash]

Burnash, там много будет людей которых мы не ожидали увидеть, и на много меньше тех, которых мы уверены были увидеть.

Если честно, я думаю, что там ничего и никого не будет. Хотя в остальном с Вами, пожалуй соглашусь -чрезвычайно интересно и неожиданно было бы увидеть в раю, допустим, Берию, а в аду - Николая II (пох, что он канонизирован -это только добавит юмора).
Хотя последний получил свой вполне заслуженный ад еще при жизни. Но это уже оффтоп.

 

[Wildsnake]

Это очевидным образом следует из знания людской натуры. Почему он вспоминал об отце? Именно об отце?

твои "знания" людской натуры довели тебя до заключения что проявление супружеской верности это аморально. Хороши "знания"

Отец и сын,пребывающие в супружеской верности,- явление высокоморальное и вполне христианское!

Домыслов в общепринятом значении этого слова у меня в этой ветке нет. Чьи-то мысли по поводу... можно ,конечно,называть и домыслами(хоть горшком назови - мне по барабану)В таком случае мои домыслы куда естественнее,чем извращённый взгляд на семейные,бытовые и деловые отношения,принадлежащий евангелисту Луке.Добрая аллегория на внутрихристианский пиар - сия притча.
Отец символизирует церковь,духовное направление,и двое сынулей:чада духовные.Старший сын только пашет на папика,как папа Карло,сплошь будни,даже на праздник по поводу возвращения брательника его забыли пригласить,пришёл со своей борозды и застал картину маслом...Побубнил и притих.То есть удел,данный отцом старшему сыну - практически рабский беспросветный труд на отцовской ниве.Младший сын - никчёмный гуляка и мот,не адаптированный в социуме инфантил,не в состоянии найти себе хорошее занятие и жить своей жизнью. Безусловный любимчик отца,одержимого слепой родительской любовью.
Как-то мне совсем юное дитя по ознакомлении с материалом притчи о блудном сыне прокомментировало:"Если уж уходить из дома,то возвращаться,как вернулась Дуня в "Станционном смотрителе",а у этого блудного сына нет ни самоуважения,ни уважения к отцу."
Итак,Лука предлагает два психотипа истинного христианина:если не старший сын,то блудный сын.Если кто из христиан отзовётся,пусть ответит хоть сам себе:какая роль ему ближе,какой он сын;-).
Я ничего никому не доказываю.

 

[ронг-нгаа]

Описывай точнее свои чувства - ты раздражен простотой изложения библейских сюжетов, в которых нет места гашишной индусской замудрености и нет места твоей заумности.

Не простотой, а примитивностью, граничащей с отсутствием наличия чего бы то ни было. В библейских текстах нет наполнения и объяснения мироустройства. Есть только голые призывы к послушанию, самоуничижению, уничтожению других народов, самовозвышению евреев.....
Кроме того там человек рассматривается как данность, которая даже не существует, а должна появиться в результате внушения, что он есть червь и раб. Как только эта данность появится, человек уже не имеет никакой воли. Далее идёт констатация этой данности. И на этом всё. Точка. Изменить эту данность не предлагается. За человека всё сделает бог. Даже не сделает, а уже сделал. Это Христос. И у человека выбора НЕТ ВООБЩЕ! Его жизнь - безсмысленна. Всё, что ему остаётся - это действительно только прийти к пониманию, что всё по воле бога, а он - ****о.
Вот Брулл говорил не один раз, что ,мол, о какой отработке долга может идти речь, если на еду нет. А вариант предпринять что-либо он даже и не рассматривал. То есть по христианскому образу мышления нечего пытаться что-либо делать. Надо только существовать. До страшного суда. А там - опять куда-то определят. Засунут в какой-нибудь ящик. Роботов же надо где-то хранить.

Здесь не надо излогать как мысль цепляется за правое полушарие мозга шестой чакры.

Конечно не надо. Как можно описывать то, чего нет? Ведь у христианина НЕТ шестой чакры, ведь так? Отсюда и примитивизм, и отсутствие свободы мысли, и отсутствие вообще каких бы то ни было мыслей, кроме текстов из библии. Вместо аджны - там коробка для текстов. Хранилище цитат.
О какой шестой чакре тут может идти речь?
Максимум - это анахата. Всё. Дальше - всё перекрыто.