Український націоналізм.

[ALEX_MM]

Опа! З цього видно твоє дике незнання історії Русі.

... А что еще опа-видно? ...

 

[Cахиб]

Да куда ему до нынешних украинских! ...

я бы уточнил, лично до VoxPopuli ему не доехать, не дорасти

 

[ALEX_MM]

я бы уточнил, лично до VoxPopuli ему не доехать, не дорасти

... Ну, в данном случае разве, что VoxPopuli удосужится до его уровня опуститься ...

 

[Dilla]

... И что это за сущность такая? Строили социализм - не нравилось. Строим капитализм, тоже не нравится ...

Глядя на русские дороги..., то шо вы строите...делаете..."у вас дети хорошие, а то, что руками и мозгами..." (с)...

 

[Cахиб]

Ну, в данном случае разве, что VoxPopuli удосужится до его уровня опуститься ...

так низко, не по чину ему

Новгород не считался Русью и в летописях прямо противопоставляется ей. Из Новгорода там ездят "в Русь".

страшно представить чем они считали Киев

 

[ALEX_MM]

Глядя на русские дороги..., то шо вы строите...делаете..."у вас дети хорошие, а то, что руками и мозгами..." (с)...

... Не стоит сразу после уколов писать. Бред какой-то получается ...

так низко, не по чину ему

... Ну, да. Из темы сдрыснул ушел с годо подънятой головой ...

 

[Dilla]

... Ну, да. Тевтонские рыцари совсем не с русичами воевали. Иди бабке Паразке расскажи, что Новгород не был стольным градом ...

А кто такие "русичи" ? кто так себя называл?
А Новгород стольным градом чего был?
И по поводу Тевтонцев, это о Ледовом побоище?

... Не стоит сразу после уколов писать. Бред какой-то получается ...

За контекстом следите, и уколы не понадобятся...

 

[ALEX_MM]

А кто такие "русичи" ? кто так себя называл?
А Новгород стольным градом чего был?
И по поводу Тевтонцев, это о Ледовом побоище?

... Не себя, а их ...

За контекстом следите, и уколы не понадобятся...

... Уже попустило? Ну и ладушки. А по существу - так и написано, в контексте споров вокруг измов. А человеческая сущность - это для увода проблемы в область иррационального ...

 

[Істинко]

... Не себя, а их ...

... Уже попустило? Ну и ладушки. А по существу - так и написано, в контексте споров вокруг измов. А человеческая сущность - это для увода проблемы в область иррационального ...

Зроби попитку вийти з "иррационального", і увійти в область раціонального.

 

[ALEX_MM]

Зроби попитку вийти з "иррационального", і увійти в область раціонального.

... Это мне свидомоозабоченный советует? ...

PS. Человеческая сущность - это как раз и есть область иррационального ...

 

[Флеймхарт]

e1SnJTgfV2Q

Харків - це історичний центр українства. Подобається це комусь чи ні наше місто українське.
А на камеру поскиглити людей знайти можна у будь-якій країні. Цей новинар просто шоумен якій відпрацьовує гроші, а не журналіст за покликанням.

 

[Флеймхарт]

вроде древнегреческая притча такая была- что бегало по степям дикое племя скопцов, поймав мужиков, отсекали и у них, т е опускали до своего уровня, после чего им тока и оставалось, как присоединиться кк этому дикому племени(в свое прежнее уже убогого не возьмут),
от так и с украинством

Та ні, скоріше із совками. Це ж вони постійно кажуть "ми ЄС не потрібні, наше ніхто крім росіян купляти не буде" і все у такому ж дусі.

 

[korav]

Панове, щось тема йде не у той бік.
До речі цікава риса українського націоналізму - він християнській. Націоналісти не соромляться своєї віри, але в той самий час церква не політизується.

Откуда дровишки??? Господин Донцов, которого так почитал герр Бандера, которого вместе с его ОУН(б) так почитает Тягнибок & Co, писал:

Мораль, про яку тут говорю, відкидала ту “людяність”, яка забороняла шкодити іншим, цінила життя понад все, ненавиділа “хижацькі інстинкти”. Вона знала іншу синтезу життя, іншу його мету, а для цієї мети, не могла служити дороговказом етика міщанина. Її метою був “сильний чоловік”, а не “цілий чоловік”, що обіймає своєю любов’ю своє й чуже. Тут – скорше обов’язувала євангельська засада, яка позволяла своїм найближчим спричиняти найбільші прикрости в ім’я Божого, яка Боже ставила понад “іншого”, понад “ближнього”, понад усе дочасне.Тут ідеалом була “тверда” людина

Равви Иисус вроде бы совершенно иное говорил. Или мы про какое-то другое христианство? Наше, национальне, эгеж?

Та ні, скоріше із совками. Це ж вони постійно кажуть "ми ЄС не потрібні, наше ніхто крім росіян купляти не буде" і все у такому ж дусі.

Таки да, ЕС просто не потянет нового члена с населением, экономикой и технологиями как у Украины. Новость? И товары, произведенные с помощью этих технологий (я про товары сложнее металлопроката) могут найти сбыт в государствах уровня стран бывшего СССР и менее развитых.

 

[Флеймхарт]

Откуда дровишки??? Донцов, которого так почитал герр Бандера, которого вместе с его ОУН(б) так почитает Тягнибок & Co, писал:

Равви Иисус вроде бы совершенно иное говорил. Или мы про какое-то другое христианство? Наше, национальне, эгеж?

А ви богослов? І - тільки чесно - Біблію читали?

Таки да, ЕС просто не потянет нового члена с экономикой и технологиями как у Украины. Новость?

Європейці інше кажуть.

 

[ALEX_MM]

Харків - це історичний центр українства. Подобається це комусь чи ні наше місто українське.

... Та то ты что-то путаешь. Афины - центр украинства, где древние укры проживали ...

 

[korav]

А ви богослов? І - тільки чесно - Біблію читали?

Быстрый слив.

И Донцова читал, и Библию, и Евангелие. Иисус ГГ исключительно в Евангелии, Вам на заметку.

Не стану утверждать что люблю и досконально знаю, но представление на уровне культурного человека имею. Потому сильно удивляюсь когда украинский интегральный национализм называют христианским. Цель интегрального национализма - простая и ясная идеология для борьбы с теми, кого лидеры назовут врагами нации - вначале красные и евреи, потом внутри себя кто по бабушке еврей и по дяде коммунист. Христианские ценности в таких делах только помеха.

Європейці інше кажуть.

Европейцам надо что-то говорить, ибо сделать они ничего не могут. Даже безвизового режима не будет я думаю пока ЕС не разберется с текущими экономическими поблемами.

 

[Evricon]

+100500! Полностью солидаризуюсь!
Ибо одна из объединительных идей христианства есть "Во Христе нет ни эллина, ни иудея", для окраинства - нет Христа, есть окраинство..

Последнее предложение-бездарная и безосновательная ******ь, хотя тебе она кажется верхом остроумия.

Быстрый слив.

И Донцова читал, и Библию, и Евангелие. Иисус ГГ исключительно в Евангелии, Вам на заметку.

Не стану утверждать что люблю и досконально знаю, но представление на уровне культурного человека имею. Потому сильно удивляюсь когда украинский интегральный национализм называют христианским. Цель интегрального национализма - простая и ясная идеология для борьбы с теми, кого лидеры назовут врагами нации - вначале красные и евреи, потом внутри себя кто по бабушке еврей и по дяде коммунист. Христианские ценности в таких делах только помеха.

А теперь скажи честно, как культурный человек-имеется-ли в России аналогичный русский интегральный национализм ?

 

[Флеймхарт]

Быстрый слив.

И Донцова читал, и Библию, и Евангелие. Иисус ГГ исключительно в Евангелии, Вам на заметку.

Не стану утверждать что люблю и досконально знаю, но представление на уровне культурного человека имею. Потому сильно удивляюсь когда украинский интегральный национализм называют христианским. Цель интегрального национализма - простая и ясная идеология для борьбы с тех, кого лидеры назовут врагами нации - вначале красные и евреи, потом внутри себя кто по бабушке еврей и по дяде коммунист. Христианские ценности в таких делах только помеха.

Швидкий ви на суд.
Те що Донцов згадує святе письмо вже самим цим фактом є доказом моєї тези про зв'язок між українським націоналізмом та християнством.
"Кесарю-кесарево, Богу-боже" - це пам'ятаєте? "Кесарь" для на націоналіста - це нація перед якою він має обов'язок. Нація для націоналіста - це люди про яких він дбає і які дбають про нього. Це - ближні. Хіба ви знайдете у промовах Христа заклики не допомагати ближньому? Ні. З Божої волі люди різні, і мають різну національність, різну культуру, різну мову. Берегти їх - означає берегти те що створив Господь.
Тепер повернемося до вашої цитати:

Допис від Донцов
Мораль, про яку тут говорю, відкидала ту “людяність”, яка забороняла шкодити іншим, цінила життя понад все, ненавиділа “хижацькі інстинкти”. Вона знала іншу синтезу життя, іншу його мету, а для цієї мети, не могла служити дороговказом етика міщанина. Її метою був “сильний чоловік”, а не “цілий чоловік”, що обіймає своєю любов’ю своє й чуже. Тут – скорше обов’язувала євангельська засада, яка позволяла своїм найближчим спричиняти найбільші прикрости в ім’я Божого, яка Боже ставила понад “іншого”, понад “ближнього”, понад усе дочасне.Тут ідеалом була “тверда” людина

Тут це де?

РОЗДІЛ IV - ФАНАТИЗМ І “АМОРАЛЬНІСТЬ”, ЯК ЧЕТВЕРТА ВИМОГА ВОЛЕВОГО НАЦІОНАЛІЗМУ

Про яку саме "аморальність" йде мова?

До емоціональности і фанатизму великих ідей, які рушають масами, треба додати ще одну їх прикмету: “аморальність”. Це не є, звичайно, аморальність в змислі увільнення від етичного критерія, від морального ідеалізму. Навпаки, максимум етичної напружености тих ідей, та їх сторонників є незвичайно високий, а підпорядкування особистого загальному, часто жорстоким моральним приписам, тут суворе, тверде як ніде. Отже коли говорю про “аморальність” тих ідей, то тут розумію їх суперечність з “ буденною мораллю провінціонального “кальоскаґатоса”, який етичність чи неетичність великої ідеї або руху оцінює з точки погляду політично-бездоганного міщанина; який до загально національних, взагалі громадських справ підходить з міркою своїх приватних вигід, турбот та інтересів. З цього то власне погляду “самоотверженного малоросса” або “poczciwego rusina”, ці ідеї та рухи – дійсно “аморальні”.

Тому можна сміливо зробити висновок що у Донцова йде мова про питання суто політичні, "кесареві". І тільки Вищій суд визначить чи зазіхали вони на Боже, як і будь які наші вчинки.

Европейцам надо что-то говорить, ибо сделать они ничего не могут. Даже безвизового режима не будет я думаю пока ЕС не разберется с текущими экономическими поблемами.

Вам теж треба щось казати.

согласен, с совками частично тоже, в плане их нежелания к евроинтеграции, а с укрофилами в ином- по лингво вопросам, федерации

Пане, але ж тут тоді від зворотнього. Адже плем'я того кого спіймали не приймає таких як він, чи я щось пропустив?

 

[VoxPopuli]

так низко, не по чину ему
страшно представить чем они считали Киев

- почему же страшно? У Насонова с подробыми ссылками на летописные тексты обо всем этом говорится вполне определенно:

А.Н.Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Санкт-Петербург, 2002. - Глава II. - С. 27-44.
файл - с

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Территориальные пределы древнейшей летописной «Русской земли» (или «Руси», понимаемой в территориальном смысле) восстанавливаются приблизительно.

«Русская земля» лежит по обеим сторонам Днепра: «и раздЂлиста по ДнЂпръ Русьскую землю: Ярославъ прия сю сторону, а Мьстиславъ ону», причем Мстислав сидел в Чернигове и раньше, как видно из известия под 1024 г., и хотел сделать Чернигов центром «Русской земли». Черниговщина называлась «Русью» и в Киеве в XII в., как видно из рассказа ****ьевской летописи под 1147 г.: «прибЂгоша из Руси дЂцкы, и повЂдаша ему Володимира в ЧерниговЂ, а Изяслава у СтародубЂ»; Черниговщина называлась «Русью» и на северо-востоке (Лавр, л., 1175 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1180 г.).

Равным образом «Русью» называли и Переяславль-Русский как на юге [(****. л., 1178 г.), так и на северо-востоке (Лавр. л., 1195 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1132 г.)/B].

Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (****. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (****. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.); Смоленск не считали ни «Русью», как видно из сообщения ****ьевской летописи под 1155 и 1197 гг., ни «Русской землей» (****. л., 1174 г.).

В Лаврентьевской летописи под 1202 г. противопоставляются «Русской земле» Галич и Владимир-Волынский, а в ****ьевской под 1174 г. — Берлад.

Равным образом не считали, что Полоцкая «область» входит в состав «Русской земли», как показывает ****ьевская летопись под 1140 г. Но всего интереснее, что к «Руси», к «Русской земле» не причисляли землю древлян, Деревскую землю с их г. Овручем, на что имеем прямое указание в летописи под 1193 г., а также и Неринск на верхней Оке, в земле вятичей (****. л., 1147 г.).

Сомнительно также, чтобы в пределах «Руси» была и вся земля радимичей, во всяком случае тех, которые жили по р. Пищане (Пещане); иначе едва ли летописец сказал бы о них: «и платять дань в Руси».

В «Русской земле» лежали Киев, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Богуславль, Корсунь, Канев (****. л., 1174, 1195 гг.). На западе «Русская земля» доходила до р. Горыни (Лавр. л., 1150 г.), на юго-западе — до верховьев Южного Буга, так как среди «русских» городов числились не только Шумск, Тихомль, Выгошев и Гнойница, но и Бужск, или Бужской, впоследствии принадлежавший к владениям болоховских князей 1.

Таким образом, пределы «Руси», «Русской земли», определяются территорией Переяславской «области», Черниговской, за исключением северных и северо-восточных ее частей, и Киевской «области», за исключением Деревской и Дреговичской земель.

Нет данных о Верхнем Посемье с Курском. Судя по тому, что Глухов лежал на пути «в Русь» или на рубеже, нельзя быть вполне уверенным, что северянская территория по Верхнему Посемью не входила в состав «Русской земли»; во всяком случае вопрос этот приходится оставить открытым 2.

1 ****. л., 1146, 1248, 1250, 1152, 1241 гг.

2 Лавр. л., 1152 г.

[

B]Из договоров с греками видно, что «мЂсячное свое» Русь берет: «первое отъ города Киева, паки ис Чернигова и Переяславля».

В предшествующем летописном рассказе об «укладах на рускиа грады», как убедительно показал А. А. Шахматов, по домыслу составителя «Повести временных лет» к указанным в тексте договора городам прибавлены Полоцк, Ростов и Любеч. Ни в договоре Олега, ни в договоре Игоря их нет.

Константинополь посещали и новгородцы, как явствует из сочинения Константина Багрянородного «De administrando imperio», а также из народных преданий, помещенных в «Повести временных лет», где «Руси» противопоставляются «словене».

Между тем в договорах говорится только о «Руси», и «словене» (обитатели Новгорода) нигде не упоминаются. Не упомянут и Новгород среди городов в связи с взиманием «мЂсячного» в обоих договорах, а равно и в сообщении «Повести временных лет» об «укладах». Это тем более интересно, что Святослав, упомянутый в договоре Игоря, одно время сидел в Новгороде, как свидетельствует Константин Багрянородный.

Третьим основанием для утверждения, что в первой половине X в. существовала «Русская земля» как политически господствующее территориальное ядро, служат показания «De administrando imperio». В главе 9 читаем: «’ότι τα από τη̃ς έξω 'Ρωσίας μονόξυλα κατερχόμενα εν Κωνσταντ'νουπόλει εισι μεν από του Νεμογαρδάς, εν ω̃ Σφενδοσθλάβος, ό υίός 'Ιγγωρ, του άρχοντος 'Ρωσίας, 'έκαθέζετο»

Текст противополагает «Руси», князем которой был Игорь, «Русь внешнюю» с г. Новгородом. Ясно, что «Русь» лежала на юге, что это была страна, объединенная одной верховной властью (князем ее был Игорь).

«Русская земля», «Русь», таким образом, определяется как политически господствующее над некоторыми славянскими племенами территориальное ядро. Так как округ печенегов Харовой, о котором идет речь в приведенном тексте, был расположен, по Константину Багрянородному, на правой стороне Днепра, «Русь» лежала частью, если не полностью, на правой стороне Днепра.

... князья Игоревой династии до второй половины XI в. сажают своих сыновей по разным городам, но не сажают ни в Чернигове, ни в Переяславле.

В самом деле, сын Игоря Святослав сидел в Новгороде. Святослав, отправляясь в Болгарию, оставив Ярополка в Киеве, посадил Олега в Древлянской земле; новгородцам же согласился дать Владимира.

Владимир, захватив Киев, оставляет в Новгороде дядю своего Добрыню, Изяслава сажает в Полоцке, Святослава в Турове, где раньше имел свою волость Туры. По смерти Вышеслава в Новгороде — Ярослав, Святополк и Изяслав остаются в Турове и Полоцке, у древлян — Святослав, на Волыни во Владимире — Борис, в Тмуторокани — Мстислав; Станислав (по позднейшим данным) сидит в Смоленске, а Судислав — в Пскове 3.

Образование княжения в Чернигове или Переяславле неминуемо грозило бы разделу «Русской земли».

....Чернигов и Переяславль долго не выделяли в церковно-административном отношении, что тем более удивительно потому, что Переяславль в 70-х годах XI в. был некоторое время даже русской митрополией, как бы конкурируя с Киевом.


COLOR="Sienna"]Итак, в X и первой половине XI в. существовала «Русская земля» с главными центрами Киевом, Черниговом и Переяславлем как политическое и территориальное ядро обширного Киевского государства. [/COLOR]

... в Древнейшем киевском летописном своде вопрос ó происхождении «Русской земли» сводится к вопросу о происхождении Киева...

... из этого древнейшего местного, «областного» по существу свода мы получаем в связи с историей Киева сведения о Новгороде, Смоленске, древнейшем Овруче, червенских городах, Василеве, Белгороде, Вышгороде и т. п.,....

А теперь там же - об этнониме "русь"

...древнейший текст Киевской летописи прямо свидетельствует, что варяги, приехавшие в Киев, стали называть себя русью; в «Повести временных лет», после сообщения о приезде Олега в Киев, читаем: «бЂша у него Варязи и СловЂни и прочи прозвашася Русью» (Лавр. л.); в Новгородской 1-й летописи (в Начальном своде): «и бЂша у него Варязи мужи СловенЂ (в Толст. сп.: «мужи ВарязЂ, Словени») 2 и оттолЂ прозвашася Русью» (в Толст. сп.: «и отолЂ прочии назвашася Русью» 3; в Комиссион. сп. «прочии» — на полях).

Перед нами бесспорно древнейшее летописное известие. По Шахматову, оно в Древнейшем киевском летописном своде читалось так: «и сЂде Ольгъ къняжа КыевЂ; и бЂша у него мужи Варязи, и отътолЂ прозъвашася Русию»

Еще в прошлом столетии выяснилось, что «Русь» как народное или племенное название не встречается ни в одном норманнском памятнике, ни в одной германо-латинской летописи.

Все попытки отыскать этот термин как свой на варяжской родине оказались тщетными; и не так давно специалисту по древним северным памятникам письменности пришлось констатировать отсутствие «всяких следов этого термина, как своего, в др.-сев. сагах (где Rusia, как известно, наименование книжного ученого характера) и особенно в рунических надписях... др.-сев. языку и письменности термин Русь во всяком случае совершенно чужд»

 

[sniper85]

Последнее предложение-бездарная и безосновательная ******ь, хотя тебе она кажется верхом остроумия.

Вегерас, а где традиционные смайлики с баранами? А то твой высер насчет чужой глупости и твоего мегаинтилехту звучит как то неубедительно! А с баранами- это да, внушаеть!