Турция сбила очередной "заблудившийся" русский самолет

[romatr]

colovra у вас фамилия не Васильева случаем?

 

[Brave heart]

colovra у вас фамилия не Васильева случаем?

Просьба не карать строго за оффтоп но решил выложить перед тем как задать вопрос
сolovra

Демография в России падает катастрофически, — заявила Мизулина. — Все больше и больше молодых и здоровых девушек предпочитают карьеру рождению ребенка. Традиционные семейные ценности пущены под откос. Если дело так пойдет и дальше, то мы обречены на вымирание. Государство не имеет права допустить этого.

Если законопроект будет принят, то высшее образование в ВУЗах гражданам женского пола можно будет получать только по предъявлению свидетельства о рождении ребенка. Мизулина напомнила о традициях царской России, где женщины были ****амотны, но зато в семьях нередко было по 10-12 детей.

— Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, — решительно заявила депутат. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки.

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:

— В Библии сказано «Не муж создан для жены, но жена для мужа». Сказано также «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены». В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

colovra, Дети есть?

 

[IL-Rahsh]

colovra, Дети есть?

Не мешайте человеку зарабатывать на яблокофон.
Их диалог с Glock18 напоминает: "Миша всё ***ня. Давай по новой". (с)

 

[Гість 186833]

Так сбивали или нет не важно.

Не, ну нормально, чё...

Существенной роли это в любом случае не сыграет. Если даже сбивать все в прямой видимости это очень неэффективно.

Так а чего тогда вы нам тут мозги ****аете уже несколько страниц, рассказывая о том, как пилоты Су-30 будут сбивать выпущенные в них ракеты?

В Кувейте авиация не находилась в зоне ПВО.

***ть, а я вам про что вот уже который раз пытаюсь рассказать? Воздушные бои не происходят в зоне ПВО, а ПВО никогда не располагают близко к фронту, т.к. иначе оно долго не проживет.

Также сравнивать все каолиционные силы и все страны с численностью бригад, которые были задействованы в Грузинском конфликте все тот же трамвай.

А сравнивать вооруженные силы России с вооруженными силами Грузии, значит, нормально?

Так я себе не противоречу. Иракское ПВО с Российским не корректно сравнивать. Там было только базовое оснащение.

В Ираке было советское ПВО вполне себе современное по тем временам, но, тем не менее, было благополучно выпилено НАТОвцами без особых напрягов, в первую очередь из-за более эффективных средств РЭБ и радиоэлектроники в целом. Т.е. если на пике своего могущества советские технологии в области радиолокационного оборудования и радиоэлектроники довольно таки уступали НАТОвским - у меня нет оснований считать, что после распада СССР что-то изменилось в лучшую сторону и, скорей, напротив по вполне объективным причинам я склонен считать, что отставание только увеличилось.
Даже С-300, при всей своей раскрученности, не имеет никаких реальных боевых заслуг, кроме как сбитых мишеней на учениях, а советские самолеты в различных конфликтах на земном шаре, зачастую, проигрывали американским F-16 и F-15. Поправьте меня, если я неправ.

Может в игре оно по другому выглядит.
С 6-ой мимнуты об рлс.

На 6й минуте темно и плохо видно, но РЛСа там, по-моему, тоже нет.

Чем эта кабина отличается от кабины предыдущего видео?!

До меня только сейчас дошло: вы про то РЛС, которое Камовцу под носовой обтекатель всунули? Это не РЛС, а хуита, кроме как для картографирования местности и полетов в СМУ, в общем-то, вряд ли для чего-то ещё пригодна, т.к. светит только вперед, дальность и "качество картинки" весьма посредственное, а для того, чтобы хотя бы в теории обнаружить цель - необходимо будет поднимать всю машину над радиолокационным горизонтом, на радость вражескому ПВО. К слову, и вот что вы увидите на картинке:

"Арбалет", который в носу - это, по сути, паллиатив, который со временем должен был замениться надвтулочной миллиметровой РЛС (ЕМНИП, "Арбалет-Д", но могу ошибаться), но ни одной такой машины (кроме как на выставках и опытных образцов) я не встречал ни разу ни на фото, ни на видео.
Так, что даже если "носовые" Арбалеты и есть у Аллигаторов (в чём я сомневаюсь, т.к., на сколько мне известно, в серию она так и не пошла и тоже находится в стадии вечной доработки и модернизации), то толку от них будет совсем мало. Ну и, опять же, как я и говорил ранее: у РФ до сих пор нет ракет, которыми бы можно было нормально работать, применяя РЛС. Например, в американскому Апачу достаточно будет "выглянуть" для обнаружения целей, после чего вести огонь Хеллфайрами "из укрытия".

 

[IL-Rahsh]

Мужики и все кто неравнодушен к этой теме предлагаю скинутся на 0,5-0,7 успокоительной и релаксирующей ***кости для Glock18 так как, по мне, человек уже совершил неилюзорный подвиг, 50 страниц общаясь с рашаботом, на тему узкоспециальную и таки победивший его тупизм.
Стальные нервы Glock18 респект
П.С. и давольно познавательно

 

[Гість 186833]

Мужики и все кто неравнодушен к этой теме предлагаю скинутся на 0,5-0,7 успокоительной и релаксирующей ***кости для Glock18 так как, по мне, человек уже совершил неилюзорный подвиг, 50 страниц общаясь с рашаботом, на тему узкоспециальную и таки победивший его тупизм.
Стальные нервы Glock18 респект
П.С. и давольно познавательно

На самом деле, меня это весьма забавляет.

 

[Brave heart]

Нет, но планируются)

Переходите ближе к телу.Желаю искренне на этом поприще поискать успеха.

 

[IL-Rahsh]

Мне тоже многое стало понятно. Вы много чего нахватались, с вами интерестно беседовать. Но представление как все происходит все же хромает.

Девушка, нахвататься можно мандовошек.
А человек реально имеет представление о чём говорит.
Так что извините, но вам, как нибудь, нужно кашу в голове системотизировать, иначе любой с вами разговор в приличном обществе будит заканчиваться сразу только начавшись.

 

[voa77]

Да не разубеждайте вы этих рашен ботов, чем дольше будут думать о своем превосходстве, тем быстрее и проще их валить будет.

 

[IL-Rahsh]

По остальному можете выше почитать.

А где у вас есть остальное ?? На бумаге ?? В педевикии ?? Вы лично в кабине 52го или 28го сидели, кнопочки какие нибудь жали, или может вы куртизанка-разведчица заброшеная в вертолётный или авиа полк ??

 

[Гість 186833]

Потому что даже Ка-52 может их сбивать. А Су создан для этого) Также как и панцирь. У ПВО это вторичная цель.

Ну так и сколько уже сбили то?

Конечно, бой же не над Ираком был. А над Кувейтом.

По моему также как идет сравнение всех сил Нато с Ираком.

Речь, по большому счету, не о количественном превосходстве, а о технологическом. Война в Персидском Заливе продемонстрировала преимущества технологий малозаметности, РЭБ, корректируемых и управляемых боеприпасов и много чего другого. А о каких преимуществах и инновациях армии РФ мы можем сделать исходя их конфликта в 08.08.08?

Начиная с 6ой минуты. Дальше ее показывают в носовой части.

Дальше показывают оптико-электронную прицельную систему, а РЛС в носовой части выглядит вот так:

Учите английский.

Ирак не проходил предподготовку, то что у него было современным стояло десятка два лет.

Да вы шо?

Грузия 4е года переоснащалась. При чем последние 4е года.

И чем конкретно переоснастилась?

Мне тоже многое стало понятно. Вы много чего нахватались, с вами интерестно беседовать. Но представление как все происходит все же хромает.

Ценю ваше чувство юмора. Это действительно хорошее качество в человеке.

Дело в том, что это двухдиапазонные РЛС. И стоят они в подавляющем большинстве, нежели в меньшинстве вертолетов.
В надвтулочной части как у апача нет нобходимости. Такие РЛС и меньше подвержены шумам и работают сразу в двух диапазонах. В том числе и миллиметровом.

Я прошу прощения - оговорился. В дециметровом конечно же.
Девушка, если вы не видите в ней необходимости - это совершенно не означает, что её нет. В реальности она там не просто необходима, а должна быть:

Создан комплекс, работающий в двух диапазонах радиоволн, использующий специально разработанный алгоритм боевого применения. Основная его часть с антенной миллиметрового диапазона размещена в носовой части вертолета Ка-52 «Аллигатор», а антенна непрерывного и кругового обзора, работающая в дециметровом диапазоне, - над винтами.

Но её там, как вы можете наблюдать, таки нет.
Точно так же, как и нет натвтулочных РЛС на всех, поступающих в части Ми-28Н, о чем регулярно пишут ваши же пилоты на авиадрочерских форумах.
За сим, до тех пор, пока я не буду более-не-менее регулярно наблюдать Камовцев с надвтулочными РЛСами - по умолчанию буду считать, что существуют они исключительно в Википедии и выставочных образцах.

Скажем, если апач прицеливается он может зацепиться об гору или не видит, что по нему выпустили ракету.

Ох уж эти тупые ******* - то ракет не замечают, то в горы врезаются...

Ка-52 видит как выпущенную ракету по нему, так и цель так и может маневрировать делая все это одновременно.

Ага. И ещё, по ходу дела, отстреливая вражеские ракеты, а в промежутках между этими задачами, строить коммунизм.

У него в отличие от апача нет таких глобальных проблем.

Я не знаю о каких глобальных проблемах Апача вы говорите - может о глобальном потеплении или озоновой дыре, но я точно знаю какие будут проблемы у пилота Ка-52: как минимум, ограниченный угол обзора и необходимость подниматься на высоту 20 этажного здания, чтобы получить более-не-менее приемлемую картинку местности. А учитывая, что большую часть маневров вертолет совершает с отрицательным тангажом...

На счет выпутил и забыл. Игла работает по тому же принципу. Выпускаеся по цели, после этого можно нырять за препятсвие, маневрировать.

Вы так красиво рассказываете, что даже не хочется вас перебивать.
Вы вообще в курсе что такое "Игла"? Это, по сути, ПЗРК, установленный на крыле вертолета - ракета с пассивной тепловой ГСН с системой охлаждения фотоприемника. На практике это означает, что даже если у вас получилось нащупать цель на радаре, вы в любом случае должны найти цель визуально, захватить её "шлемом" или непосредственно самой ГСН ракеты, довернуть на необходимый угол, нажать на гашетку, после чего (примерно через секунду) ракета уйдет в сторону цели. Можете примерно прикинуть сколько времени у вас на это уйдет.
Ракеты В-В вообще ставятся на штурмовики и вертолеты, скорей, для психологического спокойствия пилотов, нежели ради реальной боевой эффективности. Можно, конечно, попробовать огрызнуться, но зачастую, если штурмовик или вертолет был обнаружен истребителем - с высокой долей вероятности он будет сбит (в случае с вертолетом, правда, обнаружить его не так легко, т.к. скорость и высота полета очень маленькие).

Только опять же летит она со сверхзвуковой скоростью. И Апач она настигнет в полтора два-два раза быстрее.

Не понял. Кто кого настигнет и в полтора-два раза быстрее чего?

Поэтому хорошо, что вам нравятся технологии НАТО. Но все же стоит разбираться в эффективности.

Технологии НАТО не девушки, чтобы мне нравиться. Если уж на то пошло, то мне гораздо симпатичнее и ближе по духу советская военная техника и её потомки (даже в симуляторах я всегда летал на Ми-24, Ка-50 и Ми-28Н - мне они банально нравятся внешне). Однако отрицать значительные преимущества современных НАТОвских технологий на сегодняшний день может либо совсем упоротый ура-патриот, либо малограмотный (в техническом плане) человек.

Да не разубеждайте вы этих рашен ботов, чем дольше будут думать о своем превосходстве, тем быстрее и проще их валить будет.

Да никто и никого не пытается в чём-то переубедить. Если человек верит, что страна за 30 лет не выпустившая ни одного микропроцессора и не добилась сколько-нибудь годных результатов в выпуске банальной бытовой техники, может рулить в современной войне - здесь бесполезно пытаться в чём-то убедить. Это всё равно что спорить со свидетелями Иеговы.
Это так - просто общаемся.

Реальное представление человек имеет о том, как выглядят советские приборы. Тут я полностью согласна. По остальному можете выше почитать.

Очень точно подмечено. Мне, например, доводилось сидеть в кабине того же Су-27 и МиГ-29 и лицезреть авионику польского F-16. Так вот, поверьте: в сравнении с кабиной F-16, когда сморишь на "советские" приборы Су-27 - становится немного грустно.

Все данные есть в открытых источниках. Отсебятины не несу В любой момент могу поделиться ссылочкой.

В Сети так же есть куча форумов авиадрочерской направленности, где постоянно тусят куча вполне себе реальных российских пилотов. Если вы действительно интересуетесь темой, а не соревнуетесь в навыках красноречия, то очень вам рекомендую пошерстить их на предметы полезной информации. Уверяю вас, что у реальных, летающих пилотов, зачастую, оптимизма куда меньше, чем у диванных российских патриотов.
Если дружите с английским - очень рекомендую пошариться по зарубежным форумам ****огичной направленности. Уверяю вас, вы будете несколько удивлены на сколько прогресс шагнул вперед за последние 20-30 лет.

 

[Капитан]

Коловра - это просто тролль, средний по тонкости, спецом пишет типа бред, провоцируя держание темы вверху

 

[sam1942]

РЭБэ, вы нарезвились тут уже?

 

[Mastm]

Это закон сохранения энергии.

Обычно его включают для внезапности.

Это бы в мемориз. Жаль, без контекста не понятно
А еще жаль, что на ХФ нет смайлика с дрыгающимися в воздухе ногами.
Обычные слишком слабы.

Также крылатые ракеты сбивали только прямой видимостью.

Чем сбивали?

 

[Гість 186833]

Чем сбивали?

Взглядом, судя по цитате.

 

[voa77]

Недавно был обзор нового корабля США. Тема называлась уничтожитель бюджета. Потому как если сравнивать стоимость с эффективностью, то получается основная его цель именню бюджет)
Кстати, США не стали принимать участие в танковом биатлоне. А ведь это было бы весьма показательно, посмотреть на преимущества технологий.

Лютый писец!
Корабль еще нигде не использовался, но его уже обсудили и осудили.
Пастернака не читал, но неодобряю.

 

[Гість 186833]

Все тоже самое, только быстрее.

А конкретней? Демонстрацию превосходства каких технологий провела россия в войне 08.08.08?

Пво, Рлс, личный состав, хаммеры с разведывательным оборудованием, тактика, стингеры или пзрк.

Вот это да. Региональная сверхдержава прямо и опаснейший противник.

Так также как и Апач. Если не видно придется или вверх или вперед. При одновременном использовании разных режимов РЛС могут быть трудности.

Нет у них никаких трудностей. Почитайте про возможности и режимы работы AN/APG-78 Longbow и желательно на англоязычных сайтах - узнаете много интересного.
В отличии от мифического Арбалета, он вполне себе реально существует и успешно массово эксплуатируется уже больше 15 лет и я никогда ни о каких трудностях и неэффективностях.

Скорость Иглы больше хеллфаера. Соответсвенно Апача настигнет быстрее.

Что вы несете? Вы хотя бы ради приличия заглядывали и смотрели что такое Хэллфайры?
Если вы об абсурдной мысли воздушного боя двух вертолетов, то для гипотетической работы по воздуху на Апачи устанавливаются Сайдуиндеры.

Необходимость в ней есть у Апача. Так как он слеп будет без нее.

Схуяли он должен быть слепым, если прицельно-навигационный арсенал у него ****огичный Ка-52, а обзор из кабины даже лучше? ПНВ, правда, американские чуть получше, но то мелочи.
К тому же, если вы не в курсе, то Апач без Longbow-а эксплуатировался почти 20 лет (впрочем, и эксплуатируется и сейчас параллельно с D-шкой) и имеет весьма внушительные боевые заслуги. Как минимум, куда больше, чем Ми-28Н и Ка-52 вместе взятые ))

Почему тогда f-16 в Индии проиграли поединки?!

Если вы об учебных поединках, то там имитируется ближний маневренный бой - в нем с Сушками и МиГарями мало кто может сравниться (наши миргородские тоже Сухари поляков на Эфках уделывали), но в наши дни ближние маневренные бои, увы, почти не происходят.

Камовцы, существуют хоть с надвтулочной, хоть без. Хоть в википедии хоть без.

Ок. Тогда вам не составит труда засыпать меня фото и видео доказательствами.
Как только соберете достаточно - приходите.

Тем более на подходе полноценная двухдиапазонная РЛС.

Да ну? Ну прекрасно же! Отличный повод не ставить старые )

Даже в Сирии те Ми что засветились с шаром на голове. Те 2-а вертолета, что в Ираке тоже промелькнули с башенками.

Можно фото или видео о том, как они засветились и ярко осветили всё вокруг сиянием этих заветных шаров?
Хотя я вполне допускаю, что те считанные экземпляры, который туда отправили, по идее, должны быть с РЛСками (в противном случае это вообще *****ый стыд), но всё же хотелось бы увидеть это на фотографиях.

Недавно был обзор нового корабля США. Тема называлась уничтожитель бюджета. Потому как если сравнивать стоимость с эффективностью, то получается основная его цель именню бюджет)

Обзор, я так понимаю, был на русскоязычном ресурсе? Что значит сравнить стоимость с эффективностью? По эффективности Жигули будет намного эффективней БМВ, т.к. при многократно более дешевой стоимости будет точно так же отвозить вас из точки А в точку Б, но это не означает, что все покупающие БМВ - неэффективно расходующие средства *******ы. Просто, они могут себе это позволить. Точно так же и с военной техникой: если россия ***рит дешевые Лады и самолеты - совершенно не означает, что на этом основании их все вокруг будут раскупать и за ними будет стоять очередь. То, что русские не могут себе позволить тратить кучу миллиардов баксов на разработку и закупку дорогущих боевых единиц, а американцы могут - никак не говорит о какой-то неэффективности или избыточной дороговизне.

На самом деле, я практически ничего не смыслю во флоте и слабо представляю себе вообще принципы современного морского боя. Например, я абсолютно не понимаю зачем громадному корыту посреди многокилометровой водной глади может понадобиться малозаметность в принципе, но что-то мне подсказывает, что это исключительно потому, что я ***** в этом не смыслю. Но знаю одно: на заре появления технологий стэлс, было столько "разгромных" статей и обзоров (а в русскоязычном пространстве так ещё больше), что до определенного времени казалось, что так и есть.

Кстати, США не стали принимать участие в танковом биатлоне. А ведь это было бы весьма показательно, посмотреть на преимущества технологий.

У вас действительно отменное чувство юмора.

 

[Mastm]

Все данные есть в открытых источниках. Отсебятины не несу В любой момент могу поделиться ссылочкой.

Та понятно, а кто в эти открытые источники пишет? Не такие же ли, как бы это покорректнее... планирующие детей?
Но вы не прекращайте, особенно про РЭБ и лучи с боковыми лепестками. Продолжайте, пожалуйста, я уже свой диплом доедаю...

 

[IL-Rahsh]

я уже свой диплом доедаю...

 

[asan]

Чем сбивали?

Высокой ценой на нефтю, но теперь она падает быстрее сбитой сушки