Турция сбила очередной "заблудившийся" русский самолет

[romatr]

colovra у вас фамилия не Васильева случаем?

 

[Brave heart]

colovra у вас фамилия не Васильева случаем?

Просьба не карать строго за оффтоп но решил выложить перед тем как задать вопрос
сolovra

Демография в росиии падает катастрофически, — заявила Мизулина. — Все больше и больше молодых и здоровых девушек предпочитают карьеру рождению ребенка. Традиционные семейные ценности пущены под откос. Если дело так пойдет и дальше, то мы обречены на вымирание. Государство не имеет права допустить этого.

Если законопроект будет принят, то высшее образование в ВУЗах гражданам женского пола можно будет получать только по предъявлению свидетельства о рождении ребенка. Мизулина напомнила о традициях царской росиии, где женщины были неграмотны, но зато в семьях нередко было по 10-12 детей.

— Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, — решительно заявила депутат. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки.

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:

— В Библии сказано «Не муж создан для жены, но жена для мужа». Сказано также «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены». В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

colovra, Дети есть?

 

[IL-Rahsh]

colovra, Дети есть?

Не мешайте человеку зарабатывать на яблокофон.
Их диалог с Glock18 напоминает: "Миша всё хуйня. Давай по новой". (с)

 

[Гість 186833]

Так сбивали или нет не важно.

Не, ну нормально, чё...

Существенной роли это в любом случае не сыграет. Если даже сбивать все в прямой видимости это очень неэффективно.

Так а чего тогда вы нам тут мозги трахаете уже несколько страниц, рассказывая о том, как пилоты Су-30 будут сбивать выпущенные в них ракеты?

В Кувейте авиация не находилась в зоне ПВО.

Блять, а я вам про что вот уже который раз пытаюсь рассказать? Воздушные бои не происходят в зоне ПВО, а ПВО никогда не располагают близко к фронту, т.к. иначе оно долго не проживет.

Также сравнивать все каолиционные силы и все страны с численностью бригад, которые были задействованы в Грузинском конфликте все тот же трамвай.

А сравнивать вооруженные силы росиии с вооруженными силами Грузии, значит, нормально?

Так я себе не противоречу. Иракское ПВО с Российским не корректно сравнивать. Там было только базовое оснащение.

В Ираке было советское ПВО вполне себе современное по тем временам, но, тем не менее, было благополучно выпилено НАТОвцами без особых напрягов, в первую очередь из-за более эффективных средств РЭБ и радиоэлектроники в целом. Т.е. если на пике своего могущества советские технологии в области радиолокационного оборудования и радиоэлектроники довольно таки уступали НАТОвским - у меня нет оснований считать, что после распада СССР что-то изменилось в лучшую сторону и, скорей, напротив по вполне объективным причинам я склонен считать, что отставание только увеличилось.
Даже С-300, при всей своей раскрученности, не имеет никаких реальных боевых заслуг, кроме как сбитых мишеней на учениях, а советские самолеты в различных конфликтах на земном шаре, зачастую, проигрывали американским F-16 и F-15. Поправьте меня, если я неправ.

Может в игре оно по другому выглядит.
С 6-ой мимнуты об рлс.

На 6й минуте темно и плохо видно, но РЛСа там, по-моему, тоже нет.

Чем эта кабина отличается от кабины предыдущего видео?!

До меня только сейчас дошло: вы про то РЛС, которое Камовцу под носовой обтекатель всунули? Это не РЛС, а хуита, кроме как для картографирования местности и полетов в СМУ, в общем-то, вряд ли для чего-то ещё пригодна, т.к. светит только вперед, дальность и "качество картинки" весьма посредственное, а для того, чтобы хотя бы в теории обнаружить цель - необходимо будет поднимать всю машину над радиолокационным горизонтом, на радость вражескому ПВО. К слову, и вот что вы увидите на картинке:

"Арбалет", который в носу - это, по сути, паллиатив, который со временем должен был замениться надвтулочной миллиметровой РЛС (ЕМНИП, "Арбалет-Д", но могу ошибаться), но ни одной такой машины (кроме как на выставках и опытных образцов) я не встречал ни разу ни на фото, ни на видео.
Так, что даже если "носовые" Арбалеты и есть у Аллигаторов (в чём я сомневаюсь, т.к., на сколько мне известно, в серию она так и не пошла и тоже находится в стадии вечной доработки и модернизации), то толку от них будет совсем мало. Ну и, опять же, как я и говорил ранее: у РФ до сих пор нет ракет, которыми бы можно было нормально работать, применяя РЛС. Например, в американскому Апачу достаточно будет "выглянуть" для обнаружения целей, после чего вести огонь Хеллфайрами "из укрытия".

 

[IL-Rahsh]

Мужики и все кто неравнодушен к этой теме предлагаю скинутся на 0,5-0,7 успокоительной и релаксирующей жидкости для Glock18 так как, по мне, человек уже совершил неилюзорный подвиг, 50 страниц общаясь с рашаботом, на тему узкоспециальную и таки победивший его тупизм.
Стальные нервы Glock18 респект
П.С. и давольно познавательно

 

[Гість 186833]

Мужики и все кто неравнодушен к этой теме предлагаю скинутся на 0,5-0,7 успокоительной и релаксирующей жидкости для Glock18 так как, по мне, человек уже совершил неилюзорный подвиг, 50 страниц общаясь с рашаботом, на тему узкоспециальную и таки победивший его тупизм.
Стальные нервы Glock18 респект
П.С. и давольно познавательно

На самом деле, меня это весьма забавляет.

 

[Brave heart]

Нет, но планируются)

Переходите ближе к телу.Желаю искренне на этом поприще поискать успеха.

 

[IL-Rahsh]

Мне тоже многое стало понятно. Вы много чего нахватались, с вами интерестно беседовать. Но представление как все происходит все же хромает.

Девушка, нахвататься можно мандовошек.
А человек реально имеет представление о чём говорит.
Так что извините, но вам, как нибудь, нужно кашу в голове системотизировать, иначе любой с вами разговор в приличном обществе будит заканчиваться сразу только начавшись.

 

[voa77]

Да не разубеждайте вы этих рашен ботов, чем дольше будут думать о своем превосходстве, тем быстрее и проще их валить будет.

 

[IL-Rahsh]

По остальному можете выше почитать.

А где у вас есть остальное ?? На бумаге ?? В педевикии ?? Вы лично в кабине 52го или 28го сидели, кнопочки какие нибудь жали, или может вы куртизанка-разведчица заброшеная в вертолётный или авиа полк ??

 

[Гість 186833]

Потому что даже Ка-52 может их сбивать. А Су создан для этого) Также как и панцирь. У ПВО это вторичная цель.

Ну так и сколько уже сбили то?

Конечно, бой же не над Ираком был. А над Кувейтом.

По моему также как идет сравнение всех сил Нато с Ираком.

Речь, по большому счету, не о количественном превосходстве, а о технологическом. Война в Персидском Заливе продемонстрировала преимущества технологий малозаметности, РЭБ, корректируемых и управляемых боеприпасов и много чего другого. А о каких преимуществах и инновациях армии РФ мы можем сделать исходя их конфликта в 08.08.08?

Начиная с 6ой минуты. Дальше ее показывают в носовой части.

Дальше показывают оптико-электронную прицельную систему, а РЛС в носовой части выглядит вот так:

Учите английский.

Ирак не проходил предподготовку, то что у него было современным стояло десятка два лет.

Да вы шо?

Грузия 4е года переоснащалась. При чем последние 4е года.

И чем конкретно переоснастилась?

Мне тоже многое стало понятно. Вы много чего нахватались, с вами интерестно беседовать. Но представление как все происходит все же хромает.

Ценю ваше чувство юмора. Это действительно хорошее качество в человеке.

Дело в том, что это двухдиапазонные РЛС. И стоят они в подавляющем большинстве, нежели в меньшинстве вертолетов.
В надвтулочной части как у апача нет нобходимости. Такие РЛС и меньше подвержены шумам и работают сразу в двух диапазонах. В том числе и миллиметровом.

Я прошу прощения - оговорился. В дециметровом конечно же.
Девушка, если вы не видите в ней необходимости - это совершенно не означает, что её нет. В реальности она там не просто необходима, а должна быть:

Создан комплекс, работающий в двух диапазонах радиоволн, использующий специально разработанный алгоритм боевого применения. Основная его часть с антенной миллиметрового диапазона размещена в носовой части вертолета Ка-52 «Аллигатор», а антенна непрерывного и кругового обзора, работающая в дециметровом диапазоне, - над винтами.

Но её там, как вы можете наблюдать, таки нет.
Точно так же, как и нет натвтулочных РЛС на всех, поступающих в части Ми-28Н, о чем регулярно пишут ваши же пилоты на авиадрочерских форумах.
За сим, до тех пор, пока я не буду более-не-менее регулярно наблюдать Камовцев с надвтулочными РЛСами - по умолчанию буду считать, что существуют они исключительно в Википедии и выставочных образцах.

Скажем, если апач прицеливается он может зацепиться об гору или не видит, что по нему выпустили ракету.

Ох уж эти тупые пиндосы - то ракет не замечают, то в горы врезаются...

Ка-52 видит как выпущенную ракету по нему, так и цель так и может маневрировать делая все это одновременно.

Ага. И ещё, по ходу дела, отстреливая вражеские ракеты, а в промежутках между этими задачами, строить коммунизм.

У него в отличие от апача нет таких глобальных проблем.

Я не знаю о каких глобальных проблемах Апача вы говорите - может о глобальном потеплении или озоновой дыре, но я точно знаю какие будут проблемы у пилота Ка-52: как минимум, ограниченный угол обзора и необходимость подниматься на высоту 20 этажного здания, чтобы получить более-не-менее приемлемую картинку местности. А учитывая, что большую часть маневров вертолет совершает с отрицательным тангажом...

На счет выпутил и забыл. Игла работает по тому же принципу. Выпускаеся по цели, после этого можно нырять за препятсвие, маневрировать.

Вы так красиво рассказываете, что даже не хочется вас перебивать.
Вы вообще в курсе что такое "Игла"? Это, по сути, ПЗРК, установленный на крыле вертолета - ракета с пассивной тепловой ГСН с системой охлаждения фотоприемника. На практике это означает, что даже если у вас получилось нащупать цель на радаре, вы в любом случае должны найти цель визуально, захватить её "шлемом" или непосредственно самой ГСН ракеты, довернуть на необходимый угол, нажать на гашетку, после чего (примерно через секунду) ракета уйдет в сторону цели. Можете примерно прикинуть сколько времени у вас на это уйдет.
Ракеты В-В вообще ставятся на штурмовики и вертолеты, скорей, для психологического спокойствия пилотов, нежели ради реальной боевой эффективности. Можно, конечно, попробовать огрызнуться, но зачастую, если штурмовик или вертолет был обнаружен истребителем - с высокой долей вероятности он будет сбит (в случае с вертолетом, правда, обнаружить его не так легко, т.к. скорость и высота полета очень маленькие).

Только опять же летит она со сверхзвуковой скоростью. И Апач она настигнет в полтора два-два раза быстрее.

Не понял. Кто кого настигнет и в полтора-два раза быстрее чего?

Поэтому хорошо, что вам нравятся технологии НАТО. Но все же стоит разбираться в эффективности.

Технологии НАТО не девушки, чтобы мне нравиться. Если уж на то пошло, то мне гораздо симпатичнее и ближе по духу советская военная техника и её потомки (даже в симуляторах я всегда летал на Ми-24, Ка-50 и Ми-28Н - мне они банально нравятся внешне). Однако отрицать значительные преимущества современных НАТОвских технологий на сегодняшний день может либо совсем упоротый ура-патриот, либо малограмотный (в техническом плане) человек.

Да не разубеждайте вы этих рашен ботов, чем дольше будут думать о своем превосходстве, тем быстрее и проще их валить будет.

Да никто и никого не пытается в чём-то переубедить. Если человек верит, что страна за 30 лет не выпустившая ни одного микропроцессора и не добилась сколько-нибудь годных результатов в выпуске банальной бытовой техники, может рулить в современной войне - здесь бесполезно пытаться в чём-то убедить. Это всё равно что спорить со свидетелями Иеговы.
Это так - просто общаемся.

Реальное представление человек имеет о том, как выглядят советские приборы. Тут я полностью согласна. По остальному можете выше почитать.

Очень точно подмечено. Мне, например, доводилось сидеть в кабине того же Су-27 и МиГ-29 и лицезреть авионику польского F-16. Так вот, поверьте: в сравнении с кабиной F-16, когда сморишь на "советские" приборы Су-27 - становится немного грустно.

Все данные есть в открытых источниках. Отсебятины не несу В любой момент могу поделиться ссылочкой.

В Сети так же есть куча форумов авиадрочерской направленности, где постоянно тусят куча вполне себе реальных российских пилотов. Если вы действительно интересуетесь темой, а не соревнуетесь в навыках красноречия, то очень вам рекомендую пошерстить их на предметы полезной информации. Уверяю вас, что у реальных, летающих пилотов, зачастую, оптимизма куда меньше, чем у диванных российских патриотов.
Если дружите с английским - очень рекомендую пошариться по зарубежным форумам аналогичной направленности. Уверяю вас, вы будете несколько удивлены на сколько прогресс шагнул вперед за последние 20-30 лет.

 

[Капитан]

Коловра - это просто тролль, средний по тонкости, спецом пишет типа бред, провоцируя держание темы вверху

 

[sam1942]

РЭБэ, вы нарезвились тут уже?

 

[Mastm]

Это закон сохранения энергии.

Обычно его включают для внезапности.

Это бы в мемориз. Жаль, без контекста не понятно
А еще жаль, что на ХФ нет смайлика с дрыгающимися в воздухе ногами.
Обычные слишком слабы.

Также крылатые ракеты сбивали только прямой видимостью.

Чем сбивали?

 

[Гість 186833]

Чем сбивали?

Взглядом, судя по цитате.

 

[voa77]

Недавно был обзор нового корабля США. Тема называлась уничтожитель бюджета. Потому как если сравнивать стоимость с эффективностью, то получается основная его цель именню бюджет)
Кстати, США не стали принимать участие в танковом биатлоне. А ведь это было бы весьма показательно, посмотреть на преимущества технологий.

Лютый писец!
Корабль еще нигде не использовался, но его уже обсудили и осудили.
Пастернака не читал, но неодобряю.

 

[Гість 186833]

Все тоже самое, только быстрее.

А конкретней? Демонстрацию превосходства каких технологий провела россия (страна-террорист) в войне 08.08.08?

Пво, Рлс, личный состав, хаммеры с разведывательным оборудованием, тактика, стингеры или пзрк.

Вот это да. Региональная сверхдержава прямо и опаснейший противник.

Так также как и Апач. Если не видно придется или вверх или вперед. При одновременном использовании разных режимов РЛС могут быть трудности.

Нет у них никаких трудностей. Почитайте про возможности и режимы работы AN/APG-78 Longbow и желательно на англоязычных сайтах - узнаете много интересного.
В отличии от мифического Арбалета, он вполне себе реально существует и успешно массово эксплуатируется уже больше 15 лет и я никогда ни о каких трудностях и неэффективностях.

Скорость Иглы больше хеллфаера. Соответсвенно Апача настигнет быстрее.

Что вы несете? Вы хотя бы ради приличия заглядывали и смотрели что такое Хэллфайры?
Если вы об абсурдной мысли воздушного боя двух вертолетов, то для гипотетической работы по воздуху на Апачи устанавливаются Сайдуиндеры.

Необходимость в ней есть у Апача. Так как он слеп будет без нее.

Схуяли он должен быть слепым, если прицельно-навигационный арсенал у него аналогичный Ка-52, а обзор из кабины даже лучше? ПНВ, правда, американские чуть получше, но то мелочи.
К тому же, если вы не в курсе, то Апач без Longbow-а эксплуатировался почти 20 лет (впрочем, и эксплуатируется и сейчас параллельно с D-шкой) и имеет весьма внушительные боевые заслуги. Как минимум, куда больше, чем Ми-28Н и Ка-52 вместе взятые ))

Почему тогда f-16 в Индии проиграли поединки?!

Если вы об учебных поединках, то там имитируется ближний маневренный бой - в нем с Сушками и МиГарями мало кто может сравниться (наши миргородские тоже Сухари поляков на Эфках уделывали), но в наши дни ближние маневренные бои, увы, почти не происходят.

Камовцы, существуют хоть с надвтулочной, хоть без. Хоть в википедии хоть без.

Ок. Тогда вам не составит труда засыпать меня фото и видео доказательствами.
Как только соберете достаточно - приходите.

Тем более на подходе полноценная двухдиапазонная РЛС.

Да ну? Ну прекрасно же! Отличный повод не ставить старые )

Даже в Сирии те Ми что засветились с шаром на голове. Те 2-а вертолета, что в Ираке тоже промелькнули с башенками.

Можно фото или видео о том, как они засветились и ярко осветили всё вокруг сиянием этих заветных шаров?
Хотя я вполне допускаю, что те считанные экземпляры, который туда отправили, по идее, должны быть с РЛСками (в противном случае это вообще ёбанный стыд), но всё же хотелось бы увидеть это на фотографиях.

Недавно был обзор нового корабля США. Тема называлась уничтожитель бюджета. Потому как если сравнивать стоимость с эффективностью, то получается основная его цель именню бюджет)

Обзор, я так понимаю, был на русскоязычном ресурсе? Что значит сравнить стоимость с эффективностью? По эффективности Жигули будет намного эффективней БМВ, т.к. при многократно более дешевой стоимости будет точно так же отвозить вас из точки А в точку Б, но это не означает, что все покупающие БМВ - неэффективно расходующие средства долбоёбы. Просто, они могут себе это позволить. Точно так же и с военной техникой: если россия (страна-террорист) хуярит дешевые Лады и самолеты - совершенно не означает, что на этом основании их все вокруг будут раскупать и за ними будет стоять очередь. То, что русские не могут себе позволить тратить кучу миллиардов баксов на разработку и закупку дорогущих боевых единиц, а американцы могут - никак не говорит о какой-то неэффективности или избыточной дороговизне.

На самом деле, я практически ничего не смыслю во флоте и слабо представляю себе вообще принципы современного морского боя. Например, я абсолютно не понимаю зачем громадному корыту посреди многокилометровой водной глади может понадобиться малозаметность в принципе, но что-то мне подсказывает, что это исключительно потому, что я нихуя в этом не смыслю. Но знаю одно: на заре появления технологий стэлс, было столько "разгромных" статей и обзоров (а в русскоязычном пространстве так ещё больше), что до определенного времени казалось, что так и есть.

Кстати, США не стали принимать участие в танковом биатлоне. А ведь это было бы весьма показательно, посмотреть на преимущества технологий.

У вас действительно отменное чувство юмора.

 

[Mastm]

Все данные есть в открытых источниках. Отсебятины не несу В любой момент могу поделиться ссылочкой.

Та понятно, а кто в эти открытые источники пишет? Не такие же ли, как бы это покорректнее... планирующие детей?
Но вы не прекращайте, особенно про РЭБ и лучи с боковыми лепестками. Продолжайте, пожалуйста, я уже свой диплом доедаю...

 

[IL-Rahsh]

я уже свой диплом доедаю...

 

[asan]

Чем сбивали?

Высокой ценой на нефтю, но теперь она падает быстрее сбитой сушки