Турция сбила очередной "заблудившийся" русский самолет

[El perro salvage]

В частности луч в 10 градусов виден с земли на 170км если самолет находится на 15 км высоте

Меня умиляют Ваши познания =). Это так мило читать ))))

А картинку Вы сами рисовали? А че кривизны земной поверхности нету?

 

[Капитан]

Чтобы увидеть направленную антенну?! Нет?!
Вот так выглядит антенна с узким лучом в пол градуса

Почему Вы отвечаете на вопрос, не Вам адресованный?

 

[El perro salvage]

Фазированная антенна будет видна намного ближе. Так как имеет боковые лепестки

А какая антенна не имеет боковых лепестков? А боковые - это те которые справа/слева? =)

 

[El perro salvage]

На рисунке выше был ведь пример.

а у антенны "на рисунке выше" совсем-совсем нет? или есть, но маленькие-маленькие?

 

[Капитан]

А почему вы задаете вопросы людям, от которых раньше не ждали ответа?!

Таварисчь консерва, не Вам решать кто от кого чего ждал или не ждал ранее, тем более непонятно с чего вам этот бред подсказала лишняя хромосома. Повторюсь, вопрос был задан не Вам и не Вам на него отвечать. Это не означает "двое базарят, третий не влезай". Это означает что Вы, *****ы всех порядком задрали и нормального отношения к себе, как лично так и к демосу будете ждать очень долго и наверняка безрезультатно.

 

[v_av]

Glock18, респект за долготерпение...
Аж молодость вспомнил, как из меня ремонтера "изделия Инициатива Д2Б" делать пытались...
Давайте пожелаем барышне метких СПО для борьбы с Ф-16 "Рэптор" и крупнокалиберных подкрыльевых дробовиков для стрельбы по ракетам В-В

 

[Гість 186833]

Глок, только один вопрос. Зачем?

Маю час та натхнення. Чому б ні?

Ведущий в группе выбирается как раз с РЛС. В этом и весь замысел. Когда не все вертолеты с рлс.

Так поснимайте РЛС с 3/4 самолётоного парка ВВС России тогда. Пускай один борт на звено будет с РЛС, а остальные перебьются, ****.
Повторюсь:

из любого очевидного фэйла российские ура-патриоты умудряются сделать победу или, как минимум, многоходовочку.
Человеку рассказываешь, что за 30 лет на вертушках по-прежнему РЛСов нет, а в ответ получаешь "Так это же охуенно! Не будут отсвечивать..."

В данном случае "Ну нету РЛС - и *** с ним. Они там всё равно не особо нужны...".

Если цель по курсу, то получается мнгновенно, а если сбоку, то секунд 15 на разворот погоды не сыграют.

Мгновенно - это как? Ещё раз повторяю: вы представляете себе процесс поиска цели на экране обзорно-прицельной станции? Для чистоты эксперимента предлагаю вам взять фотоаппарат с 30 кратным зумом и в едущей машине на максимальном зуме попытаться найти цель, размером с трактор, которая находится "где-то примерно там - *** знает где" (ибо примерно такой точности данные вы получите глядя на СПО - картинку "Березы" я вам выше постил).
А ещё лучше - установите какой-нибудь DCS Black Shark.

Разумеется на заки нет. Для этого существуют другие методы. Оптикоэлетронной борьбы и другие.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее о таких системах и об опыте их применения.

Можно попробовать снизить высоту.

Тем самым, увеличив эффективную дистанцию пуска по вам для вашего противника. Отличное решение )

На дальних дистанциях РЭБ на самолете вряд ли будет бить очень узким лучом. Следовательно если самолет невидимка еще не был виден за счет незаметности в 400км он может выдать себя для наземных ПВО (зацепить горизонт). А на ближних дистанциях РЭБ ему уже и не так сильно нужен.

Пока вас не обнаружили - вам вообще нет смысла включать РЭБ. Это абсурдно. Ещё раз повторяю: РЭБ включают, чтобы выдать ложные данные в РЛС противника и делать это следует в том случае, когда вас уже нащупал вражеский радар.

Сколько бы денег не тратить, есть принципы работы за рамки, которых надо выходить другими принципами, а не совершенствованием старых.

Совершенно верно. Именно об этом я изначально и писал, т.к. военпром РФ вот уже 30 лет занимается тем, что пытается выжать какие-то сомнительные преимущества из древних технологий, бесконечно модернизируя старые образцы сомнительными новшествами, в то время, как большая часть электронного оборудования там древнее, как ****о мамонта, а ЭПР превосходит по площади превосходит аналогичные западные образцы, зачастую, в 10 и более раз.

Так если на РЛС направить сигнал мощный по уровню, то сколько бы на эту РЛС не потратить денег, сколько бы не прокачивать, пока по мощнсти она будет слабее направленного РЭБ она ничего не увидит.

Потому, что вы, в очередной раз, рассматриваете станции РЭБ, как исключительно средство постановки шумовой помехи. А это прошлый век.

Также как и с РЭБ. узкий луч обычно требует больших габаритов. А не узкий с большой дистанции можно рассматривать уже и как не луч вовсе.
В частности луч в 10 градусов виден с земли на 170км если самолет находится на 15 км высоте.

Это какая-то антинаучная ***ня, которую моё сознание отказывается комментировать.

Так и я говорю бой без присутсвия ПВО абсурден. Это теория. До тех пор пока будут самолеты и воздушные цели будут и ПВО. Найти такое место без ПВО, довольно тяжело. Т.е. уместнее было бы рассматривать вопрос не бой Су с f16 , а условия, при которых это стало бы возможным.

Уместнее было бы рассматривать бой Су с F-16 за пределами зоны действий ПВО, т.к. зачастую, именно так и происходит.
Я, просто, в упор не могу нарисовать картину боя, согласно вашим представлениям. Вы думаете, что ПВО расставляют на передовой, прямо у линии фронта, а под этим зонтиком барражируют дружественные самолеты, не вылетая за пределы "зонтика"? Нахрена они там вообще нужны тогда?

По теории на су можно повесить Р-77, что дало бы ему преимущество. Наверняка какое-то количество их есть.

Да-да. Теоретические Р-77 на теоретических Су несомненно бы дали теоретическое преимущество.

Давайте пожелаем барышне метких СПО для борьбы с Ф-16 "Рэптор" и крупнокалиберных подкрыльевых дробовиков для стрельбы по ракетам В-В

 

[Хутчиш]

Так поснимайте РЛС с 3/4 самолётоного парка ВВС России тогда. Пускай один борт на звено будет с РЛС, а остальные перебьются, ****.

41 год, 1 рация на полк у командира, который не летал. дидывоевали

 

[Гість 186833]

Есть же система поиска целей. И даже определения целей. Просто искать цель в монитор не нужно.

Не подскажите какая и по какому принципу она действует? Я, просто, знаю только одну такую: второй пилот, называется.
Если шо - именно поэтому и отказались от одноместного Ка-50, т.к. нагрузка на одного пилота получается просто невероятная.

На ка-52ых стоят Л-370.

Ключевое: должны стоять. Как и РЛС на Ми-28Н.
На сколько мне известно, "Витебск" (***, чуть не написал Липецк по привычке ) ваще устанавливался исключительно на экспортные модификации, да и эффективность его, судя по всему, оставляет желать лучшего: в лучшем случае может помочь против древних ПЗРК.
По крайней мере, пилоты рассказывали, что ни разу в жизни их не видели и даже не имеют представления как она работает. В своё время, я просил их раздобыть какой-нибудь мануал по эксплуатации сабжа - никто не смог найти.
Если у вас получится - скиньте мне, пожалуйста.

Шумовой или нет передать информацию как-то надо...

Всё. На этом месте, походу, у меня опустились руки...

По периметру или ближе к периметру могут расставляться РЛС.

Ага. Чтобы их легче разъебать было.

Я и говорю абсурдно вообще рассматривать ЭПР.

Вообще понятие ЭПР это для высоких частот. На обычной рлс даже средних частот нет никакой незаметности.
Т.е. да деньги потрачены, прокачаны технологии, Су увидит самолет похуже. Но для обычной земной РЛС. Он как был обычным самолетом, так и остался. Как было на его борту слабое РЭБ для подавления земных РЛС так оно и осталось. Если даже ФАРом удастся подавить лучом одну РЛС и навестись, то никак не удастся вторую, тут никуда не деться. Это закон сохранения энергии.

Расскажите об этом югославским летчикам.

Т.е. по сути, когда уже обороняться нечем. Тогда действует термин превосходство в воздухе. Когда численность и качество авиации начинает играть роль.

Это ****ец, товарищи...
Я даже не знаю что вам ответить по этому поводу. Почитайте, что-ли, книги какие-нибудь или статьи.
Девушка, не хочу вас расстраивать, но авиация всегда несет потери раньше, чем ПВО. Если противник добрался до вашего ПВО и начинает её вскрывать - это означает, что вашей истребительной авиации недавно пришёл ****ец и она не способна оборонять заданные рубежи.

Обычно его включают для внезапности. А так получается, что самолет раскроет себя и только потом даст ложные данные.

РЭБ для внезапности?
Очень прошу вас: больше ни слова про РЭБ!

 

[asan]

Хватит тему засерать всякой туфтой. Когда Вован ответит за базар по поводу покупки нефти у ИГИЛ нашими южными братьями?

 

[Гість 186833]

Так это мировая практика. Один пилот. Другой оператор или нет?!

Именно так. Но совки, в своё время, решили попытаться запилить одноместный вертолет Ка-50. Машина действительно уникальная и отличная для того времени. Но в последствии от одноместного варианта решили отказаться ибо одному работать очень сложно и, как следствие, эффективность ниже. Перешли на двухместные Ка-52.
Тем не менее, с годами проблема обнаружения цели и наведения никуда не делась и амеры попытались частично решить её установкой РЛСов - сначала на разведывательные вертухи, а потом и на боевые. В Сети полно видео работы Апачей по земле при помощи наведения по РЛС - выглядит внушительно.

А когда в танк летит из гранатомета ракета или противотанковая граната, по какому мануалу нужно действовать танкисту?! На сколько я понимаю, там только оповещение. Все остальное делается автоматически.

Ага. Силой мысли.
По телепатическому сигналу вызывается летчик на Су-30 и сбивает пущенную в вас ракету своей Р-77.

Не знаю почему они ставят древнее, но вроде бы ставят серийно в разных модификациях. А экспортная версия "витебска" это "президент с". Исходя из данных вики все 20 выпущенных ракет из ПЗРК улетели в стороны.

И не просто улетели в сторону, а ещё сбили два НАТОвских самолета.

Согласна, тут много скользких моментов.

Не много, а всего один: ваше представление о РЭБе.

Так это в Югославии впервые и обнаружилось. Когда по подсчетам самолеты должны были быть не видимы. А оказалось, что РЛСы вообще древние и никто частоты не повышал. Если бы у всех были только НАТОвские РЛС, тогда стелс полностью бы себя оправдал.

Ага. Они, просто, не знали где находится ручка повышения частоты РЛС - им русские забыли в инструкции написать. Поэтому из 1300 вылетов F-117 им удалось подбить только один.

Если самолеты летят на ПВО, то это либо отчаяный шаг, что маловероятно. Либо это ПВО не обеспечивает защиты воздуха, например ограничения по высоте или условия радиоэлектронной борьбы.

Либо эти самолеты летят подавлять это самое ПВО. В этом случае, скорей всего, ваши истребители давно догорают где-то в кустах.

Отчаяный шаг возможен если ПВО малочислено, а ЛА очень много. Но обычно на такое никто не идет. Просто самолету лететь на боеспособное ПВО это то же самое, что идти с противотанковой гранатой пехотинцу на танк. И тот и другой вооружен соотвествующе и пехотинец даже может подкрасться , но у танка гораздо больше шансов.

А это расскажите югославским и иракским ПВОшникам.

«Неопознанный вертолет» пересек границу России и Финляндии

Кстати, все ж в курсе как выглядит флаг ВВС Финляндии?

Ну вы поняли...

 

[El perro salvage]

Лучом в 1 градус это сделать точно не получится.

Могу поспорить, что Вы даже не представляете откуда берутся эти 1 градус, 10, 15, 20 ... и что за физический смысл они несут. В Вашем представлении "луч" РЛС похож на лазерный, только его не видно =)
Мне очень доставляет, когда человек, который не разбирается даже в основах, пытается рассказать окружающим "как устроен мир".

Хватит тему засерать всякой туфтой.

а как по мне, хоть и флейм, но довольно познавательно и наглядно показывает уровень образованности =)

 

[El perro salvage]

Почитайте о афар. О каких лучах идет речь тогда станет понятнее.

Может литературу какую-нибудь посоветуете? ))) Может мне с Ротхаммеля начать? Может полистать Белоцерковского? А может мне еще и ХИРЭ закончить предложите? Или будет достаточно википедии? =)

 

[Гість 186833]

Этот момент особенно впечатляет, чтобы быть правдой

F-117 совершили около 1300 боевых вылетов во время войны в Югославии и только один был потерян. У вас есть какие-то данные, которые бы могли опровергнуть эту статистику (эротические фантазии Ильина не предлагать)?

Почему никогда не прводится в пример Грузия. У нее в отличии от Ирака была возможность как подготовится на основе предыдущих конфликтов, так и использовать все последние технологии. Однако операция закончилась в многократно более быстрые сроки. Иракское и Югославское ПВО вообще рассматривать не корректно. В одном случае страна была изолирована, в другом не было никаких средств РЭБ. Именно эти уязвимые места и использовались. Вылеты тут не при чем. Также как и ISIS. Им просто нечем сбивать авиацию. Поэтому ЛА чувствуют себя фривольно. Даже при небольших потерях операция либо откладывалась для пересмотра тактики, либо эти потери тщательно скрывались. Все это никак не принижает роли ПВО.

А что, конфликт в Грузии славится каким-то массовым применением авиации? Там применялись только Су-25 (которых таки несколько штук благополучно сбили) и разведывательные Ту-22М3 (один из которых, опять же, был сбит грузинами).
Ирак, кстати, обладал в те времена наиболее сильными вооруженными силами в регионе, включая ПВО.
Но речь даже не об этом, а о том, что принципы войны за воздух были и остаются прежними: ПВО без поддержки авиации очень быстро превращается в груду металлолома.

Может литературу какую-нибудь посоветуете? ))) Может мне с Ротхаммеля начать? Может полистать Белоцерковского? А может мне еще и ХИРЭ закончить предложите? Или будет достаточно википедии? =)

Да, Википедии и передач с Прокопенко вполне достаточно будет.

 

[Гість 186833]

Это не я придумываю мне вообще все равно. Чисто цитаты из доступных источников "Согласно официальным югославским данным ... потери НАТО составили 61 самолёт и 7 вертолётов".
Там же пишется, что вылетов мигов было мало. Все миги пострадали на земле.

Мы, вроде как, о потерях малозаметных F-117 говорили, а не о потерях НАТО в целом. Не?
Но если о потерях в целом, то реальных потерь авиации НАТО было намного меньше, чем нафантазировали себе сербы.

ПВО было, не было РЭБ и от крылатых ракет защиты. Хотя сбивать удавалось, так как крылатые все-таки летят относительно медленно.

Извините, но у меня снова:

Какая защита, у кого не было РЭБ и кто сколько крылатых ракет сбил?

Массового не было, как вы говорите, всего несколько Су-25. Но конфликт закончился через 3 дня. Югославский конфликт шел многим больше, при этом подготовится к конфликту условий не было в виду изоляции и предподготовки к операции.

Так это не я говорю, а вы предложили взять Грузию как пример - я вам и ответил.

Так танки без поддержки пехоты тоже превратятся в груду металлолома. Но танк создан против пехоты и весьма эффективен.

Да вы шо! Серьёзно?

 

[Днепровский]

Так это мировая практика. Один пилот. Другой оператор

Странно, перспективный американский F-35 Lightning II имеет экипаж из 1 человека.

Наверное тупые они по Задорнову.

Авионика самолета включает:

"Радиолокационная станция с активной фазированной антенной решёткой AN/APG-81 производства Northrop Grumman Electronic Systems.
AN/AAQ-37 — электронно-оптическая система (ЭОС) с распределённой апертурой (DAS), состоящая из 6 ИК датчиков, расположенных на фюзеляже c диапазоном обзора 360 градусов.
Система позволяет:
Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме.
Обнаруживать иные наземные и воздушные цели
Осуществлять навигацию при полёте днем/ночью
Предупреждать о ракетной атаке самолёта
Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии
Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётом
AAQ-40 — всенаправленная инфракрасная CCD-TV камера высокого разрешения, предназначенная для наблюдения и целеуказания.
Она обеспечивает захват и сопровождения любых наземных, надводных и воздушных целей.
Полностью пассивная, она способна обнаруживать и сопровождать цели в автоматическом режиме и на большом расстоянии, а также сообщать о лазерном облучении самолёта.
AN/ASQ-239 (Barracuda) — станция индивидуальных помех (РЭП)
HMDS — Helmet-Mounted Display System.
Нашлемная система целеуказания и индикации, возможно управление взглядом и поворотом головы.
PCD — panoramic cockpit display, широкоформатный сенсорный дисплей отображения информации, также возможно управление голосом".

 

[Днепровский]

Средств РЭБ у Ирака не было. Также крылатые ракеты сбивали только прямой видимостью

Это заблуждение:

"ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СРЕДСТВ ПВО ИРАКА
С.М. ЗАДОНСКИЙ

Довольно невысокая эффективность так называемого высокоточного и избирательного оружия США и Великобритании свидетельствует о том, что у Ирака имеются довольно-таки эффективные средства РЭБ. В отношении наземных систем такого назначения открыто сообщалось только о поставленной фирмой "Плесси" мобильной радиолокационной системе перехвата "Тип-405J", работающей в диапазоне частот 1-12 ГГц и объединенной с блоком создания активных помех РЛС на частотах 4-8 ГГц. Но такая система выпускалась в конце 1970-х годов и по некоторым данным больше не существует. Были сообщения о наличии у Ирака возможности ведения радиотехнической разведки, однако ни дислокация, ни оборудование систем такого назначения не были установлены. Остальные средства РЭБ находятся на боевых самолетах и включают приемники предупреждения о радиолокационном облучении серии "Сирена-3". Системы такого же назначения "Баракс", "Шерлок", "Сикамора" и "Сирель" размещены на французских самолетах, которые оснащены также бортовыми блоками создания активных помех "Ремора" (Франция), ALQ-234 и ALQ-238 (Италия).

В поставленном Ираку ЗРК "Оса" 9К33 концерна "Антей" (SA-8 "Геко") используются ЗУР 9М33М3Е, которые, как и все твердотопливные ракеты, требуют определенного обслуживания для поддержания боеготовности. ЗРК "Куб" (SA-6 "Гейнфул") является надежной самоходной системой ПВО, который все еще является боеспособной системой. В свое время объединение "Евромиссиль" поставило Ираку 100 защитных укрытий и 13 ЗРК "Роланд" на шасси AMX-30.

Теоретически Ирак обладает значительными силами ПВО с учетом как авиации, оснащенной оружием класса "воздух-воздух", так и РЛС, систем РЭБ, ЗРК и ЗАУ".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Командование авиационной группировки МНС придавало особое значение эшелону подавления системы ПВО противника, так как от его действий зависело не только выполнение своих задач первым массированным ударом, но и успех воздушной операции в целом. Тщательно был подобран состав этого эшелона, осуществлен выбор и распределены цели, координаты которых постоянно уточнялись, и соответствующие коррективы вносились в полетные задания каждого экипажа. В состав этого эшелона были включены самолеты тактической авиации ВВС и палубной авиации ВМС США; самолеты РЭБ EF-111A "Равен", ЕА-6В "Проулер" (радиоэлектронное подавление средств ПВО), ЕС-130Н "Компас Колл" (подавление линий связи в системах ПВО и управления авиацией), F-4G "Уайлд Уизл", А-6, F/A-18, "Торнадо" (огневое подавление радиолокационных средств ПВО), ударные самолеты F-117A, F-15E, F-16, F/A-18, А-6Е, истребители расчистки воздушного пространства и прикрытия ударных групп F-15C.

Действиями всей авиации, в том числе и эшелона подавления системы ПВО, в ходе массированного удара управляли оперативные группы, находившиеся на самолетах ДРЛО и управления ВВС Е-3 АВАКС и ВМС Е-2 "Хокай", дежуривших в специально отведенных зонах вдоль границы.

За несколько минут до нанесения ударов авиацией были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) "Томахок" (до 100 единиц). Большая их часть была направлена на поражение стационарных объектов ПВО Ирака (это прежде всего радиолокационные станции дальнего обнаружения) и системы государственного и военного управления страной.

Самолеты РЭБ первыми вышли к границам Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом и из заранее выбранных зон приступили к радиоэлектронному подавлению средств системы ПВО Ирака и линий связи в сетях управления средствами ПВО и авиацией. Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках. Самолеты ЕС-130Н оставались в зонах дежурства в воздухе, продолжая подавление средств связи, и в воздушное пространство над территорией противника не входили.

Для того чтобы заставить включиться в работу РЛС иракской ПВО, в некоторых случаях применялись специальные демонстративные группы самолетов (А-6, А-7, F/A-18), имевшие на вооружении беспилотные ложные цели (ЛЦ) AN/ADM-141 TALD. Эти беспилотные аппараты после пуска имитировали полет групп ударных самолетов, провоцировали активизацию работы иракских средств ПВО.
Всего было израсходовано около 100 ЛЦ.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Т.е., что-то все-таки было.
По вертолету, то обычно на вертолетах такого класса два пилота, при работе с подвесками или доп. вооружением еще добавляется оператор.

 

[Гість 186833]

Средств РЭБ у Ирака не было.

Было. Советское. Иракская армия была оснащена очень хорошо для того времени. И именно после войны в Персидском Заливе стало ясно, что РЭБ - это не просто "глушилки" а целый комплекс мер и полноценное направление, немаловажное в современной войне.
И именно, кстати, в этой войне как никогда прочувствовалось отставание советского военпрома в области радиоэлектроники в целом.

Также крылатые ракеты сбивали только прямой видимостью.

Кто сбивал и сколько сбил?

Так что тут отвечать. И так понятно, что если бы было массовое применение авиации как в Югославии, то конфликт не мог бы закончится дольше, чем через 3 дня, а уж тем более за пару лет. Я сама логичность.

...а потери бы не ограничились парой-тройкой штурмовиков и сбитой Тушкой.
Тем более непонятно с какой целью вы привели пример Грузии.

Абсолютно. Вроде первые танки вообще с пулеметом монтировали. Сущность их пропитана антипехотничеством.

Первые самолеты напомнить с чем монтировали и для чего применялись?

Пишется, что с 2011 РЛС входит в комплекте на КА-52. В 2012 заказ на 140 машин до 2020. Можно предположить, что на 50-60 вертолетах РЛС есть.

Вот и прекрасно. Предполагайте дальше.
Когда об РЛС будут не только писать, но ещё и устанавливать - сообщите, пожалуйста, мне тоже.

Странно, перспективный американский F-35 Lightning II имеет экипаж из 1 человека.

Ну справедливости ради стоит отметить, что F-35 всё-таки самолет, а не вертолет. В самолете (даже ударном) требуемая концентрация внимания от летчика несколько меньше, чем в вертушке. Но таки да - F-35 обещает быть реально инновационным аппаратом. Стоит, правда, дождаться реальных результатов его применения.

Не знаю, кто такой Задонский, но он входит во множество противоречий и с успешностью применения крылатых ракет и воздушных боев с другими статьями.

Начал читать - статья действительно сомнительная какая-то (по крайней мере, в глаза явно бросаются технические нюансы, вызывающие у меня замешательство), но факт наличия у Ирака РЭБ - вполне себе достоверный.

Пассивные действия ВВС Ирака вызвали недоумение у зарубежных военных экспертов. Многие американские летчики, проявившие ответственность при подготовке к ведению воздушных боев против иракских самолетов, скрупулезно изучившие тактические приемы самолетов противника, отработавшие в ходе учебной подготовки самые разнообразные варианты ведения одиночных и групповых воздушных боев, были удивлены практически полным отсутствием какого-либо сопротивления противника в воздухе. Все самолеты, потерянные авиацией многонациональных сил в боевых условиях, были сбиты огнем наземных средств ПВО. Наибольшие потери, причем в первые дни боев, понесли английские летчики самолетов "Торнадо", действовавших на малых высотах при выполнении задачи по блокированию иракских аэродромов.

Анализируя действия ударных групп эшелона подавления ПВО, западные эксперты подчеркивают, что основная часть объектов была выведена из строя или уничтожена в ходе первого массированного удара. При нанесении последующих массированных ударов эшелон подавления ПВО не формировался.

Как раз великолепная демонстрация того, что я писал вам выше: как только истребительная авиация прекращает своё существование или боится вылететь за пределы "зонтика" - вашему ПВО ****ец.

 

[Гість 186833]

Почему всем всегда так хочется верить, что Ирак был современно оснащен и очень хорошо)

Потому, что так и было.

В отличие от той же Грузии. Когда подготовка шла длительное время и по последнему слову техники.

Вы в своём уме? У Грузии даже истребительной авиации нет.

Основной минус Томагавков это относительно небольшая скорость, следовательно с земли есть вероятность сбить пулеметным огнем. Поэтому даже не вдаваясь в то, кто что сбил, можно предположить, что прямым огнем им иногда удавалось их сбивать.

А кроме предположений будут какие-то факты?

Так потери НАТО тоже 3я самолетами не ограничивались. Пример привела для сравнени времени операции. Которая разница в 10ки раз.

Разница между чем и чем? Между 3х дневними пострелушками в Грузии и полным выпиливании всей армии Ирака?

Так дальность первых ПВО не больше километра была. На сегодня достаточно было бы знать их приблизительное расположение, чтобы спокойно можно было летать.

При чём здесь ПВО? Я вам про то, что сравнивать танки Первой Мировой Войны с современными - примерно тоже самое, что сравнивать современную авиацию с первыми летающими этажерками. Изначально самолеты применялись вообще исключительно для разведки.

Но потери авиации от куда-то взялись. Это явно работа ПВО. Тем более, что в непригодность предварительно она введена посредством КР и РЭБ. Т.е. оставался в основном пассивный режим и включение кратковременное радара с последущим смещением.
По той же информации написано, что основные потери нанесены не авиацией. Из Иракского заключения получается, что ПВО эффективней.

Так понятное дело, что потери от ПВО будут в любом случае, но само ПВО проживет при этом недолго.
Вы вообще читаете что вам пишут?

 

[Гість 186833]

В Ираке пишут, что она не взлетала. Считайте, что авиация в Грузии не взлетела.

Вы про какую войну сейчас? Я про войну в Персидском Заливе 91 года.

Скорость небольшая это не факт?!

Небольшая скорость - это факт небольшой скорости. Не больше и не меньше.
Так будут примеры сбитых Томагавков или нет?

Хотите сказать, что Грузия послала только 1 отряд из всей армии?! А зачем, тогда подготовка ПВО и 30и кратное увеличение бюджета ?! Уничтоженные радары в аэропотрах Грузии. Это полноценный конфликт. Просто закончился он очень быстро. Это и удивляет .

Я хочу сказать, что война 08.08.08 была, по сути, приграничным конфликтом, без массового применения авиации (да и сухопутных сил тоже, по сути), а сравнивать вооруженные силы Грузии с вооруженными силами Ирака на момент 91 года - всё равно что сравнивать *** с трамвайной ручкой. В сети полно данных о численности и оснащении грузинской армии - почитайте, а потом пишите сюда про 30 кратное увеличение бюджета и прочую хуиту.

Читаю, только никак не пойму, как истребители бы повлияли на обстрел крылатыми ракетами и дальним рэбом против ПВО.

Так вы ж сами тут недавно расписывали как российские ПВО и истребители будут уничтожать крылатые ракеты на подлете, а летчики чуть ли не из Маузеров будут расстреливать выпущенные по ним AMRAAM-ы.

Уничтожение ПВО начинается задолго до взлета истребителей. Иногда последние тоже не успевают взлететь.Это тоже самое, что и конфликт не может закончится пока сухопутные части не зайдут на территорию. Пока ПВО не уберут завладеть воздухом не получится. Истребители тут играют роль спору нет.

Эту ***ню я уже неоднократно здесь комментировал - больше не буду.

Ка-52 может и есть без радара не знаю. На всех роликах он с радаром летает

Вы издеваетесь? На данном видео во всех без исключения кадрах Камовцы без РЛС, кроме видоса из игрухи на 3:20.