Потому что даже Ка-52 может их сбивать. А Су создан для этого) Также как и панцирь. У ПВО это вторичная цель.
Ну так и сколько уже сбили то?
Конечно, бой же не над Ираком был. А над Кувейтом.
По моему также как идет сравнение всех сил Нато с Ираком.
Речь, по большому счету, не о количественном превосходстве, а о технологическом. Война в Персидском Заливе продемонстрировала преимущества технологий малозаметности, РЭБ, корректируемых и управляемых боеприпасов и много чего другого. А о каких преимуществах и инновациях армии РФ мы можем сделать исходя их конфликта в 08.08.08?
Начиная с 6ой минуты. Дальше ее показывают в носовой части.
Дальше показывают оптико-электронную прицельную систему, а РЛС в носовой части выглядит вот так:
Учите английский.
Ирак не проходил предподготовку, то что у него было современным стояло десятка два лет.
Да вы шо?
Грузия 4е года переоснащалась. При чем последние 4е года.
И чем конкретно переоснастилась?
Мне тоже многое стало понятно. Вы много чего нахватались, с вами интерестно беседовать. Но представление как все происходит все же хромает.
Ценю ваше чувство юмора. Это действительно хорошее качество в человеке.
Дело в том, что это двухдиапазонные РЛС. И стоят они в подавляющем большинстве, нежели в меньшинстве вертолетов.
В надвтулочной части как у апача нет нобходимости. Такие РЛС и меньше подвержены шумам и работают сразу в двух диапазонах. В том числе и миллиметровом.
Я прошу прощения - оговорился. В дециметровом конечно же.
Девушка, если вы не видите в ней необходимости - это совершенно не означает, что её нет. В реальности она там не просто необходима, а
должна быть:
Создан комплекс, работающий в двух диапазонах радиоволн, использующий специально разработанный алгоритм боевого применения. Основная его часть с антенной миллиметрового диапазона размещена в носовой части вертолета Ка-52 «Аллигатор», а антенна непрерывного и кругового обзора, работающая в дециметровом диапазоне, - над винтами.
Но её там, как вы можете наблюдать, таки нет.
Точно так же, как и нет натвтулочных РЛС на всех, поступающих в части Ми-28Н, о чем регулярно пишут ваши же пилоты на авиадрочерских форумах.
За сим, до тех пор, пока я не буду более-не-менее регулярно наблюдать Камовцев с надвтулочными РЛСами - по умолчанию буду считать, что существуют они исключительно в Википедии и выставочных образцах.
Скажем, если апач прицеливается он может зацепиться об гору или не видит, что по нему выпустили ракету.
Ох уж эти тупые пиндосы - то ракет не замечают, то в горы врезаются...
Ка-52 видит как выпущенную ракету по нему, так и цель так и может маневрировать делая все это одновременно.
Ага. И ещё, по ходу дела, отстреливая вражеские ракеты, а в промежутках между этими задачами, строить коммунизм.
У него в отличие от апача нет таких глобальных проблем.
Я не знаю о каких глобальных проблемах Апача вы говорите - может о глобальном потеплении или озоновой дыре, но я точно знаю какие будут проблемы у пилота Ка-52: как минимум, ограниченный угол обзора и необходимость подниматься на высоту 20 этажного здания, чтобы получить более-не-менее приемлемую картинку местности. А учитывая, что большую часть маневров вертолет совершает с отрицательным тангажом...
На счет выпутил и забыл. Игла работает по тому же принципу. Выпускаеся по цели, после этого можно нырять за препятсвие, маневрировать.
Вы так красиво рассказываете, что даже не хочется вас перебивать.
Вы вообще в курсе что такое "Игла"? Это, по сути, ПЗРК, установленный на крыле вертолета - ракета с пассивной тепловой ГСН с системой охлаждения фотоприемника. На практике это означает, что даже если у вас получилось нащупать цель на радаре, вы в любом случае должны найти цель визуально, захватить её "шлемом" или непосредственно самой ГСН ракеты, довернуть на необходимый угол, нажать на гашетку, после чего (примерно через секунду) ракета уйдет в сторону цели. Можете примерно прикинуть сколько времени у вас на это уйдет.
Ракеты В-В вообще ставятся на штурмовики и вертолеты, скорей, для психологического спокойствия пилотов, нежели ради реальной боевой эффективности. Можно, конечно, попробовать огрызнуться, но зачастую, если штурмовик или вертолет был обнаружен истребителем - с высокой долей вероятности он будет сбит (в случае с вертолетом, правда, обнаружить его не так легко, т.к. скорость и высота полета очень маленькие).
Только опять же летит она со сверхзвуковой скоростью. И Апач она настигнет в полтора два-два раза быстрее.
Не понял. Кто кого настигнет и в полтора-два раза быстрее чего?
Поэтому хорошо, что вам нравятся технологии НАТО. Но все же стоит разбираться в эффективности.
Технологии НАТО не девушки, чтобы мне нравиться. Если уж на то пошло, то мне гораздо симпатичнее и ближе по духу советская военная техника и её потомки (даже в симуляторах я всегда летал на Ми-24, Ка-50 и Ми-28Н - мне они банально нравятся внешне). Однако отрицать значительные преимущества современных НАТОвских технологий на сегодняшний день может либо совсем упоротый ура-патриот, либо малограмотный (в техническом плане) человек.
Да не разубеждайте вы этих рашен ботов, чем дольше будут думать о своем превосходстве, тем быстрее и проще их валить будет.
Да никто и никого не пытается в чём-то переубедить. Если человек верит, что страна за 30 лет не выпустившая ни одного микропроцессора и не добилась сколько-нибудь годных результатов в выпуске банальной бытовой техники, может рулить в современной войне - здесь бесполезно пытаться в чём-то убедить. Это всё равно что спорить со свидетелями Иеговы.
Это так - просто общаемся.
Реальное представление человек имеет о том, как выглядят советские приборы. Тут я полностью согласна. По остальному можете выше почитать.
Очень точно подмечено. Мне, например, доводилось сидеть в кабине того же Су-27 и МиГ-29 и лицезреть авионику польского F-16. Так вот, поверьте: в сравнении с кабиной F-16, когда сморишь на "советские" приборы Су-27 - становится немного грустно.
Все данные есть в открытых источниках. Отсебятины не несу В любой момент могу поделиться ссылочкой.
В Сети так же есть куча форумов авиадрочерской направленности, где постоянно тусят куча вполне себе реальных российских пилотов. Если вы действительно интересуетесь темой, а не соревнуетесь в навыках красноречия, то очень вам рекомендую пошерстить их на предметы полезной информации. Уверяю вас, что у реальных, летающих пилотов, зачастую, оптимизма куда меньше, чем у диванных российских патриотов.
Если дружите с английским - очень рекомендую пошариться по зарубежным форумам аналогичной направленности. Уверяю вас, вы будете несколько удивлены на сколько прогресс шагнул вперед за последние 20-30 лет.
слишком слабы.
