Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Система Nikon-Вопросы и ответы

  • Автор теми Автор теми gs
  • Дата створення Дата створення
купите оба 60/2,8 для макро, а 35/1,8 для ростовых, вот и весь ответ.
 
Мне у Тохи (Папарацци) нравятся ростовые на 80-200... :)
 
не, шашечки или ехать? Нет денег - 50\1.8 и велкам в общирную семью потретирующих на полтинники.
 
Savage++ сказав(ла):
не, шашечки или ехать? Нет денег - 50\1.8 и велкам в общирную семью потретирующих на полтинники.
Натисніть, щоб розгорнути...

А что Вы имеете против людей снимающих на 50\1,8? Я встречал людей, которые за пояс заткнут многих с более "крутыми" стеклами. В конце концов снимает все же не камера (стекло), а человек, который за ней стоит...
 
пример в студию. Люди из группы Зенита тоже думают, что офигенно снимают и не понимают, зачем нужна дорогая техника.

Снимает камера и стекло. Фотографирует - человек. Но качество снимка в итоге определяется, увы, не последним.
 
Savage++ сказав(ла):
Снимает камера и стекло.
Натисніть, щоб розгорнути...

Это не считая фотографа ;)

PS
По моему таки в большей степени стекло снимает а не камера...
Если не упиратся в сложные условия съёмки требующие тех же высоких ИСО например...
 
на полтинник 1,8 можно снять очень хорошо, при чем на любой фактически дырке, да и на кит можно, это не есть условие определяющее. НО с хорошим стеклом у тебя больше простора и соответственно легче снять кадр, который может быть ЛУЧШЕ снятого на кит/50/1,8, НО можно снять и на кит и полтинник лучше чем на топовое стекло, улавливаете суть?

фотограф этот тот фактор, который оперирует этими стеклами их недостатками и достоинствами. И это не значит что надо покупать самое дерьмовое стекло и снимать на него, это значит, что надо покупать, то что тебе действительно надо и что поможет выполнить задачу наиболее точно, лучше быстрее и качественнее.
 
это нечто среднее между тем, что хотел сказать я и что хотел сказать вопрошающий))

ЗЫ. У 50\1.8 меня вымораживает цвет, даже фиг с ним с рисунком. Пластики из-за этого ноль. Говорят, не-Д версия лучше.
 
Savage++ сказав(ла):
Люди из группы Зенита тоже думают, что офигенно снимают и не понимают, зачем нужна дорогая техника.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, это вопрос скорее не по поводу того, зачем нужна дорогая техника, а по поводу адекватности этих людей.
 
Я бы сказал, - не адекватности, а критериев и достаточности качества.

Посему проще всего самому попробовать как-нибудь на том же каскаде по воскресеньям. Я могу предоставить свой 50\1.8, но где-то через 3 недели. Сразу скажу, что я его брал для пейзажа на пленку а вовсе не как портретник.
 
Savage++ сказав(ла):
У 50\1.8 меня вымораживает цвет
Натисніть, щоб розгорнути...

Вы всерьез полагаете, что работы крутых мастеров фотографии не проходят цветокоррекцию в редакторах?

Savage++ сказав(ла):
Я бы сказал, - не адекватности, а критериев и достаточности качества.
Натисніть, щоб розгорнути...
Дело даже не в качестве, а в удобстве пользования
 
Ну вы снова не ловите сути, ЗАЧЕМ крутому фотографу парить моск с цветами. если можно купить 50/1,4 ??? Зачем вообще ****ать моск с тем, что надо доводить до ума? тем более разница в цене не столько велика 150 долларов можно добавить.
 
Представил себе Игоря Сахарова с Гелиосом... :)
 
se1ect сказав(ла):
фотографу парить моск с цветами. если можно купить 50/1,4 ???
Натисніть, щоб розгорнути...

О да... именно 50\1,4 дает тональность, которую можно наблюдать на фото анни лейбовиц, но ни как не постобработка в фотошопе!
 
да, с вами все понятно.
 
во, кста, вопросик:
если замер ББ (цветовой температуры) стоит после обьектива, как обьектив может влиять на тональность снимка??
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу