Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
ограничено- это судить о точке зрения Бога со своей колокольни
Но библия призывает постичь эту точку зрения, обновляя ум
Потому берем Библию, открываем и читаем оттуда точки зрения. И читаем также оттдуа, из Библии - кто топил людей при потопе.

И не сообразуйтесь больше с этой системой вещей, но преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться,в чём состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога. (Римл 12:2)
Прочитали из Библии, что бог хочет, чтобы люди жили хорошо.
Так же читаем из Библии, что бог создал рай для жизни в нем людей. И что потом их выгнал из рая.
Так же читаем из Библии, что создал бог человека, одобрил изделие, потом наказал за то, что оно как-то криво работает, не так, как богу хотелось.

Но физический человек не принимает того, что от духа Бога, потому что для него это глупость, и познать он это не способен, потому что об этом следует судить духовно. Духовный же человек способен судить обо всём, а о нём никто из людей судить не способен «Кто познал ум Иеговы, чтобы указывать ему?» А мы имеем ум Христа (1Кор 2: 14-16)
Когда человек не способен понять, как всё устроено - он выдумывает бога и духовность. И что?

Вы физический человек? Значит вы не понимаете того, что от духа бога.
Вы не физический человек? Тогда другое дело.

логика не лежит в количестве объяснений
Совершенно верно. Потому один логический аргумент делает почти всю вашу книжку целиком.

Когда емкие и лаконичные слова приходится долго и много объяснять- это сомнительный показатель
Это верный показатель непонимания того, кому приходится объяснять.

О Каине прямо и понятно сказано, что касается связи между настроем сердца и поступком
Для вас ,хоть всю биографию его разложи, все равно останется непонятным то, что не имеет отношения к сути
У вас есть вся биография Каина?
Вы читаете будущее?
Вы успели объяснить, откуда у Каина взялся такой настрой сердца?
 
постараюсь по прежнему донести ту самую мысль: вне законов Бога человек не может быть успешен , не получится у него нормально жить без соблюдения норм

Почему Вы абсолютно игнорируете собеседника? Не замечаете, что мы по кругу ходим? Любой аргумент с участием бога может хоть сколько серьёзно восприниматься ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как будет доказано, что это именно тот бог, он один, это именно он сказал и т.д. До этого момента вес доводов равен 0.0.

А чем "успех" определяется-то? Шейхи - неудачники?
 
Почему Вы абсолютно игнорируете собеседника? Не замечаете, что мы по кругу ходим? Любой аргумент с участием бога может хоть сколько серьёзно восприниматься ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как будет доказано, что это именно тот бог, он один, это именно он сказал и т.д. До этого момента вес доводов равен 0.0.

А чем "успех" определяется-то? Шейхи - неудачники?
Не могут люди без бога. И другим желают такого счастья.
 
Не могут люди без бога. И другим желают такого счастья.

Ну не могут - это их немощь. Но закрывать на всё глаза и не хотеть ничего больше знать, как-то неестественно, если всё время утверждать, что стремятся к истине, как никто другой...
 
Потому берем Библию, открываем и читаем оттуда точки зрения. И читаем также оттдуа, из Библии - кто топил людей при потопе
если Бог об этом честно сообщает, то чья проблема не хотеть понимать Его точку зрения?
Прочитали из Библии, что бог хочет, чтобы люди жили хорошо.
Так же читаем из Библии, что бог создал рай для жизни в нем людей. И что потом их выгнал из рая.
Так же читаем из Библии, что создал бог человека, одобрил изделие, потом наказал за то, что оно как-то криво работает, не так, как богу хотелось
чья проблема не видеть разницу между последствиями и наказаниями?
Бог не наказывал смертью Адама, разуйте глазки:eyecrazy:
Когда человек не способен понять, как всё устроено - он выдумывает бога и духовность. И что?
неа,
(я тоже так считала , потому понимаю вашу точку зрения)
Но это просто точка зрения, основанная на отвращении от религии в целом
Вы физический человек? Значит вы не понимаете того, что от духа бога.
Вы не физический человек? Тогда другое дело
а это проблема: постараться вникнуть/понять смысл цитаты? прям непреодолимая сложность?
Совершенно верно. Потому один логический аргумент делает почти всю вашу книжку целиком
какой? (потому как до сих пор одно предложение из Писаний вмещало больше, чем можно изъясниться несколькими предложениями)
Это верный показатель непонимания того, кому приходится объяснять
этим уже сами указали причину своего непонимания библейских текстов
У вас есть вся биография Каина?
Вы читаете будущее?
Вы успели объяснить, откуда у Каина взялся такой настрой сердца?
а вы суть моего ответа тоже не желаете видеть?
Никак биография Каина (вся) не улучшит вашего понимания его реакции, потому что в сюжете описаны все необходимые подробности
А тексты библии прекрасно освящают понимание угодности/неугодности принесенной им жертвы
 
Ну не могут - это их немощь. Но закрывать на всё глаза и не хотеть ничего больше знать, как-то неестественно, если всё время утверждать, что стремятся к истине, как никто другой...
так истина не заключается в познании всего и сразу, она в первую очередь заключена в познании того, "какими путями идти по жизни"
 
Ну не могут - это их немощь. Но закрывать на всё глаза и не хотеть ничего больше знать, как-то неестественно, если всё время утверждать, что стремятся к истине, как никто другой...
Типа биология - не истина.
 
Почему Вы абсолютно игнорируете собеседника? Не замечаете, что мы по кругу ходим? Любой аргумент с участием бога может хоть сколько серьёзно восприниматься ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как будет доказано, что это именно тот бог, он один, это именно он сказал и т.д. До этого момента вес доводов равен 0.0
так по кругу и будет, потому что вы чуть что: библейский сюжет вспоминаете при всем при том, что "это неправда"

Вы смогли разобраться в своих претензиях по поводу "создания Сатаны", если даже не можете ответить откуда вы эту мысль черпнули?
А чем "успех" определяется-то? Шейхи - неудачники?
а что для вас показатель успеха- шейхи?
 
так истина не заключается в познании всего и сразу, она в первую очередь заключена в познании того, "какими путями идти по жизни"
Истина это пирог. Укусил - вкус почувствовал - истина. Нет - значит нет.
 
Истина это пирог. Укусил - вкус почувствовал - истина. Нет - значит нет.
ну не помойством всяким же мозг кормить:збентежений:

Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со «стола Иеговы» и со стола демонов (1Кор 10:12)

Истина ограждает от извращенных взглядов и прямо называет добро- добром, а зло- злом
Наконец, братья, обо всём, что истинно, что достойно серьёзного внимания, что праведно, что чисто, что заслуживает любви, о чём говорят с одобрением, что добродетельно и что похвально,— о том постоянно размышляйте (Флп 4:8)
 
если Бог об этом честно сообщает, то чья проблема не хотеть понимать Его точку зрения?
Следуя этой логике - если бог чесно сообщает - там маньяк, но девушка упорно туда ходит, то чья пробема?

чья проблема не видеть разницу между последствиями и наказаниями?
Видимо того, для кого это такая проблема, что даже стоит нарушать собственые заповеди.

Бог не наказывал смертью Адама, разуйте глазки:eyecrazy:
Он вообще не наказывает, ага.
И не выганял ниразу, и охрану не ставил.
Верующие раз за разом доказывают, что либо сами не читали книжку, либо читали по диагонали, либо трактуют, как им вздумается.

неа,
(я тоже так считала , потому понимаю вашу точку зрения)
Да даа. Именно так.

Что же заставило вас передумать?

Но это просто точка зрения, основанная на отвращении от религии в целом
Это верующие не знают биологию, или биологи не знают всех святых писаний?
Отвращения к религиям пока не успело выработаться, потому что понастоящему религия в личной жизни еще, слава богу, не проявлялась. Отвращение к решлигии может быть у тех детей, которых матушке в монастыре, пользуясь своей властью, заставляют есть соль пачками до смерти, или у тех женщин, которых забрасывают камнями за то, что их изнасиловали.
У нас так - легкая степень недоумения по поводу отсутствия умения думать у верующих. Не всех, правда, и не всегда.

а это проблема: постараться вникнуть/понять смысл цитаты? прям непреодолимая сложность?
Объясните - в чем сложность вникнуть в текст, когда вы раз за разом отвечаете не на те вопросы, которые вам задаются, а на что-то другое.

Не хочется считать себя физическим человеком, а хочется считать духовным? Наздоровья. Некоторые себя считают эльфами, наполеонами, некоторых инопланетяне забирали.

Кот съел бога, например.

Или невидимые гномы всё создали.

(потому как до сих пор одно предложение из Писаний вмещало больше, чем можно изъясниться несколькими предложениями)
Например, что из писаний вмещало аж так много?

этим уже сами указали причину своего непонимания библейских текстов
Вы уже показали не раз непонимание библейских текстов.
С тем же потопом, не понимаете, кто людей затопил. С теми же зомби - не понимаете, что значит - кости лазят. С мухами - не понимаете - в какой же день они начали *******.

а вы суть моего ответа тоже не желаете видеть?
Прекрасно вижу суть вашего ответа, которая упёрласть строго в скудный двухстрочечный текст, написанный не вами, а только вами транслируемый. Дальше - у вас мысль не работает. Это не в упрек, а констатация.

Никак биография Каина (вся) не улучшит вашего понимания его реакции, потому что в сюжете описаны все необходимые подробности
Вы показываете уровень своего понимания жизни. Спроэцируйте Каина на любого вам знакомого человека и получим - вам не нужно знать причины поступков людей, достаточно знать "необходимые подробности".

А тексты библии прекрасно освящают понимание угодности/неугодности принесенной им жертвы
И при чем тут угодность-неугодность его жертвы?
 
ну не помойством всяким же мозг кормить:збентежений:
Это субъктивная характеристика. Для кого-то помои то, что для другого - нектар богов. И наоборот.

Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со «стола Иеговы» и со стола демонов (1Кор 10:12)
Ага. Уже было. Нельзя служить двух господам. При том, что прекрасно можно.

Истина ограждает от извращенных взглядов и прямо называет добро- добром, а зло- злом
Утопить людей для вас, конечно, добро. Еще и защищаете это добро. Круто. Но это не для всех. Для кого-то добро - не топить людей. А подставить вторую щеку. Вот - сын бога учит подставить вторую щеку, а бог за хулу гневается. Не может подставить вторую щеку для хулейного удара?

Наконец, братья, обо всём, что истинно, что достойно серьёзного внимания, что праведно, что чисто, что заслуживает любви, о чём говорят с одобрением, что добродетельно и что похвально,— о том постоянно размышляйте (Флп 4:8)
Это кто такое говорит и кому? Достойны серъезного внимания только асаны, а истинно - делать их правильно. О том и размышляйте.
 
так истина не заключается в познании всего и сразу, она в первую очередь заключена в познании того, "какими путями идти по жизни"
Как Вы говорите
откуда вы эту мысль черпнули?
И с чего решили, что это так и есть?

так по кругу и будет, потому что вы чуть что: библейский сюжет вспоминаете при всем при том, что "это неправда"

Погодите-погодите.... Немного наоборот всё. В подтверждение своих слов Вы приводите цитаты из библии постоянно, что там богу угодно, что нет и т.п. Я же каждый раз говорю, что докажите сначала правдивость, а потом приводите, как доказательство. И да, пока Вы не докажите, так и будет и весить такие аргументы не будут ничего.

Очень хочу, чтобы Вы наконец смогли понять. Если есть информация, то она может быть не в двух состояниях (правда, ложь), а в трёх (неопределённость). Вам кто-то говорит "соседка налысо побрилась". Когда Вы увидели соседку и убедились, что да (или нет), эта информация переходит в одно из подтверждённых состояний. Пока Вы не увидели соседку, информация находится в неопределённости. Точно так же утверждение "эта сосиска длиной 14см", пока не померяли, "эта сумка весит 10кг", пока не взвесили и т.д. Если нет подтверждения, информация не может являться истиной.

Если Вы просто не знаете или намерено не учитываете это, то обрекаете себя на логические ошибки. Вот эти все вещи "бога нет", "в библии одна ложь" и т.п. Вы мне приписываете, потому что не понимаете логики. Я этого не утверждал никогда, поэтому Вы и цитат моих привести ни разу не смогли.

Вы смогли разобраться в своих претензиях по поводу "создания Сатаны", если даже не можете ответить откуда вы эту мысль черпнули?

У меня не было претензий, мне неясна логика религиозная. Совершенный создатель создал совершенное нечто, что потом оказалось несовершенным, но он не при чём :незнаю:

а что для вас показатель успеха- шейхи?

Так мой вопрос и был про то, что есть успех? Шейхи явно живут в другой религии. Они неудачники? Другими словами, что есть успех в Вашем понимании, когда Вы про него пишите?
 
Как Вы говорите

И с чего решили, что это так и есть?
а по вашему к чему сводится смысл жизни для человека?

Я пытаюсь вам донести мысль, что можно сколько влезет времени потратить на обустройство каюты в Титанике, а можно просто не плыть на нем

Все титанические (:кручусь:) колоссальные и массштабные попытки человечества не приводят ни к какому успеху и об этом честно говорит Библия
Погодите-погодите.... Немного наоборот всё. В подтверждение своих слов Вы приводите цитаты из библии постоянно, что там богу угодно, что нет и т.п. Я же каждый раз говорю, что докажите сначала правдивость, а потом приводите, как доказательство. И да, пока Вы не докажите, так и будет и весить такие аргументы не будут ничего
тогда прийдется вернуться к разговору о достоверности Библии и причине ей доверять
С вашей стороны сразу вылазит предвзятость на тему тиражей, не так выглядящих сохранившихся текстов etc
Очень хочу, чтобы Вы наконец смогли понять. Если есть информация, то она может быть не в двух состояниях (правда, ложь), а в трёх (неопределённость). Вам кто-то говорит "соседка налысо побрилась". Когда Вы увидели соседку и убедились, что да (или нет), эта информация переходит в одно из подтверждённых состояний. Пока Вы не увидели соседку, информация находится в неопределённости. Точно так же утверждение "эта сосиска длиной 14см", пока не померяли, "эта сумка весит 10кг", пока не взвесили и т.д. Если нет подтверждения, информация не может являться истиной
очень хочу донести, что состояние неопределенности приводит именно к итогу: правда или ложь
Не более, ни менее
На момент "услышания" о соседке или сосиске они (обе) уже были в определенных параметрах
И неопределенность ваша не влияла на истинное положение вещей, но!

Действительно, оставаясь в неопределенности по отношению к Писаниям вы не выясните: правда в них или ложь
И записанные "параметры" не зависят от ваших знаний о них, они больше зависят от вашего желания/нежелания выяснить вопрос
Если Вы просто не знаете или намерено не учитываете это, то обрекаете себя на логические ошибки. Вот эти все вещи "бога нет", "в библии одна ложь" и т.п. Вы мне приписываете, потому что не понимаете логики. Я этого не утверждал никогда, поэтому Вы и цитат моих привести ни разу не смогли
надеюсь, пояснила на вашем же примере
У меня не было претензий, мне неясна логика религиозная. Совершенный создатель создал совершенное нечто, что потом оказалось несовершенным, но он не при чём :незнаю:
а это как с нарушением/невозможностью нарушить физические законы
Создано все так, чтобы было идеальным
Неидеальное существовать не сможет и не будет

То, каким быть Адам и Ева лично выбирали (за них никто этого не сделал) и ответственность за выбор была на них

Мы, незаслуженно понесли последствия (нет у нас способностей избежать болезней и смерти) и Бог справедливо возвращает нам право получить то, что "отобрали" прародители
Так мой вопрос и был про то, что есть успех? Шейхи явно живут в другой религии. Они неудачники? Другими словами, что есть успех в Вашем понимании, когда Вы про него пишите?
обращу ваше внимание, что писал об успехе Мартышкин в связке со своими ассоциациями
Я лишь указала, что никто не вкладывает понятие "успех" в побуждение делиться благой вестью

Вы про шейхов упомянули так, будто их "успех" освобождает их от нечестной конкуренции, от смертей или болезней, от слез или страданий от любви, например:незнаю:

Они плывут в люкс-каюте, но на том же Титанике, что и механик в трюме
 
Хотел было сказать - ей так хочется. Но нет. Так написано в книге. Свобода воли...
Упирается в наличие доказателств.
я же спрашивала вас о том, заставлял ли Адама кто-то поступить так, как он поступил?

Какое и в чем вы усматриваете принуждение, отстаивая позицию отсутствия свободы воли
 
Назад
Зверху Знизу