Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gost]

А вы ничего не попутали, случайно?
Пункт 1. СИ никому не платят зарплату.
Пункт 2. Государственные чиновники, которые придумывают правила и получают за это зарплату, не придумывали правил относительно крови.
Пункт 3. Закон о крови установил Бог, причем очень давно и совсем бесплатно.

Учитывая все вышеприведенные пункты, разъясните наконец - чья выгода, в чем выгода и в чем конкретно выгода (связанная с установленным Богом законом о крови)?

Не согласен по всем трём пунктам. Но чтобы не закапываться в сложные рассуждения, предлагаю Вам ответить на вопрос, кто придумал, что Иисус не был Богом?

 

[Gully]

Абсолютного запрета не было, вот приведите те цитаты где формулируется запрет крови, сами увидите, был запрет на употребление, а не на использование. В жертвах ведь кровь использовалась, в кормлении хищных домашних животных. В декоративной деятельности.

Закон для христиан, относительно крови изложен в книге Деяния Апостолов.
Привожу цитату:
Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
Очевидно что здесь запрет абсолютный, а не частичный, не условный и не относительный.

 

[Gost]

Закон для христиан, относительно крови изложен в книге Деяния Апостолов.
Привожу цитату:
Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
Очевидно что здесь запрет абсолютный, а не частичный, не условный и не относительный.

А кто такой Святой Дух? Мне всегда казалось, что СИ не зря пользуются правилом, которое предполагает написание этого имени с маленькой буквы.

 

[Gully]

Не согласен по всем трём пунктам. Но чтобы не закапываться в сложные рассуждения, предлагаю Вам ответить на вопрос, кто придумал, что Иисус не был Богом?

А давайте вы все таки "закопаетесь" и по этим вопросам, и параллельно обсудим вопрос относительно Иисуса.
А то с вами не интересно. Обсуждали, обсуждали и недообсуждали, ибо вы не желаете разобраться. А спор ради спора мне неинтересен.

 

[Gost]

А давайте вы все таки "закопаетесь" и по этим вопросам, и параллельно обсудим вопрос относительно Иисуса.
А то с вами не интересно. Обсуждали, обсуждали и недообсуждали, ибо вы не желаете разобраться. А спор ради спора мне неинтересен.

Вы что, серьёзно предлагаете обсудить эти абсурдные тезисы?
А смысл? Давайте со смысла начнём.

 

[Gully]

А кто такой Святой Дух? Мне всегда казалось, что СИ не зря пользуются правилом, которое предполагает написание этого имени с маленькой буквы.

Я уже отвечала на этот вопрос:

Божий святой дух - это Его сила, посредством которой Он многие могущественные дела осуществил.

 

[Gully]

Вы что, серьёзно предлагаете обсудить эти абсурдные тезисы?
А смысл? Давайте со смысла начнём.

Абсурдный тезис относительно какой-то выгоды выдвинули вы. Вот его мы и обсуждаем. Или вы уже забираете свои слова обратно?

 

[myxmed]

Закон для христиан, относительно крови изложен в книге Деяния Апостолов.
Привожу цитату:
Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
Очевидно что здесь запрет абсолютный, а не частичный, не условный и не относительный.

Во первых это не запрет а рекомендация, и при такой трактовке как ваша следует новорожденному выпускать всю кровь, всю всю, до капли, потому как ты же не воздерживаешься от крови, позволяешь ей доставлять кислород к органам? Там, в месте которое ты процитировала обосновывается отсутствие в необходимости обрезания, и прочих ветхозаветных обычаев, и о неиспользовании крови, и прочем говорится как о тех иудейских обычаях которые следует сохранить, поэтому за их уточнением следует обратиться к ветхозаветным текстам, где эти запреты вводились, и где они описаны. То есть Павел просто перечисляет какие из запретов ветхого завета следует считать действующими, а не уточняет суть запрета.

 

[Gost]

Абсурдный тезис относительно какой-то выгоды выдвинули вы. Вот его мы и обсуждаем. Или вы уже забираете свои слова обратно?

Давайте обсуждать. Но лично я не вижу смысла обсуждать тезисы, составленные по типу:
1. Христиане не платят зарплату.
2. Всё, что я говорю, говорит Бог.
3. Люди тут абсолютно ваще не при делах.

 

[Gost]

Я уже отвечала на этот вопрос:

То есть, вот это будем переводить просто:
Деяние 15:28 Ибо угодно Богу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: (с)

Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:

 

[myxmed]

СИ никому не платят зарплату.

Формулируйте правильно, СИ не расписываются в зарплатной ведомости.

 

[Дед НЕхто]

Следовательно, смерть Адама с Евой должна научить человечество тому, что нарушать законы Бога неразумно, потому что опасно для жизни.

Не той смертью померли видно. Человечество так ничему и не научилось.

Я ж не знаю, с чьими предположениями согласились вы.

Ну уж во всяком случае не с очевидными выводами человека который и очевидцем не был.

Составитель энциклопедии охарактеризовал это понятие (видение) на основании многочисленных описанных в Библии случаев видения.

Хотите сказать шо уж ЭТИМ-то случаям он очевидец был?

Не молчит, а заявляет: "воздерживаться от крови"

Это не одно и то же.

И в мультике про Алешу Поповича силушка богатырская отдельно от Алешеньки упоминается. И что?

Только то, шо в мультиках силушка собственных хотелок-угодствий не изьявляет. В отличие от духа библейского.

А причем тут другие дела?
Речь о том, что Иисус оказал этой женщине помощь на деле - исцелив ее дочь.
Помощь на деле гораздо убедительнее всяких слов. Не?

Не. Еще и обстоятельства важны. При которых это доброе дело свершалось. Одаривание чудом с барского плеча да еще и при подобных обстоятельствах не с лучшей стороны вашего Исуса характеризует. Облагодетельствовал типа: сначала обхамил, а потом уделил толику от своих чудесов. После того, как несчастная его оскорбление проглотила.

Разумеется. Что вы могли еще сказать? Исцеление дочери этой женщины характеризует Иисуса не с хорошей стороны. Жгите далее

Ага, тоесть вы согласны шоп вас, када вы упадете, кто-то сначала обхамил, воспользовавшись вашим незавидным положением, а потом вам мороженко купил, доброе дело совершил, дескать?

Может для кого-то и святое, но не для Иисуса, учитывая тот факт, что его современники хотели сделать его царем,

Ху из

его современники

хотевшие его царем изделать?
Это первосвященник Каифа? Прокуратор Понтий Пилат? Цезарь Август? Ирод тетрарх? Или кучка апостолов и девиц "служивших ему имением своим" разбежавшаяся при первом появлении стражи в саду Гефсиманском? Причем некоторые из них голышом?

А такого поучения и нет и быть не может.

Тогда и говорить не о чем. Как определить ближнего, в евангелии достаточно подробно написано. Остальное - от лукавого.

Ну так поделитесь обычной логикой. С удовольствием прослежу вашу логическую цепь рассуждений.

Да пожалуйста. Раз есть ближний, знач должен быть и неближний. Иначе к чему существование самого понятия?

И все? Это весь ваш контраргумент?

На ваше:

с точностью до наоборот.

?
А что в подобном случае ожидали ВЫ?

Хотелось бы уточнить - что вам понятно.
Вам понятно, что после смерти Иисуса ситуация изменилась коренным образом?

Да хоть столбовым. К тому же упрощенный вариант закона не есть "коренное изменение ситуации". Как говорится - та сама свита по іншому зшита.

???

Уже забыли, непомнящая наша?

Как видите - законом прописано лишь богослужебное использование крови.

Видно битва там у вас со склерозом не на жизнь а насмерть.

И какие обстоятельства заставили вас прилепить украинцу рыло вместо лица?

Цитирование. Из песни как грицца... Все претензии к ней.

Вывод, который сделали вы из моих слов не соответствует тому смыслу, который я в них вкладывала.
Так что все, что возникло в вашем воображении из моих слов - ваше.

Ну не знаю, какой вы там смысл вкладывали когда ЭТО писали:

Во вторых, никакой настоящий украинец не расстроится, если кто-то откажется есть сало или кровянку, - ибо ему больше достанется.

Залазить в чужую голову мне пока не дано. Сужу по том, что написано, а не том, о чем вы в тот момент думали.

Отмена закона подразумевает необязательность его исполнения, а не запрет на исполнение. Вы можете и сейчас сделать себе обрезание. И никакой Божий закон этим не нарушите. Но и не исполните. Потому что закона такого уже нет.

Опа... Так ить и закон о крови отменен получаецца. Во всяком случае его первая формулировка.

Так и не нужно. Ведь речь о законе Мойсея, а он не актуален- это раз.
Да и по закону Мойсея - не всем израильтянам нужно было уши прокалывать к косяку, а только тем, кто добровольно захотели остаться в рабстве, когда по закону была возможность получить свободу - это два.

Так что вы хотели сказать этими ушами-косяками?

Ну вы ж себя божьими рабами считаете? Или уже не? Или вы в своей секте не добровольно?

Да. Будучи пьян, и в степени не соображения.

Врядли в таком состоянии даже супермачо на шото способны. Рази шо чудо божье...

Указание "воздерживаться от крови" написано уже в Новом Завете. А это значит, что косяки рога и пальцы уже отменены. Поэтому давайте не будем отвлекаться на то, что отношения к делу не имеет.

Эээ нет! Еще как имеют. Кровь используется? Используется. Несмотря на запрет применения. А то шо вы приводите слово "воздерживаться" в новой редакции закона, так оно настолько лишено конкретики шо под него шо угодно подболтать можно. Мож ввиду имелось воздерживаться от подмешивания крови невинных младенцев в мацу, или не есть кровяки по понедельникам к примеру. В отличие от закона Моисея, где конкректно указывалось не употреблять кровь в пищу, тут как угодно трактовать можно. Так и с вопросом блуда. Мож во время месячных воздерживались, или еще при каких обстоятельствах.

Бог наделил компетентностью каждого человека разобраться в том, откуда он появился и зачем он здесь.

Если бы наделил - незачем бы Адаму с Евой было по антоновке лазить. Да и вообще бог каким боком к вопросам эволюции видов? Речь вроде как за компетентность физиков-астрономов в вопросах биологии шла, не? А шо, када, кому, чего и скока бог дал - то уже вообще другая тема. Решили сьехать - так и скажите.

У меня нет требований к тому, чего нет в природе.

Тогда о чем вы с димончегом столь упорно спорили?

Потому что это прежде всего вопрос веры. Веры в эволюцию или веры в сотворение.

Так все вопрос веры. Шо вас убедит в том, шо вы женщина, если вы сами перестанете в это верить?

 

[taPOLKA]

Абсолютного запрета не было, вот приведите те цитаты где формулируется запрет крови, сами увидите, был запрет на употребление, а не на использование

приведите цитату "использования"...чтоб понимать разницу, которую вы уловили

В жертвах ведь кровь использовалась,

помните как? что подразумевает это самое "использование" по -вашему?

в кормлении хищных домашних животных

нет такой категории животных...
есть деление на диких и домашних (и это соответствует библейскому описанию, к слову)
и что обозначает "в кормлении..."

В декоративной деятельности.

даже боюсь спрашивать: это как?

 

[myxmed]

нет такой категории животных...

Собака это по вашему кто? Хищник или таки нет?

И да, выучите таки ВВ тэги, не позорьтесь.

 

[Gully]

Во первых это не запрет а рекомендация

С чего вы сделали такой вывод?
В чем различия рекомендации от запрета?
К примеру, как понимать - больному сахарным диабетом запрещено или не рекомендовано есть сахар?

и при такой трактовке как ваша следует новорожденному выпускать всю кровь, всю всю, до капли, потому как ты же не воздерживаешься от крови, позволяешь ей доставлять кислород к органам?

Ужас какой.
У нас нет такой трактовки.

Там, в месте которое ты процитировала обосновывается отсутствие в необходимости обрезания, и прочих ветхозаветных обычаев, и о неиспользовании крови, и прочем говорится как о тех иудейских обычаях которые следует сохранить, поэтому за их уточнением следует обратиться к ветхозаветным текстам, где эти запреты вводились, и где они описаны. То есть Павел просто перечисляет какие из запретов ветхого завета следует считать действующими, а не уточняет суть запрета.

Дело в том, что согласно ветхозаветным текстам, кровь животных имела особое целевое назначение, поэтому и использовалась по этому назначению:

Евреям9:13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.

 

[myxmed]

что подразумевает это самое "использование" по -вашему?

А что по вашему? И научитесь начинать предложение с БОЛЬШОЙ буквы.

 

[myxmed]

Дело в том, что согласно ветхозаветным текстам, кровь животных имела особое целевое назначение, поэтому и использовалась по этому назначению:

Так об этом и сказанно в деяниях, что ветхозаветные предрассудки по поводу крови исполнять нада, а по поводу херосечения ненада.

 

[myxmed]

К примеру, как понимать - больному сахарным диабетом запрещено или не рекомендовано есть сахар?

Не рекомендовано. Многим можно, некоторым нельзя, в смысле опасно, но никому из них не запрещено.

 

[myxmed]

Ужас какой.
У нас нет такой трактовки.

Это следствие вашей логики. Сказавши А имейте смелость сказать Я.

 

[myxmed]

Дело в том, что согласно ветхозаветным текстам, кровь животных имела особое целевое назначение, поэтому и использовалась по этому назначению:

Ну, не только по этому, но вопрос в том что если было хоть одно исключение следовательно запрет не абсолютный. Автоматычно.